Хаймина Любовь Алексеевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

08 июля 2013 года г. Ростова-на-Дону

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Власенко А.В., изучив материалы искового заявления ФИО5 к администрации Пролетарского района г. Ростова- на-Дону, 3-й лица: МКУ «УЖКХ» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о сохранении помещения в переустроенном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, и просил суд сохранить помещения в переустроенном состоянии, признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 июня 2013 года исковое заявление ФИО5 было оставлено без движения, а заявителю предоставлен срок для устранения недостатков - до 16 июля 2013 года (включительно).

Заявителю было предложено в обоснование заявленных требований представить доказательства обращения в администрацию Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, МКУ «УЖКХ» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону по вопросу сохранения помещения в реконструированном, переоборудованном состоянии, ответ на обращение, а так же сведения о соседях-сособственниках и их согласие по вопросу произведенной перепланировки; предоставить документы, определяющие заявленные требования, а именно технический паспорт на спорный объект по состоянию до возведения пристроек и после их возведения, выписку из ЕГРП на жилой дом и земельный участок по <адрес>, заключение специалиста о с...

Показать ещё

...оответствии произведенного переустройства нормам СНиП, а также уплатить госпошлину.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление представителя истца по доверенности - ФИО11 о возвращении поданного заявления с приложенными документами.

Ознакомившись с заявлением, руководствуясь п.6 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, признаю необходимым вернуть поданное ФИО5 заявление, поскольку до вынесения определения суда о принятии дела к производству от истца поступило заявление о возврате заявления.

В соответствии с п.6. ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии дела к производству от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135, 224,225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ФИО5 к администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, 3-й лица: МКУ «УЖКХ» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о сохранении помещения в переустроенном состоянии, признании права собственности, в связи с неисполнением требований в порядке ст. 136 ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья А.В. Власенко

Свернуть

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате искового заявления

07 августа 2013 года г. Ростова-на-Дону

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Кривенкова М.М., изучив материалы искового заявления ФИО9 к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, 3-и лица: МКУ «УЖКХ» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о сохранении помещения в переустроенном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, 3-и лица: МКУ «УЖКХ» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о сохранении помещения в переустроенном состоянии, признании права собственности, расположенное по адресу: <адрес>.

Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ

года исковое заявление было оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 06 августа 2013 года.

Истцу было предложено представить документы, определяющие заявленные требования, а именно технический паспорт на спорный объект по состоянию до возведения пристроек и после их возведения, выписку из ЕГРП на жилой дом и земельный участок находящиеся по адресу: <адрес>, заключение специалиста о соответствии произведенного переустройства нормам СНиП, обращение в Администрацию Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, МКУ «УЖКХ» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону по вопросу сохранения помещения в реконструированном, переоборудованном состоянии, ответ на обращение, а так же сведения о соседях-сособственниках ...

Показать ещё

...и их согласие по вопросу произведенной перепланировки. Кроме того, истцу было необходимо доплатить государственную пошлину с учетом заявленных требований.

Судом был предоставлен достаточный срок, для исправления имеющихся недостатков, однако, в установленный срок определение суда исполнено не было.

При наличии таких обстоятельств, суд считает, что истцовой стороной не были устранены недостатки искового заявления, указанные в определении Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 июля 2013 года об оставлении искового заявления без движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ судья возвращает заявление, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными документами.

Одновременно заявителю разъясняется, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранены допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 133, 135, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО9 к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, 3-и лица: МКУ «УЖКХ» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о сохранении помещения в переустроенном состоянии, признании права собственности - возвратить истцу.

На определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи частной жалобы через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья Кривенкова М.М

Свернуть

Дело № \13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Пролетарский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, МКУ "УЖКХ" <адрес> о выделе доли в строении и иску ФИО6 к <адрес> н/Д о сохранении помещения в переустроенном состоянии,

Установил:

В суд обратился ФИО2 с иском к ответчикам о выделе доли и перераспределении долей, указывая, что ему принадлежит на праве собственности 1\6 доля в праве общедолевой собственности на домовладение, расположенное по ул. <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ решением Пролетарского районного суда <адрес> ФИО13 был выделен в собственность жилой дом лит «В», одновременно был произведен раздел земельного участка и находящихся на нем строений и сооружений. Земельному участку ФИО16 был в последствии присвоен адрес: <адрес>, ул<адрес>

В настоящее время домовладение по ул. <адрес> состоит из жилого дома лит «А», площадью 209 кв.м, в том числе жилой 127, 3 кв.м и жилого дома лит «Б», площадью 136, 6 кв.м, летней кухни лит «АВ», а также иных строений и сооружений.

Сособственниками данного объекта недвижимого имущества являются ФИО3, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО17.

Истец, желая воспользоваться правом, предусмотренным ст. 252 ГК РФ на выдел его доли в натуре обратился в экспертную организацию, где был разработан вариант выдела доли.

Согласно заключению о результатах исследования № № от ДД.ММ.ГГ...

Показать ещё

...ГГ ФИО2 предполагается выделить часть жилого дома лит «А», площадью 56, 5 кв.м.

Указывая на изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском в котором просил перераспределить доли в праве общедолевой собственности на жилой дом лит «А» и лит «Б», выделить его долю в соответствии со сложившимся порядком пользования, выделив ФИО2 часть жилого дома лит. «А», состоящую из помещений № №, площадью. 56,5 кв.м, прекратив право общедолевой собственности на жилой дом лит «А», «Б», «В», сарай лит «З», сарай лит «Аб».

В последующем ФИО2 уточнил исковые требования и просил произвести перераспределение долей в домовладении по <адрес>, указав, что после выдела решением суда доли ФИО18, доли в оставшихся объектах не были перераспределены и не составляют целого, поэтому истец желает произвести перераспределение долей, в соответствии с заключением о результатах исследования № № от ДД.ММ.ГГГГ, где доли рассчитаны исходя их площади находящихся в фактическом пользовании помещений и составляют:

ФИО2 - 163\1000

ФИО3 - 94\1000

ФИО4 - 132\1000

ФИО1 - 93\2000

ФИО5 -93\2000

ФИО6 - 123\1000

ФИО7 - 92\1000

ФИО8 - 103\1000

ФИО9 - 122\1000

ФИО19 <адрес> - 78\1000.

ФИО6 обратился в суд с иском о сохранении жилого дома лит «Б» в реконструированном состоянии, указав, что ФИО6 является собственником 16\40 долей в праве общедолевой собственности и на домовладение по <адрес> состоящего из жилого дома литер «А», общей площадью 206,6 кв.м., в том числе жилой - 133,4 кв.м., и жилого дома литер «Б», общей площадью 136,6 кв.м., в том числе жилой - 82,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Указанное имущество принадлежит истцу на праве собственности, на основании договора дарения доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ Им, в целях улучшения жилищных условий, произведены реконструкция и переустройство жилого помещения, в результате которых:

к дому были пристроены 1-этажные кирпичные пристройки лит. «б10» и лит. «б5»; в пристройке лит. «б10» оборудован совмещенный санузел площадью 3,4 кв.м. в пристройке лит. «б5» размещена часть (4,6 кв.м.) кухни, площадь которой составила 9,0 кв.м. Указанные выше обстоятельства подтверждаются техническим паспортом квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключению ООО «<данные изъяты>», эксперт ФИО14, в результате произведенной реконструкции принадлежащее истцу жилое помещение в жилом доме лит. «Б» по набору жилых и нежилых помещений соответствует 2-омнатной изолированной квартире со всеми удобствами. На участке реконструкции выполнены все строительные работы и подключены все инженерные коммуникации, благоустроена дворовая территория домовладения и прилегающий к домовладению участок муниципальной территории.

При проведении работ по реконструкции соблюдены градостроительные, санитарные и пожарные нормы. Состояние строительных конструкций здания не угрожает жизни и здоровью людей.

Все строения, расположенные на земельном участке, не выходят за границу красной линии ул. <адрес> и находятся на нормативных расстояниях от городских инженерных коммуникаций.

В соответствии с положениями ч.4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Указывая на изложенное, истец просил признать за ним право собственности на пристройки «б5», «б10» к жилому дому лит «Б», сохранить жилое помещение - жилой дом лит «Б» в реконструированном переоборудованном состоянии, общей площадью 136,6 кв.м, жилой 82,9 кв.м.

Данные дела были объединены в одно производство.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель поддержали исковые требования, не возражали против удовлетворения требований ФИО6

Представитель ФИО6 не возражал против удовлетворения требований ФИО2 и поддержал исковые требования ФИО6 в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи и извещенными о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ранее домовладение по ул. <адрес> состояло из жилых домов лит «А», лит. «Б» и лит. «В», лит «Я».

Решением Пролетарского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ били перераспределены доли совладельцев и составили

ФИО20 - 28\100

ФИО2 - 12\100

ФИО5 -4\100

ФИО1 - 4\100

ФИО21 - 11\100

ФИО7 - 4\100

ФИО6 - 7\100

ФИО4 - 5\100

ФИО8. - 5\100

ФИО22 - 5\100

ФИО23 15\100

В последующем решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО13 ей был выделен в личную собственность жилой дом лит «В» и лит «АЕ», с оставлением в общедолевой собственности ФИО24, ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО6 и др. строения лит «А», «Б», «Я», при доли совладельцев в оставшемся имуществе не перераспределялись. На данный объект зарегистрировано за ФИО25 право по адресу ФИО26

Решением Пролетарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело № 2№) за ФИО27 было признано право собственности на лит «Я», после реконструкции, произведен раздел домовладения и выделен в собственность ФИО28 лит «Я» и определен порядок пользования земельным участком. На данный объект зарегистрировано право общедолевой собственности по адресу <адрес>

Вопрос о перераспределении долей не разрешался.

Таким образом, в настоящее время после выдела долей ФИО29 и ФИО30 в общедолевой собственности остались жилой дом лит «А» и «Б», хозстроения лит «З», «Аб», при этом доли совладельцев целого не составляют.

При таких обстоятельствах требования истца о перераспределении долей подлежат удовлетворению на основании ст. 252, 245 ГК РФ.

Размер долей рассчитан в заключении по результатам исследования составленным специалист ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, о достоверности которого у ссуда нет оснований сомневаться. Данный размер не оспорен ответчиками.

В настоящее время право общедолевой собственность на жилой дом лит «А» и лит «Б» по ул. <адрес> после выдела долей ФИО31 и ФИО32 и в связи с прекращением общедолевой собственности в органах УФРС не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ФИО6, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения необходимых разрешений.

П. 3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке.

Внесудебный порядок регистрации прав на отдельные объекты недвижимого имущества, создаваемые или созданные без надлежащих разрешений, в настоящее время предусмотрен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества». Это позволяет исключить необоснованный снос (разборку) постройки, отвечающей установленным требованиям.

Кроме того, п. 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, т. е. за титульным землевладельцем.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом лишь при том условии, если ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не содает угрозы жизни и здоровью людей.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения настоящего дела являются:

ФИО6 является собственником 16\40 долей в праве общедолевой собственности и на домовладение по <адрес> состоящего из жилого дома литер «А», общей площадью 206,6 кв.м., в том числе жилой - 133,4 кв.м., и жилого дома литер «Б», общей площадью 136,6 кв.м., в том числе жилой - 82,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул. 16<адрес>. Указанное имущество принадлежит истцу на праве собственности, на основании договора дарения доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ

Им, в целях улучшения жилищных условий, без получения необходимых разрешений произведены реконструкция и переустройство жилого помещения, в результате которых: к дому были пристроены 1-этажные кирпичные пристройки лит. «б10» и лит. «б5»; в пристройке лит. «б10» оборудован совмещенный санузел площадью 3,4 кв.м. в пристройке лит. «б5» размещена часть (4,6 кв.м.) кухни, площадь которой составила 9,0 кв.м. Указанные выше обстоятельства подтверждаются техническим паспортом квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п. 9 Положения «Об организации в РФ государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 388), техническая инвентаризация изменений характеристик объекта капитального строительства проводится в случае изменения технических или качественных характеристик объекта капитального строительства (перепланировка, реконструкция, переоборудование, возведение, разрушение, изменение уровня инженерного благоустройства, снос) на основании заявления заинтересованного лица о проведении такой инвентаризации. По результатам технической инвентаризации изменений характеристик объекта капитального строительства организацией (органом) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации осуществляется государственный технический учет в связи с изменением данных характеристик и выдается кадастровый паспорт, содержащий уточненные сведения о таком объекте.

Специалистами МУПТИ и ОН Администрации <адрес> в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в РФ объектов капитального строительства» была проведена техническая инвентаризация спорного объекта.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (п. 2 ст. 25 ЖК РФ).

Истец обратился в <адрес> с заявлением о согласовании произведенной перепланировки, на что получил отказ.

Разрешение на проведение реконструкции квартиры истцами получено не было, в связи с чем, они обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

В Постановлении Пленумов ВАС РФ № и ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (абз. 3 п. 25 Постановления).

Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения, то есть изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К числу жилых помещений относится и жилой дом (включая часть жилого дома) - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировкажилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (п. 2 ст. 25 ЖК РФ).

Статья 8 ЖК РФ установила, что к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных ЖК РФ.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии соответствующего разрешения органа местного самоуправления, являются самовольными. Самовольно переоборудованное и переустроенное жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, и это не создает угрозу их жизни или здоровью (п. 4 ст. 29 ЖК РФ).

В силу прямого указания закона работы по реконструкции объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации должны выполняться на основании разрешения на строительство, под которым понимается документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять соответствующие работ (п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2. ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Отсутствие разрешения на строительство делает невозможным получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом, действующее законодательство не предусматривает возможности выдачи разрешения как на строительство объекта, так и на ввод объекта в эксплуатацию, в отношении объекта, строительство (реконструкция) которого уже завершена. Поскольку такое разрешение истцами получено не было, проведенные работы по реконструкции спорного объекта являются самовольными, признание права собственности самовольно реконструированный объект возможно только в порядке ст. 222 ГК РФ.

Спорная постройка расположена на земельном участке, на которые, у истца как у собственника доли в объекте индивидуального жилищного строительства возникли права, в силу ст. 36 ЗК РФ.

Соответствие спорного объекта требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических норм и правил, техническим регламентам, и, как следствие, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан:соответствие спорного объекта указанным требованиям подтверждается представленными в материалы дела заключением специализированной экспертной организации.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>», эксперт ФИО14, в результате произведенной реконструкции принадлежащее истцу жилое помещение в жилом доме лит. «Б» по набору жилых и нежилых помещений соответствует 2-омнатной изолированной квартире со всеми удобствами. На участке реконструкции выполнены все строительные работы и подключены все инженерные коммуникации, благоустроена дворовая территория домовладения и прилегающий к домовладению участок муниципальной территории.

При проведении работ по реконструкции соблюдены градостроительные, санитарные и пожарные нормы. Состояние строительных конструкций здания не угрожает жизни и здоровью людей.

Все строения, расположенные на земельном участке, не выходят за границу красной линии ул. <адрес> и находятся на нормативных расстояниях от городских инженерных коммуникаций.

Спорное строение не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц, что следует из пояснений ФИО2, ФИО5 и отсутствием возражений остальных сособственников.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ст. 1 ГК РФ). Ограничение гражданских прав возможно только на основании федерального закона и только в той мере. В какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. К отношениям, регулируемым гражданским законодательством, относится в том числе основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав (ст. 2 ГК РФ).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ст. 218 ГК РФ). Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ). При этом, равнозначными основаниями для такой регистрации могут быть как разрешение на ввод в эксплуатацию, так и решение суда (ст. 8 ГК РФ).

Истец, являясь собственниками части объекта индивидуального жилищного строительства, имеют право владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом (ст. 288 ГК РФ) в соответствии с его назначением, в том числе видоизменять и перестраивать его. Жилые помещения предназначены для проживания граждан, гражданин собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Все произведенные истцами действия по переоборудованию, переустройству и реконструкции направлены на улучшение жилищных условий проживающих в них лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Аналогичные требования установлены ст. 222 ГК РФ в отношении самовольных построек, применяемым в том числе и к самовольно реконструированным объектам недвижимого имущества, поскольку вследствие проведенной истцом реконструкции возник новый объект с иными техническими характеристиками и параметрами.

Из представленных истцами документов видно, что переоборудование, переустройство и реконструкция выполнены в целях улучшения жилищных условий проживающих в нем граждан с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарных норм и правил, требованиям технических регламентов, вследствие чего не создает угрозу жизни граждан и не нарушает их законные интересы третьих лиц.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, высказанной в совместном Постановлении Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа о признании права собственности на самовольную постройку, если лицо предпринимало надлежащие меры к ее легализации. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) акт ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры.

Учитывая представленную техническую документацию, заключение специализированной экспертной организации «Ростовский центр судебных экспертиз», согласие собственников помещений многоквартирного жилого дома, отзыв Департамента архитектуры и градостроительства <адрес>, отзыв Администрации <адрес>, свидетельствующие об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, о завершении объекта строительством и готовности объекта к эксплуатации, а также принадлежность истцам земельного участка, на котором расположено спорное строение на праве общей долевой собственности и возведение спорного строения в границах указанного земельного участка, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав третьих лиц, соответствие возведенных строений градостроительным, строительным нормам и правилам, руководствуясь ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которой вступивший в законную силу судебный акт является основанием для регистрации права собственности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в перепланированном переустроенном, реконструированном состоянии жилой дом лит «Б», площадью всех частей задания 139,9, общей площадью 136,6 кв.м, жилой площадь. 82,9 кв.м. по адресу, ул. <адрес> в <адрес>.

Признать право общедолевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, состоящий из жилого дома лит «Б», площадью всех частей задания 139,9, общей площадью 136,6 кв.м, жилой площадью 82,9 кв.м., жилого дома лит «А», общей площадью 200,9, жилой площадью. 127, 3 кв.м, хозстроений лит «З и лит. «Аб» по адресу, ул. <адрес> в <адрес> по адресу, ул. <адрес> в <адрес>, определив доли сособственников в следующих долях:

ФИО2 - 163\1000

ФИО3 - 94\1000

ФИО4 - 132\1000

ФИО1 - 93\2000

ФИО5 -93\2000

ФИО6 - 123\1000

ФИО7 - 92\1000

ФИО8 - 103\1000

ФИО9 - 122\1000

ФИО33 <адрес>"- 78\1000.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья:

Свернуть