Хаймова Евгения Александровна

Дело № 2-259/2021

УИД: 80RS0001-01-2021-000397-39

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Агинское 26 марта 2021 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Самохваловой Е.В.,

при секретаре Дагбаеве Ж.З.,

с участием истца Тумуровой Ц.И.,

представителя ответчика – адвоката Пунциковой Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тумуровой Цыржидмы Шираповны к Размахниной (Хаймовой) Евгении Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тумурова Ц.Ш. обратилась в суд с иском о прекращении права Размахниной (добрачная фамилия Хаймова) Е.А. пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пгт. Агинское, <адрес> снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. Свои исковые требования мотивировала тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Агинское, <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире в качестве знакомой был вселен ответчик Хаймова Е.А. и зарегистрирована по месту жительства. Вместе с тем фактически ответчик в квартире никогда не проживала, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Фактически их отношения с ответчиком прекращены, каких-либо договорных обязательств о праве пользования жилым помещением между ними не существует. Реальное местонахождения ответчика ей не известно. Ответчик отказывается добровольно снятьс...

...я с регистрационного учета в ее квартире.

В судебном заседании истец Тумурова Ц.Ш. исковые требования уточнила, просила суд признать Размахнину (Хаймову) Е.А. утратившей право проживания в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес> пгт. Агинское, <адрес> снять ее с регистрационного учета по указанному адресу. Уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что она является единственным собственником <адрес> в <адрес>, ответчик членом ее семьи ни когда не была, в квартиру не заселялась, каких-либо личных вещей в квартире не имеет. Зарегистрирована была по просьбе общих знакомых, в целью трудоустройства в <адрес>. Каких-либо взаимовыгодных договоренностей между ней и ответчиком не было и нет, добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. В настоящее время возникла необходимость снятия ответчика с регистрационного учета, поскольку расчет размера оплаты за вывоз твердых отходов рассчитывается в соответствии с числом лиц, зарегистрированным в квартире, в связи с чем ей приходится оплачивать стоимость данной услуги в повышенном размере.

Ответчик Размахнина (Хаймова) Е.А. в судебном заседании участия не принимала, по месту регистрации не проживает, местонахождение ее неизвестно.

В целях соблюдения прав ответчика, место жительства которого неизвестно, суд руководствуясь ст. 50 ГПК РФ, назначил ему адвоката Пунцикову Б.В., которая с учетом обстоятельств и материалов гражданского дела, требования истца не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица – ОУФМС МО МВД России по <адрес>, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, своего отношения к заявленным требованиям не выразил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, признал требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания, проживания членов семьи, жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что Тумурова Ц.Ш. является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности Тумуровой Ц.Ш. зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>.

Согласно домовой книге, а также сведениям адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Хаймова Евгения Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> была зарегистрирована по адресу: пгт Агинское, <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значиться как Размахнина в связи со сменой фамилии.

В соответствии с копией записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, сделанной Отделом ЗАГС <адрес> Департамента ЗАГС <адрес>, Хаймова Евгения Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> вступила в брак и ей присвоена фамилия Размахнина.

Как следует из Распоряжения Администрации городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адреса» квартире в двухквартирном доме, принадлежащей Тумуровой Ц.Ш., ранее расположенной по адресу: мкр. ДСУ-5, б/н, далее <адрес> присвоен адрес: <адрес>.

Свидетель Сутемьева В.А. суду показала, что с 2017 года по настоящее время проживает по соседству с истцом Тумуровой Ц.Ш., ответчика Размахнину (Хаймову) Е.А. ни когда в квартире Тумуровой Ц.Ш. не видела. Со слов Тумуровой Ц.Ш. известно, что ответчицу она зарегистрировала в своей квартире, но фактически та в квартире ни когда не проживала.

Свидетель Балданова Б.А. суду показала, что длительное время знакома с Тумуровой Ц.Ш., так как ранее работали вместе. Ответчика Размахнину (Хайлову) Е.А. она ни когда не видела, знает, что она зарегистрирована в квартире принадлежащей Тумуровой Ц.Ш., но никогда в квартире не проживала, родственником истице не приходится, каких-либо вещей в квартире Тумуровой не имеет.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод. В соответствии с данным законом органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства и места пребывания. Таким образом, регистрация по месту жительства или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав граждан на жилое помещение, сведения о регистрации подлежат оценке наряду с другими доказательствами в совокупности.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

В течение длительного времени ответчик не проявлял никакого интереса к спорному жилому помещению, не предпринимал мер к проживанию в нем, пользованию спорным жилым помещением, а также не осуществлял иных каких-либо действий по защите своих прав в отношении данного жилого помещения, в том числе в части вселения в указанное жилое помещение.

Указанное свидетельствует о том, что регистрация ответчика Размахниной (Хаймовой) Е.А. сама по себе никаких прав для него не создает, является административным актом, носит уведомительный характер, а в данном случае и формальный характер, поскольку должна осуществляться по месту жительства, а спорное жилое помещение не является местом жительства ответчика.

Анализируя доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик Размахниной (Хаймовой) Е.А. не является собственником жилого помещения, не проживает в нем, не несет бремя содержания, а факт регистрации в жилом помещении не свидетельствует о приобретении и сохранении такого права за ответчиком.

Оценив заявленные исковые требования, и проанализировав представленные доказательства, в том числе свидетельские показания, суд приходит к выводу о том, что ответчик – Размахниной (Хаймовой) Е.А. право пользования спорным жилым помещением не только утратила, но и не приобретала его, так как в квартиру по адресу: <адрес> никогда не вселялась, ее регистрация в спорном помещении носит формальный характер, расходы по содержанию спорного помещения ответчик не несет, каких-либо ее вещей или иного имущества в жилом помещении не имеется.

Доводы представителя ответчика-адвоката Пунциковой Б.В. об отказе в удовлетворении заявленных требований истца, в связи с тем, что ответчик была зарегистрирована по адресу: <адрес>, до того как истцом Тумуровой Ц.Ш. было зарегистрировано право собственности на данную квартиру, суд находит не состоятельными, поскольку указанное обстоятельства не имеет правового значения для разрешения рассматриваемых судом спиртных правоотношений.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением, влечет снятие его с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и отдельного решения вопроса судом в данной части не требуется.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о прекращении (утрате) права пользования жилым помещением является безусловным основанием для снятия ответчика с регистрационного учета органом УФМС.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, участвующего в судебном заседании в качестве представителя ответчика по назначению суда подлежат оплате за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тумуровой Ц.Ш. удовлетворить.

Признать Размахнину (Хаймову) Евгению Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Снять с регистрационного учета по адресу <адрес> – Размахнину (Хаймову) Евгению Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, после вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Агинский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Самохвалова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ