Хайнацкий Юрий Геннадьевич

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Аримпиловой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Елизарьевой Л.Г., Хайнацкого Ю.Г. к Иванову Е.В. о предоставлении доступа в квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Елизарьева Л.Г., Хайнацкий Ю.Г., обращаясь в суд с иском к Иванову Е.В., просят обязать ответчика предоставить им доступ в квартиру, передать ключи от квартиры, в дальнейшем не препятствовать истцу во владении, пользовании данной квартирой.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками по 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Другим долевым собственником данной квартиры является их мать Хайнацкая Е.И. – 4/6 доли. Квартира принадлежала на праве собственности родителям истца – Хайнацкому Г.И., Хайнацкой Е.И. При своей жизни они пустили проживать в данной квартире своего внука – ответчика Иванова Е.В., который своего жилья не имеет. Отец умер в ДД.ММ.ГГГГ г., после его смерти в данной квартире остались проживать мать истца и ответчик. ДД.ММ.ГГГГ г. мать умерла. В настоящее время в квартире находятся ее личные вещи. После смерти матери истцы неоднократно пытались попасть в данную квартиру, чтобы забрать вещи матери. Однако ответчик не открывает дверь, ключей от второй входной двери у них нет, на звонки не отвечает. Ответчик ведет себя агрессивно, страдает алкогольной зависимостью и по имеющимся сведениям у него имеется огнестрельное оружие и нож. Поэтому истцы опасаются за свою жизнь и здоровье. Ответчик никаких прав на данную квартиру не имеет, в данной квартире он был п...

...росто зарегистрирован по месту жительства с согласия ее родителей. Своими действиями ответчик нарушает права истцов как собственников данной квартиры. Действия ответчика по препятствованию истцам в пользовании и владении данной квартирой являются незаконными.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве соистца по делу привлечен Хайнацкий Ю.Г.

В судебном заседании истец Елизарьева Л.Г. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Истец Хайнацкий Ю.Г., ответчик Иванов Е.В. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

С согласия истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав истца, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч.1, 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Положениями ст. 247 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности в натуре, либо выдела из него доли, в том числе в случаях, указанных в части второй пункта 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников и реальную возможность совместного проживания.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, статьи 1, 3 Жилищного кодекса РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 адрес кодекса РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Истцы Елизарьева Л.Г., Хайнацкий Ю.Г. является собственниками по 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельств о праве на наследство по закону №, № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебном заседании в обосновании заявленных требований истцы указывают на то, что в настоящее время в квартире проживает ответчик Иванов Е.В., который чинит истцам препятствия во вселении и пользовании спорной квартирой, отказывается передать истцам ключи.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. истец Елизарьева Л.Г. направила ответчику Иванову Е.В. претензию с требованием о предоставлении доступа в квартиру, не чинении препятствий в пользовании квартирой, однако ответа на претензию от ответчика не получено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Иванов Е.В. чинил истцам Елизарьевой Л.Г., Хайнацкому Ю.Г. препятствия в пользовании и проживании в спорном жилом помещении, поскольку не передает истцам ключи от замка входной двери, лишая тем самым права пользования и проживания в спорной квартире, что нарушает права истцов.

Доказательств обратного ответчиком Ивановым Е.В. не представлено, также как и выслушать доводы ответчика не представилось возможным в связи с его неявкой в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Елизарьевой Л.Г., Хайнацкого Ю.Г. к Иванову Е.В. о предоставлении доступа в квартиру удовлетворить.

Обязать Иванова Е.В. предоставить доступ Елизарьевой Л.Г., Хайнацкому Ю.Г. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Иванова Е.В. не чинить препятствий Елизарьевой Л.Г., Хайнацкому Ю.Г. во владении и пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>

Обязать Иванова Е.В. передать препятствий Елизарьевой Л.Г., Хайнацкому Ю.Г. дубликаты ключей от входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М.Цыденова

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 24 августа 2023 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Герасименко В.Ю., единолично,

при секретаре Гумеровой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя – Соколова Г.Д.

подсудимого Хайнацкого Ю.Г., его защитника – адвоката Степановой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №, № в отношении:

Хайнацкого Ю.Г., <данные изъяты>, не судимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ

у с т а н о в и л:

Хайнацкий Ю.Г., будучи родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда, неоднократно не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах.

Так, Хайнацкий Ю.Г., фактически проживающий в <адрес>, в соответствии со вступившим в законную силу судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты>, что составляет 0,85 части величины прожиточного минимума по Иркутской области для детей, проживающих в местах, приравненных в районам Крайнего Севера, подлежащих последующей индексации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, о чем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство.

При этом за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание детей более двух месяцев, Хайнацкий Ю.Г. по постановлению мирового судьи судебного участка №101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от ДД.М...

...М.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов.

Однако Хайнацкий Ю.Г., будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, являясь трудоспособным лицом, мер к официальному трудоустройству не принял, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, умышленно, неоднократно, более двух месяцев с момента привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние, а будучи с ДД.ММ.ГГГГ официально трудоустроен к <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю не сообщил и самостоятельно мер к уплате алиментов не предпринял, в период с ДД.ММ.ГГГГ (день вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания) по ДД.ММ.ГГГГ (день возбуждения уголовного дела), не исполнял свои обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению суда, а именно:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимый Хайнацкий Ю.Г., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Хайнацкий Ю.Г. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Убедившись, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником в период, установленный статьей 315 УПК РФ, а также учитывая отсутствие возражений по ходатайству от государственного обвинителя, защитника и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, при отсутствии оснований полагать самооговор подсудимого, а также для прекращения уголовного дела, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому по делу должен быть постановлен обвинительный приговор и назначено наказание за совершенное подсудимым преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого Хайнацкого Ю.Г. по части 1 статьи 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.

Обсуждая вопрос о психическом состоянии подсудимого Хайнацкого Ю.Г. суд приходит к следующим выводам. Из материалов уголовного дела следует, что Хайнацкий Ю.Г. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Наблюдая подсудимого в судебном заседании, Хайнацкий Ю.Г. правильно воспринимает судебную ситуацию, адекватен в общении, критично относится к содеянному.

При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных сведений, суд не сомневается по поводу вменяемости Хайнацкого Ю.Г. и способности им осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Санкция части 1 статьи 157 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний.

Хайнацкий Ю.Г. впервые совершил преступление с умышленной формой вины, направленное против семьи и несовершеннолетних, относящееся к категории небольшой тяжести.

Хайнацкий Ю.Г. имеет постоянное место жительства в гор. Усть-Илимске, семью и несовершеннолетнего ребенка жены на иждивении.

В настоящее время Хайнацкий Ю.Г. трудоустроен и с ДД.ММ.ГГГГ приступил к исполнению алиментных обязательств.

Как личность по месту жительства участковым уполномоченным полиции Хайнацкий Ю.Г. характеризуется в целом положительно, проживает с женой и ее несовершеннолетним ребенком, работает, в течение года к административной ответственности не привлекался, жалоб от соседей не поступало.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие у Хайнацкого Ю.Г. несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку преступление им совершено в отношении этого же ребенка, на содержание которого по решению суда он обязан уплачивать алименты.

Оснований для признания изобличающих объяснений Хайнацкого Ю.Г. до возбуждения уголовного дела в качестве фактической явки с повинной и способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку он, давая объяснения, а в последующем и показания не сообщил никаких новых сведений, которые бы не были известны правоохранительным органам.

Однако, в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Хайнацкому Ю.Г. суд учитывает на основании части 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины и его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка жены.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, суд не усматривает, за неимением таковых.

Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, являющегося трудоспособным, руководствуясь принципом справедливости, с учетом поведения подсудимого, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд пришел к убеждению, что исправление Хайнацкого Ю.Г. возможно посредством назначения ему наказания в виде исправительных работ в пределах санкции статьи. Данный вид наказания будет справедливым и полностью соответствовать положениям статьи 6 УК РФ. Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных частью 5 статьи 50 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания Хайнацкому Ю.Г. не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением последней во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Вместе с тем, суд принимает во внимание сведения, положительно характеризующие Хайнацкого Ю.Г., принимаемые им меры, направленные на социальную адаптацию и на исполнения алиментных обязательств и полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, с применением статьи 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Хайнацкого Ю.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 9 месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно 10 % из заработной платы.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное Хайнацкому Ю.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного Хайнацкого Ю.Г. следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью не реже одного раза в месяц, представлять сведения о своем трудоустройстве в уголовно-исполнительную инспекцию ежеквартально.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: исполнительное производство №, возвращенное в Усть-Илимский РОСП УФССП по Иркутской области, оставить по принадлежности; копии документов исполнительного производства, хранить в материалах уголовного дела в течение его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий В.Ю. Герасименко