Хайретдинов Мухамат Юмагужевич

Судья Ш.Н. Шарифуллин дело № 33-17662/2017

учет № 148г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 ноября 2017 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.И. Мирсаяпова,

судей Э.Д. Соловьевой, Г.Ф. Сафиуллиной,

при секретаре судебного заседания А.В. Шмелевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.Д. Соловьевой гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 августа 2017 года, которым постановлено:

иск М.Ю. Хайретдинова удовлетворить.

Признать недействительным условие договора добровольного страхования (подпункт б пункт 3.2.1), заключенного <дата> между публичным акционерным обществом Страховая Компания «Росгосстрах» и Мухаматом Юмагужевичем Хайретдиновым (....), в части ограничения оснований для выплаты страхового возмещения, а именно столкновения с другим транспортным средством в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу М.Ю. Хайретдинова страховое возмещение в размере 220 238,71 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 37 180 руб., неустойку в размере 20 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., в счет компенсации морального вреда - 3 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика - 7 400 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах в доход бюджета Альметьевского му...

...ниципального района государственную пошлину в размере 6 274,19 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя М.Ю. Хайретдинова – Л.Р. Юнусова, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

М.Ю. Хайретдинов обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания (далее – ПАО СК) «Росгосстрах» о признании частично недействительными условий договора добровольного страхования, взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Требования мотивированы тем, что <дата> между М.Ю. Хайретдиновым и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор .... добровольного страхования транспортного средства, объектом страхования по которому являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием транспортным средством – автомобилем Renault Logan, VIN ...., государственный регистрационный знак ...., срок действия договора определен с 29 сентября 2015 года по 28 сентября 2018 года.

В период действия данного договора 04 марта 2017 года с участием застрахованного транспортного средства произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), автомобиль съехал в кювет, в результате чего истцу причинен материальный ущерб.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, выплате страхового возмещения либо выдаче направления на ремонт СТОА, однако ответчиком в выплате страхового возмещения было отказано с указанием на то, что основанием для выплаты страхового возмещения могло послужить только ДТП с участием двух автомобилей.

Не согласившись с отказом страховой компании, истец обратился к независимому оценщику – индивидуальному предпринимателю Е.А. Кузнецову, согласно отчетам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Logan с учетом износа составляет 220 238,71 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 37 180 руб.

На основании изложенного истец просил суд признать недействительным условие договора добровольного страхования (подпункт б пункта 3.2.1), заключенного <дата> с ПАО СК «Росгосстрах» (....), в части ограничения оснований для выплаты страхового возмещения, а именно столкновение с другим транспортным средством в результате ДТП; взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 220 238,71 руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 37 180 руб., неустойку в размере 140 774 руб., расходы на оплату услуг оценщика - 7 400 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения требований просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки и штрафа.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований, при этом приводятся те же доводы, что и суду первой инстанции. Указывается, что договор страхования заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 (Правила страхования транспортных средств), условий страхования по страховому продукту «Разумное каско», разработанных на основании Правил страхования транспортных средств. Страхователь с Правилами страхования и дополнительными условиями страхования был ознакомлен, согласился с ними, что подтверждается его собственноручной подписью в договоре (полисе). Заключая договор страхования стороны согласовали (раздел 6 договора, пункт 3.2.1 условий страхования), что страховым случаем по риску «Ущерб» является столкновение с другим транспортным средством в результате ДТП. При заключении договора страхования истец выбрал эконом-вариант, предусматривающий страхование по строго определенным в полисе случаям по риску «Ущерб». От выбранного истцом варианта страхования зависел и размер страховой премии. Кроме того, указано, что, если бы событие было признано страховым, то по Правилам страхования у истца отсутствуют основания требовать страхового возмещения в заявленном им размере, так как лимит ответственности по страховому случаю «Ущерб» при возникновении непредвиденных расходов страхователя/выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, составляет: в случае, если ремонт произведен у официального дилера марки Renault, - 30 000 руб., в случае, если ремонт произведен не у официального дилера, – 15 000 руб. Доказательств проведения ремонта в материалах дела нет.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела, <дата> между М.Ю. Хайретдиновым и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор № .... добровольного страхования транспортного средства, объектом страхования по которому являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием транспортным средством – автомобилем Renault Logan, VIN ...., страховые риски: «Хищение», «Ущерб», срок действия договора определен сторонами с 29 сентября 2015 по 28 сентября 2018 года.

В период действия договора страхования 04 марта 2017 года на 15 км автодороги Альметьевск - Муслюмова произошло ДТП с участием застрахованного транспортного средства под управлением Л.М. Хайретдинова (съезд в кювет), в результате которого истцу причинен материальный ущерб.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события, однако ответом № 01-20/186 от 04 апреля 2017 года в выплате страхового возмещения было отказано, указано на то, что в соответствии с условиями заключенного договора страхования оснований для выплаты страхового возмещения не имеется.

Для определения материального ущерба истец обратился к индивидуальному предпринимателю Е.А. Кузнецову, согласно отчетам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Logan с учетом износа составляет 220 238,71 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 37 180 руб. (л.д. 7-57).

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции указал, что произошедшее событие является страховым случаем и оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется, исходя из чего пришел к выводу о необоснованности отказа в выплате страхового возмещения. На основании представленных М.Ю. Хайретдиновым отчетов по оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления автомобиля и определения утраты товарной стоимости автомобиля, судом было взыскано с ответчика страховое возмещение, а также неустойка, компенсация морального вреда, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя и расходы на оплату услуг оценщика.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.

Исходя из изложенного страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.

Согласно абзацам второму и четвертому пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), и о сроке действия договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в приведенной выше части, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Так, согласно подпункту «а» пункта 3.1 Условий добровольного страхования транспортных средств на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовых (единых)) № 171 (в редакции от 20 апреля 2012 года) риск «Ущерб» - повреждение или гибель застрахованного транспортного средства или его отдельных деталей в результате событий, перечисленных в пункте 3.2.1 настоящих Условий.

Согласно подпункту «б» пункта 3.2.1 Условий договором страхования предусмотрен перечень событий, признаваемых страховыми случаями гибель или повреждение ТС в результате: столкновения с другим транспортным средством в результате ДТП, в том числе, пожара в результате ДТП, произошедшего в результате нарушения Правил дорожного движения страхователем (застрахованным; лицом, допущенным к управлению транспортным средством на законных основаниях), явившемся причиной ДТП.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, договор страхования между сторонами заключен путем выдачи страховщиком страхового полиса .... добровольного страхования транспортного средства, в котором в качестве событий, на случай которых осуществляется страхование, указан ущерб – как возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов, страхователя/выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства/дополнительного оборудования, не являющегося транспортным средством повышенного риска или коммерческим транспортным средством, или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах территории страхования в результате наступления одного следующего события, наступление которого подтверждается соответствующими документами компетентного органа (1) «дорожного происшествия в соответствии с Правилами страхования транспортного средства, произошедшего в результате столкновения с другими установленными транспортными средствами по вине лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством.

Положения страхового полиса содержат указание на то, что Правила страхования являются неотъемлемой частью.

Между тем согласно пункту 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Следовательно, стороны договора страхования в соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации согласовали его существенное условие относительно наступления страхового случая по риску «Ущерб», как дорожное происшествие, произошедшее в результате столкновения с другими установленными транспортными средствами по вине лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством.

Судебная коллегия учитывает, что в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Следовательно, в сделке имеет место два элемента – воля (субъективный) и волеизъявительный (объективный), оба эти элементы равнозначны, предполагается, что содержание волеизъявления полностью соответствует действительному намерению, действительной воле лица - участника сделки до тех пор, пока не будет доказано обратное.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При заключении указанного договора страхования М.Ю. Хайретдинову были вручены Правила страхования, с которыми последний был согласен, о чем в полисе страхования имеется его собственноручная подпись (л.д. 63, 83).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что при заключении договора истец выбрал эконом-вариант, предусматривающий страхование по строго определенным в полисе случаям по риску «Ущерб».

Более того, из материалов дела усматривается, что страховой продукт ПАО СК «Росгосстрах» «Renault Страхование». Разумное каско» разработан на основании Правил страхования транспортных средств специально с усеченными для страхователя условиями, от которых также зависит и размер страховой премии.

В соответствии со статьей 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела» от 27 ноября 1992 года № 4015-1 страховые тарифы (базовые тарифные ставки и коэффициенты к ним или предельные значения указанных коэффициентов) по добровольному страхованию рассчитываются страховщиками по видам страхования на основании статистических данных (в том числе статистических данных, собираемых, обрабатываемых и анализируемых объединениями страховщиков), содержащих сведения о страховых случаях, страховых выплатах, об уровне убыточности страховых операций не менее чем за три отчетных года, непосредственно предшествующих дате расчета страховых тарифов по видам страхования, не относящимся к страхованию жизни, и не менее чем за пять отчетных лет, непосредственно предшествующих дате расчета страховых тарифов по страхованию жизни.

Как следует из страхового полиса, выданного ответчиком истцу, страховой тариф с периодом действия договора – 3 года, указан как 10,50 %, страховая премия составила 60 160,38 руб., которая истцом уплачена единовременно. В то время как размер страховой премии по состоянию на момент заключения договора по общей программе добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) на срок страхования 12 месяцев составлял 133 154,98 руб.

При таких обстоятельствах М.Ю. Хайретдинов, заключив настоящий договор страхования, выразил свое согласие, в том числе, с характером страхового случая по риску «Ущерб», размером страховой премии, его тарифом, исходя из которого и рассчитывалась страховая премия по заключенному договору страхования. Истец был вправе не принимать данные условия договора, отказавшись от них.

Более того, страхователь не лишен был права договориться со страховщиком об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Однако собственноручные подписи в страховом полисе о добровольном страховании подтверждают, что он осознанно и добровольно принял указанные выше условия Правил и дополнительные условия, являющиеся неотъемлемыми условиями договора.

Указанные обстоятельства истцом не оспариваются и подтверждаются исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами, их относимость, допустимость и достоверность истцом не опровергаются.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, в связи с тем, что заявленное истцом событие не может рассматриваться в качестве страхового случая по заключенному между сторонами договору страхования, оснований для удовлетворения исковых требований М.Ю. Хайретдинова (как основных, так и производных) не имеется.

При таком положении обжалуемый судебный акт подлежат отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 2, 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 августа 2017 года по данному делу отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска .... к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о признании частично недействительными условий договора добровольного страхования, взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи