Хайретдинов Шамиль Алиевич

Дело № 2-2204/2022

47RS0011-01-2022-001726-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 года город Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Вихровой С.А.,

при секретаре Николаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Хайретдинову Шамилю Алиевичу о взыскании задолженности по договору банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее ПАО Банк «ФК «Открытие») обратилось в суд с исковым заявлением к Хайретдинову Ш.А. о взыскании задолженности по договору банковской карты, указав в обоснование заявленных требований, что 02.04.2012 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (впоследствии переименованный в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», в свою очередь переименованный в АО «БИНБАНК кредитные карты», а в дальнейшем в АО «БИНБАНК Диджитал») и ответчиком заключен договор о предоставлении банковских услуг № BW_274-P-57500598_RUR, по условиям которого Банк предоставил Хайретдинову Ш.А. кредит в сумме 135 000 рублей с уплатой процентов по ставке 30% годовых. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью.

В соответствии с условиями договора погашение осуществляется в соответствии с графиком платежей.

В настоящее время Хайретдинов Ш.А. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными ...

...средствами не уплачивает.

Задолженность заемщика по кредитному договору за период с 27.09.2019 г. по 01.02.2021 г. составляет 150 138 рублей 00 копеек и состоит из: суммы основного долга – 131 411 рублей 16 копеек, процентов за пользование кредитом - 17 266 рублей 78 копеек, пени – 1 460 рублей 06 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении банковских услуг № BW_274-P-57500598_RUR от 02.04.2012 года в размере 150 138 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 203 рубля 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения по делу не возражал.

Ответчик Хайретдинов Ш.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ответчик не сообщил суд об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что 02 апреля 2012 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (впоследствии переименованный в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», в свою очередь переименованный в АО «БИНБАНК кредитные карты», а в дальнейшем - в АО «БИНБАНК Диджитал») и ответчиком Хайретдиновым Ш.А. заключен договор о предоставлении банковских услуг № BW_274-P-57500598_RUR, по условиям которого Банк предоставил Хайретдинову Ш.А. кредит в сумме 135 000 рублей с уплатой процентов по ставке 30% годовых. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью.

Хайретдиновым Ш.А. обязательства, предусмотренные договором о предоставлении банковских услуг должным образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность, которая за период с 27.09.2019 г. по 01.02.2021 г. составляет 150 138 рублей 00 копеек и состоит из: суммы основного долга – 131 411 рублей 16 копеек, процентов за пользование кредитом - 17 266 рублей 78 копеек, пени – 1 460 рублей 06 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: выпиской по счету, кредитным договором с приложениями, расчетом задолженности, требованием о досрочном погашении задолженности.

Представленный банком расчет задолженности и процентов является арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с Хайретдинова Ш.А. задолженности по договору о предоставлении банковских услуг № BW_274-P-57500598_RUR от 02.04.2012 года в размере 150 138 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 203 рубля 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Хайретдинову Шамилю Алиевичу о взыскании задолженности по договору банковской карты удовлетворить.

Взыскать с Хайретдинова Шамиля Алиевича в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности по договору о предоставлении банковских услуг № BW_274-P-57500598_RUR от 02.04.2012 года в размере 150 138 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 203 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья С.А. Вихрова