Хайров Ильдус Искяндярович

УИД 58OS0000-01-2020-000097-96 Дело № 3а-153/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2020 г.

Пензенский областной суд в составе

судьи Шелахаевой Е.М.,

при секретаре Будановой Н.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в здании Пензенского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Хайрова Ильдуса Искяндяровича к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

у с т а н о в и л:

Хайров И.И. обратился в Пензенский областной суд с административным исковым заявлением к Правительству Пензенской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее – Управление Росреестра по Пензенской области), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра») об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности земельных участков, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, а именно:

- с кадастровым номером №, общей площадью 451787 кв.м, <адрес>

- с кадастровым номером №, общей площадью 741703 кв.м, <адрес>

- с кадастровым номером №, обще...

...й площадью 1056510 кв.м, <адрес>

- с кадастровым номером №, общей площадью 269278 кв.м, <адрес>;

- с кадастровым номером №, общей площадью 551396 кв.м, <адрес>

- с кадастровым номером №, общей площадью 247574 кв.м, <адрес>;

- с кадастровым номером №, общей площадью 231752 кв.м, <адрес>

- с кадастровым номером №, общей площадью 176000 кв.м, <адрес>;

- с кадастровым номером №, общей площадью 337355 кв.м, <адрес>;

- с кадастровым номером №, общей площадью 318437 кв.м, <адрес>;

- с кадастровым номером №, общей площадью 206145 кв.м, <адрес>;

- с кадастровым номером №, общей площадью 1212063 кв. м, <адрес>.

Требование мотивировано тем, что кадастровая стоимость вышеназванных земельных участков не соответствует их рыночной стоимости, определенной в отчете независимого оценщика, что нарушает права административного истца, как налогоплательщика, поскольку налог исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Хайров И.И. просил суд установить кадастровую стоимость земельных участков по состоянию на 17 октября 2011 г. в размере, равном их рыночной стоимости, а именно: 499000 руб. для земельного участка с кадастровым номером №; 819000 руб. для земельного участка с кадастровым номером №, 1166000 руб. для земельного участка с кадастровым номером №;

по состоянию на 18 января 2012 г. в размере, равном их рыночной стоимости: 299000 руб. для земельного участка с кадастровым номером №, 612000 руб. для земельного участка с кадастровым номером: №; 275000 руб. для земельного участка с кадастровым номером №; 257000 руб. для земельного участка с кадастровым номером №;

по состоянию на 25 июля 2012 г. в размере, равном их рыночной стоимости: 198000 руб. для земельного участка с кадастровым номером №, 380000 руб. для земельного участка с кадастровым номером №, 359000 руб. с кадастровым номером №; 1367000 руб. для земельного участка с кадастровым номером №; 232000 руб. для земельного участка с кадастровым номером №.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству по ходатайству административного истца изменен процессуальный статус административных ответчиков Управления Росреестра по Пензенской области, Правительства Пензенской области на заинтересованных лиц.

Административный истец Хайрова Х.М. и ее представитель Балахонова Т.В. (доверенность от 26 февраля 2020 г.), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик ФГБУ «ФКП Росреестра», заинтересованные лица Управление Росреестра по Пензенской области, Правительство Пензенской области, администрация Неверкинского района Пензенской области, администрация Карноварского сельсовета Неверкинского района Пензенской области, будучи надлежаще и своевременно извещенными о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили. От представителя административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» Боричевой О.Б. (доверенность от 27 февраля 2020 г.), Нефедовой О.А. (доверенность от 27 февраля 2020 г.), представителей заинтересованных лиц Правительства Пензенской области Савельевой Е.В. (доверенность от 10 октября 2019 г.), Управления Росреестра по Пензенской области Сериковой В.В. (доверенность от 11 сентября 2019 г.), поступили заявления и отзывы с просьбой о вынесении решения на усмотрение суда и в отсутствие представителей. В материалах дела также имеются заявления представителей заинтересованных лиц администрации Неверкинского района Пензенской области Моисеева Ю.В. (решение Собрания представителей Неверкинского района Пензенской области четвертого созыва от 7 ноября 2017 г. № 23-3/4), главы администрации Карноварского сельсовета Неверкинского района Пензенской области Ахмерова Р.К. (решение комитета местного самоуправления Карноварского сельсовета Неверкинского района Пензенской области от 20 июля 2016 г. № 129-52-6) с просьбой о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителей.

Поскольку в судебное заседание не явились представители всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, при этом их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд на основании части 7 статьи 150, пункта 4 части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) и статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности), положения которого подлежат применению при рассмотрении настоящего дела в силу части 7 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Судом установлено, что Хайров И.И. является собственником земельных участков, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, а именно:

- с кадастровым номером №, общей площадью 451787 кв.м, <адрес>);

- с кадастровым номером №, общей площадью 741703 кв.м, <адрес>

- с кадастровым номером №, общей площадью 1056510 кв.м, <адрес>);

- с кадастровым номером №, общей площадью 269278 кв.м, <адрес>;

- с кадастровым номером №, общей площадью 551396 кв.м, <адрес>

- с кадастровым номером №, общей площадью 247574 кв.м, <адрес>;

- с кадастровым номером №, общей площадью 231752 кв.м, <адрес>

- с кадастровым номером №, общей площадью 176000 кв.м, <адрес>;

- с кадастровым номером №, общей площадью 337355 кв.м, <адрес>;

- с кадастровым номером №, общей площадью 318437 кв.м, <адрес>;

- с кадастровым номером №, общей площадью 206145 кв.м, <адрес>;

- с кадастровым номером №, общей площадью 1212063 кв. м, <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 20 марта 2020 г. № КУВИ–001/2020-6005577, № КУВИ– 001/2020-6005974, № КУВИ–001/2020-6006481, № КУВИ–001/2020-6007518, № КУВИ–001/2020-6007766, № КУВИ–001/200-6008073, № КУВИ–001/2020-6009162, № КУВИ–001/2020-6009386, № КУВИ–001/2020-6009687, № КУВИ– 001/2020-6011075, № КУВИ–001/2020-6011363, № КУВИ–001/2020-6011603.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд исходит из положений пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которого для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Как собственник спорных земельных участков административный истец несет обязанность по уплате налоговых платежей, размер которых зависит от кадастровой стоимости, следовательно, он вправе оспаривать их кадастровую стоимость.

На основании части 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

Исходя из изложенного, датой, по состоянию на которую должна быть определена рыночная стоимость спорных земельных участков, следует считать 17 октября 2011 г. для земельных участков с кадастровыми номерами: №; 18 января 2012 г. для земельных участков с кадастровыми номерами: №; 25 июля 2012 г. для земельных участков с кадастровыми номерами: №.

Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Проверяя в судебном заседании вопрос соблюдения административным истцом срока обращения за судебной защитой, суд установил следующее.

Кадастровая стоимость спорных земельных участков определена в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12 августа 2006 г. № 222, внесена в сведения ЕГРН на основании актов определения кадастровой стоимости земельных участков и составила: 3013419,29 руб. для земельного участка с кадастровым номером №, 4947159, 01 руб. для земельного участка с кадастровым номером №, 7142 007,6 руб. для земельного участка с кадастровым номером №, 1898409,9 руб. для земельного участка с кадастровым номером №, 3887341, 8 руб. для земельного участка с кадастровым номером №, 1745396,7 для земельного участка с кадастровым номером №, 1633851,6 руб. для земельного участка с кадастровым номером №, 1251360 руб. для земельного участка с кадастровым номером №, 1858826,05 руб. для земельного участка с кадастровым номером №, 1754587,87 руб. для земельного участка с кадастровым номером №, 1344065,4 руб. для земельного участка с кадастровым номером №, 7878409,5 руб. для земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 5 февраля 2020 г. № КУВИ–001/2020-2257406, № КУВИ–001/2020-2256633, № КУВИ– 001/2020-2257164, № КУВИ–001/2020-2257521, № КУВИ–001/2020-2257687, № КУВИ–001/2020-2257788, № КУВИ–001/2020–2256751, № КУВИ–001/2020–2258005, № КУВИ–001/2020-2257894, № КУВИ–001/2020-2256424, № КУВИ– 001/2020-2258111, № КУВИ–001/2020-2258243 (л.д. 9-20).

Документом – основанием для внесения сведений о средних значениях удельных показателей кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения в Пензенской области послужило постановление Правительства Пензенской области от 7 сентября 2012 г. № 645 – пП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения в Пензенской области».

На момент обращения административного истца в суд с настоящим административным иском в государственный кадастр недвижимости результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, не внесены.

Датой внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №, № является 14 ноября 2012 г.; следовательно, срок, предусмотренный частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для данных участков истек 14 ноября 2017 г. Датой внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №, № является 20 ноября 2012 г., следовательно, срок, предусмотренный частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для данных участков истек 20 ноября 2017 г.

Вместе с тем, с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков административный истец обратился 16 марта 2020 г.

В соответствии с частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок обращения в суд может быть восстановлен судом.

Представителем административного истца Балахоновой Т.В. вместе с административным иском подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д. 250-251).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» определено, что пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом срока периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Оценивая обстоятельства пропуска административным истцом срока обращения в Пензенский областной суд с настоящим заявлением, суд принимает во внимание то обстоятельство, что до настоящего времени не утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Пензенской области, и оспариваемая кадастровая стоимость является действующей, в связи с чем считает возможным восстановить административному истцу срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости, поскольку административный истец, предъявивший настоящий административный иск, не может быть лишен лишь по указанным формальным основаниям права на судебную защиту посредством оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, с которой он не согласен.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать причины пропуска Хайровым И.И. срока обращения в суд уважительными и восстановить указанный срок.

Как собственник спорных земельных участка административный истец несет обязанность по уплате налога, размер которого зависит от кадастровой стоимости, следовательно, он вправе оспаривать кадастровую стоимость земельных участков.

В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости объекта недвижимости административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № от 10 февраля 2020 г. № О-01/20, отчет об оценке рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № от 10 февраля 2020 г. № О-02/20, отчет об оценке рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № от 10 февраля 2020 г. № О-03/20, подготовленные индивидуальным предпринимателем Шештановой Светланой Николаевной (далее – ИП Шештанова С.Н.), в соответствии с которыми рыночная стоимость земельных участков составляет:

- по состоянию на 17 октября 2011 г. - 499000 руб. для земельного участка с кадастровым номером №, 819000 руб. для земельного участка с кадастровым номером №, 1166000 руб. для земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 69-122);

- по состоянию на 18 января 2012 г. – 299000 руб. для земельного участка с кадастровым номером №, 612000 руб. для земельного участка с кадастровым номером №, 275000 руб. для земельного участка с кадастровым номером №, 257000 руб. для земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 123-182);

- по состоянию на 25 июля 2012 г.: 198000 руб. для земельного участка с кадастровым номером №, 380000 руб. – для земельного участка с кадастровым номером №, 359000 руб. для земельного участка с кадастровым номером №, 232000 руб. для земельного участка с кадастровым номером №, 1367000 руб. для земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 183-248).

Суд, исследовав отчеты, приходит к выводу о том, что они выполнены лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, в соответствии с законодательством об оценочной деятельности и содержат все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных земельных участков.

Оценщик провел анализ рынка недвижимости, к которому относятся оцениваемые объекты, и по результатам анализа определил ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названных земельных участков; провел подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектами оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнил необходимые корректировки цен предложений. Содержащиеся в отчетах сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости названных земельных участков. В отчетах объясняется выбор сравнительного подхода для определения рыночной стоимости объектов оценки и приводится обоснование отказа от применения доходного и затратного подходов. Расчеты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными. В отчетах присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток.

Лицами, участвующими в деле, достоверность данных, содержащихся в отчетах, не оспаривалась, доводов, позволяющих подвергнуть сомнению выводы оценщика, не приводилось. Вопреки требованиям части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данных об иной рыночной стоимости спорных земельных участков участвующими в деле лицами в суд не представлено, ходатайства о назначении экспертизы по делу не заявлено.

В силу предписаний статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости спорных земельных участков - по состоянию на 17 октября 2011 г. - 499000 руб. для земельного участка с кадастровым номером №, 819000 руб. для земельного участка с кадастровым номером №, 1166000 руб. для земельного участка с кадастровым номером №;

- по состоянию на 18 января 2012 г. – 299000 руб. для земельного участка с кадастровым номером №, 612000 руб. для земельного участка с кадастровым номером №, 275000 руб. для земельного участка с кадастровым номером №, 257000 руб. для земельного участка с кадастровым номером №;

- по состоянию на 25 июля 2012 г.: 198000 руб. для земельного участка с кадастровым номером №, 380000 руб. – для земельного участка с кадастровым номером №, 359000 руб. для земельного участка с кадастровым номером №, 232000 руб. для земельного участка с кадастровым номером №, 1367000 руб. для земельного участка с кадастровым номером №.

При таких обстоятельствах требования Хайрова И.И. об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В настоящем случае административный истец Хайров И.И. первоначально обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков 16 марта 2020 г.

В силу пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Доводы административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра», приведенные в письменном отзыве на административный иск, о том, что учреждение является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является государственным органом или органом местного самоуправления, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, несостоятельны и противоречат положениям абзаца 3 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», согласно которому по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, в данном случае ФГБУ «ФКП Росреестра».

Руководствуясь статьями 175, 177-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Хайрова Ильдуса Искяндяровича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельных участков, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, в размере, равном из рыночной стоимости, а именно:

- с кадастровым номером №, общей площадью 451787 кв.м, <адрес> 3), по состоянию на 17 октября 2011 г. – 499000 (четыреста девяносто девять тысяч) рублей;

- с кадастровым номером №, общей площадью 741703 кв.м, <адрес>), по состоянию на 17 октября 2011 г. – 819000 руб. (восемьсот девятнадцать тысяч) рублей;

- с кадастровым номером №, общей площадью 1056510 кв.м, <адрес> по состоянию на 17 октября 2011 г. – 1166000 (один миллион сто шестьдесят шесть тысяч) рублей;

- с кадастровым номером №, общей площадью 269278 кв.м, <адрес>, по состоянию на 18 января 2012 г. - 299000 (двести девяносто девять тысяч) рублей;

- с кадастровым номером №, общей площадью 551396 кв.м, адрес (местоположение): <адрес>, по состоянию на 18 января 2012 г. – 612000 (шестьсот двенадцать тысяч) рублей;

- с кадастровым номером №, общей площадью 247574 кв.м, <адрес>, по состоянию на 18 января 2012 г. – 275000 (двести семьдесят пять тысяч) рублей;

- с кадастровым номером №, общей площадью 231752 кв.м, адрес (местоположение): <адрес>, по состоянию на 18 января 2012 г. – 257000 (двести пятьдесят семь тысяч) рублей;

- с кадастровым номером №, общей площадью 176000 кв.м, <адрес>, по состоянию на 25 июля 2012 г. – 198000 (сто девяносто восемь тысяч) рублей;

- с кадастровым номером №, общей площадью 337355 кв.м, <адрес>, по состоянию на 25 июля 2012 г. – 380000 (триста восемьдесят тысяч) рублей;

- с кадастровым номером №, общей площадью 318437 кв.м, <адрес>, по состоянию на 25 июля 2012 г. – 359000 (триста пятьдесят девять тысяч) рублей;

- с кадастровым номером №, общей площадью 206145 кв.м, <адрес>, по состоянию на 25 июля 2012 г. – 232000 (двести тридцать две тысячи) рублей;

- с кадастровым номером №, общей площадью 1212063 кв. м, <адрес>, по состоянию на 25 июля 2012 г. в размере 1367000 (один миллион триста шестьдесят семь тысяч) рублей.

Датой подачи заявления Хайрова Ильдуса Искяндяровича о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости считать 16 марта 2020 г.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства, при наличии оснований, предусмотренных статьей 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пензенский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Е.М. Шелахаева