Хайрулин Рафаэль Хамедьянович
Дело 2-1495/2019 ~ М-892/2019
В отношении Хайрулина Р.Х. рассматривалось судебное дело № 2-1495/2019 ~ М-892/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Челябинска в Челябинской области РФ судьей Хабиной И.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хайрулина Р.Х. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 июня 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хайрулиным Р.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7744000912
- ОГРН:
- 1027739019142
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-1495/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«11» июня 2019 г. г. Челябинск
Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:
председательствующего: Хабиной И.С.
при секретаре: Самохиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Хайрулину Рафаэлю Хамедьяновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ответчику Хайрулину Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 538 643 руб. 76 коп.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Промсвязьбанк» и Хайрулиным Р.Х. заключен кредитный договор № №. Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 502 000 руб. сроком на 83 месяцев под 23,9 % годовых. Ответчик не надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность в размере 538 643 руб. 76 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 439 679 руб. 97 коп., проценты – 98 963 руб. 79 коп.
Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. (л.д. 45, 46). Обратился с письменным заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6).
Ответчик Хайрулин Р.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес>, конверт воз...
Показать ещё...вращен в адрес суда с отметкой о не доставке в связи с истечением срока хранения (л.д. 47). Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.
Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года (далее Правила оказания услуг почтовой связи).
Как следует из п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абз. 2 п. 35, подп. «в» п. 36 Правил оказания услуг почтовой связи).
Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Из материалов дела, а также адресной справки УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, следует, что Хайрулин Рафаэль Хамедьянович с ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирован по месту жительства: <адрес>л.д. 40).
Извещения о вызове Хайрулина Р.Х. в суд, направленные по указанному выше адресу, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения.
При исполненной судом возложенной на него в силу закона обязанности по извещению ответчика по месту его жительства о дате судебного разбирательства посредством почтовой связи, уклонение Хайрулина Р.Х. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В силу ч. ч. 1, 4 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, считается извещенным и несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Промсвязьбанк» и Хайрулиным Р.Х. заключен кредитный договор на потребительские цели № №, которым подтверждается факт заключения сторонами, путем присоединения заемщика к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», договора, в соответствии с которым Банк обязался предоставить денежные средства в сумме 502 000 руб. на срок 83 месяцев со взиманием за пользование кредитом 23,9 % годовых, а заемщик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Правилах предоставления кредита на потребительские цели требования. (л.д. 12-20).
Согласно п. 6.1., 6.2., 6.3. Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение текущей задолженности по кредиту и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по кредиту, осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей в даты уплаты ежемесячных платежей. Дата уплаты ежемесячного платежа – 23 (двадцать третье) число каждого календарного месяца. Заемщик уплачивает ежемесячные платежи, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита и заканчивая календарным месяцем, предшествующим месяцу, в котором подлежит уплате последний платеж/последний платеж при наличии отсрочки.
Взятые на себя обязательства Банком были исполнены в полном объеме. Согласно выписке по счету банк перечислил ответчику на лицевой счет №№ кредит в сумме в размере 502 000 рублей. (л.д. 9).
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, и подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 26), выпиской со счета (л.д. 9, 10), что ответчик Хайрулин Р.Х. взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения платежей.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 16.5 Индивидуальных условий договора потребительского кредита требование о досрочном возврате суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей по договору направляется кредитором заемщику путем направления средствами организации почтовой связи заказного письма с уведомлением по последнему сообщенному заемщиком кредитору адресу заемщика.
Согласно представленной истцом копии требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 27-29, 30), ответчик уведомлялся о наличии задолженности по кредитному договору.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном взыскании суммы кредита соответствуют ст.811 ГК РФ и п.7.1. Правил являются законными и обоснованными.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по основному долгу составила 439 679 руб. 97 коп., по процентам – 98 963 руб. 79 коп. (л.д. 26).
Расчет произведен истцом правильно, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.
Ответчику разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, однако контррасчета либо доказательств иного размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом суду представлено не было.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с Хайрулина Р.Х. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 538 643 руб. 76 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 439 679 руб. 97 коп., проценты – 98 963 руб. 79 коп.
Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 586 руб. 44 коп., которые, в соответствии со ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение № № от 14.03.2019 г. (л.д. 4).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп.1 п. 1 ст.333.19 НК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ПАО «Промсвязьбанк» судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в суд, в размере 8 586 руб. 44 коп.
Руководствуясь ст.ст.12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить полностью.
Взыскать с Хайрулина Рафаэля Хамедьяновича в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 538 643 руб. 76 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 439 679 руб. 97 коп., проценты – 98 963 руб. 79 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 8 586 руб. 44 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.
Судья И.С. Хабина
Свернуть