Хайрулин Владимир Саясатович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Началово 5 апреля 2022 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Панжина Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Саматова Р.А.,

подсудимого Хайрулина В.С.,

защитника – адвоката Тлешевой Г.Е.,

при секретаре Нурбековой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Хайруллина В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хайрулин В.С., совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

02.01.2022, примерно в 15 часов 00 минут, Хайрулин В.С. находился в состоянии алкогольного опьянения на территории домовладения № по <адрес> по адресу: <адрес>, №, <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Кусаймановой Б.Х.

С целью реализации своего преступного умысла, Хайрулин В.С. находясь в указанное время и месте, руководствуясь корыстными мотивами, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее Кусаймановой Б.Х., а именно: садовую тележку, стоимостью 3500 рублей, пластиковое корыто, стоимостью 500 рублей, алюминиевую флягу, объёмом 40 литров, стоимостью 2000 рублей, а всего имущества на общую сумму 6000 рублей, с которым с мест...

...а совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Кусаймановой Б.Х. значительный имущественный ущерб на указанную общую сумму – 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Хайрулин В.С. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объёме, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевшая Кусайманова Б.Х. не явилась, предоставила заявление о прекращении производства по делу в отношении Хайрулина В.С. в связи с примирением. Указала, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, причиненный имущественный ущерб ей возмещен в полном объеме. Не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Обсудив заявленное потерпевшей ходатайство, выслушав подсудимого Хайрулина В.С. который также просил о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей, согласен на прекращение дела по нереабилитирующим их основаниям, защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, выслушав государственного обвинителя, согласившегося с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства и не возражавшего против прекращения уголовного дела в виду примирения с потерпевшим согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Хайрулин В.С. на момент совершения преступления не судим. В соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней тяжести. Подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред в полном объеме. От потерпевшей поступило соответствующее заявление о прекращении уголовного дела, претензий к подсудимому Хайрулину В.С. она не имеет. Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела на не реабилитирующих их основаниях. В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшей ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Хайрулина В.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению в виду примирения с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Хайруллина В.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением с потерпевшей Кусаймановой Б.Х. на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения Хаурулину В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

С вещественных доказательств по уголовному делу – садовой тележки, пластикового корыта, алюминиевой фляги, возвращенных законному владельцу – снять ограничения после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Д.Н.Панжин