Хайрулина Екатерина Дмитриевна
Дело 2-796/2023 ~ М-751/2023
В отношении Хайрулиной Е.Д. рассматривалось судебное дело № 2-796/2023 ~ М-751/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Бодайбинском городском суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Новоселовым Д.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хайрулиной Е.Д. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 ноября 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хайрулиной Е.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 3802009268
- КПП:
- 380201001
- ОГРН:
- 1023800734650
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- ИНН:
- 3802010520
- ОГРН:
- 1053802020854
УИД 38RS0005-01-2023-000859-08
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бодайбо 20 ноября 2023 г.
Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе судьи Новоселова Д.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козыревой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-796/2023 по иску муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к Хайрулиной Екатерине Дмитриевне о признании договора энергоснабжения заключенным, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» (ниже по тексту МУП «Тепловодоканал») обратилось в Бодайбинский городской суд с иском к Хайрулиной Екатерине Дмитриевне о признании договора энергоснабжения, предусмотренного ст. 539 ГК РФ, заключенным с момента открытия лицевого счета, о взыскании 96 868 рублей 71 копейки задолженности по оплате коммунальных услуг, 3 106 рублей расходов по уплаченной государственной пошлине.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчица, проживая в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не выполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, чем нарушает положения части 1 ст. 153 ЖК РФ. Согласно расчету истца, задолженность ответчицы по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 96 868 рублей 71 копейка.
Как далее указал истец, между управляющей жилым домом организацией и МУП «Тепловодоканал» не заключен договор об энергоснабжении, отсутствует возможность исполнения ответчиками, являющимися собственниками квартиры, о...
Показать ещё...бязательств по оплате потребленных коммунальных услуг в порядке, предусмотренном ст. 155 ЖК РФ.
При этих условиях внесение оплаты за все коммунальные услуги должно производиться потребителем коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации – МУП «Тепловодоканал», поскольку договор между МУП «Тепловодоканал» с ответчиком заключен в связи с фактическим потреблением таких услуг по теплоснабжению (конклюдентные действия). Лицевые счета МУП «Тепловодоканал» были открыты 01 января 2003 года.
Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просила о рассмотрении дела без участия представителя МУП «Тепловодоканал», выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчиков.
Ответчица Хайрулина Е.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие и не сообщила о причинах неявки.
Конверт с почтовой корреспонденцией, адресованный ответчику по месту нахождения объекта недвижимости и месту регистрации, был возвращен в суд организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения. При этом действующий «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденный приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 N 230-п, соблюден: отправлению присвоен всероссийский почтовый идентификатор, имело место неудачная попытка вручения отправления, по истечении срока хранения корреспонденции она была возвращена отправителю с соответствующей отметкой, проставленной по установленной форме.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам совершеннолетний дееспособный гражданин.
Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещения, направленные по этому адресу, считаются доставленными, а ответчик – надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.
Суд, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).
Третье лицо – Администрация Бодайбинского городского поселения в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте слушания дела извещена, уважительных причин неявки суду не представила, просила о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования МУП «Тепловодоканал» к Хайрулиной Е.Д. о признании договора энергоснабжения заключенным, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 5 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (ниже по тексту «ЖК РФ») наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 ст. 69 ЖК РФ).
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1). Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (часть 2).
Статьей 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Согласно пункт 1 части 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает: у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
По правилам части 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 ст. 154 ЖК РФ).
Частью 2 ст. 157 ЖК РФ и пунктом 38 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, определено, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).
Как следует из материалов дела, на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, наймодатель – Администрация Бодайбинского городского поселения предоставила нанимателю Хайрулиной Екатерине Дмитриевне, в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на неопределенный срок.
На момент рассмотрения настоящего дела сведений о расторжении договора социального найма жилого помещения либо прекращения его по основаниям, установленным законом, третье лицо – Администрация Бодайбинского городского поселения суду не представила. В отсутствие иных сведений, суд признает договор социального найма жилого помещения действующим на момент рассмотрения настоящего дела.
Пунктом «з» пункта 5 раздела II договора социального найма жилого помещения наниматель обязался своевременно и в полном объеме вносить в установленным порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством РФ ценам и тарифам.
Квартира в составе общедомовой инженерной сети тепло, водоснабжения и водоотведения многоквартирного жилого дома присоединена к коммунальным сетям, в связи с чем, у ответчика имеется энергопринимающее устройство, позволяющее потреблять тепловую энергию отопления и горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, осуществлять водоотведение.
Ответчиком данное обстоятельство не оспорено, данных о том, что им в установленном порядке в соответствии с требованиями ст. 26 ЖК РФ произведено переустройство жилого помещения с переходом на иной источник обогрева и (электрообогрев, обогрев на твердом или жидком топливе) с отключением от соответствующих коммунальных сетей, не представлено.
МУП «Тепловодоканал» в соответствии Уставом является коммерческой организацией, созданной для осуществления видов деятельности, в том числе по производству пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными; распределению пара и горячей воды (тепловой энергии); деятельность по обеспечению работоспособности тепловых сетей; распределение воды; удаление и обработка сточных вод.
Согласно части 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 настоящего Кодекса.
В случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 7.5. ст. 155 ЖК РФ).
В силу пункта 2 части 1 ст. 157.2 ЖК РФ одним из оснований для заключения договора ресурсоснабжения между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией (далее - прямой договор) является прекращение заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, и ресурсоснабжающей организацией, договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее - договор ресурсоснабжения) вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения.
Основания и порядок одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения определены в частью 2 ст. 157.2 ЖК РФ, согласно которой ресурсоснабжающая организация вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенного с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, договора ресурсоснабжения при наличии у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения независимо от факта последующей оплаты данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, за исключением случая полного погашения данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, до вступления в законную силу судебного акта. При этом данным порядком не предусмотрена обязанность ресурсоснабжающей организации получить согласие собственников помещений в многоквартирном доме на реализацию одностороннего отказа от исполнения заключенного договора ресурсоснабжения.
Пунктом 13 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Согласно пункту 14 приведенных выше «Правил предоставления коммунальных услуг…», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Подпунктом «б» пункта 17 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, предусмотрено, что в случае если управляющая организация или иной исполнитель коммунальных услуг не заключит договор с ресурсоснабжающей организацией, последняя обязана приступить к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида непосредственно собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.
В настоящее время, договор между управляющей многоквартирным жилым домом организацией и МУП «Тепловодоканал» договор об энергоснабжении многоквартирного жилого дома не заключен, что исключает возможность исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг в порядке, установленном ст. 155 ЖК РФ.
Прием платежей управляющей компанией не осуществляется и доказательств внесения денежных средств в оплату коммунальных услуг такой компании ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Приведенный выше характер спорных правовых отношений сторон, а именно открытие лицевого счета, частичная оплата задолженности по коммунальным услугам, объективно свидетельствуют о фактической передаче управляющей компанией полномочий по взиманию коммунальных платежей за отопление, горячее и холодное водоснабжение в отношении занимаемого собственником жилого помещения непосредственно ресурсоснабжающей организации – МУП «Тепловодоканал».
Принимая во внимание фактическое потребление ответчиком услуг ресурсоснабжающей организации, суд находит, что по настоящему делу подлежат применению по аналогии приведенные выше положения ст. 157.2 ЖК РФ, подпункта «б» пункта 17 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, позволяющие признавать ресурсоснабжающую организацию, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, выступать в соответствующих правоотношениях исполнителем коммунальных услуг.
Иное приведет к неосновательному обогащению собственников и нанимателей жилых помещений, потребивших коммунальные услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению и не оплативших их, что с учетом принципа добросовестности участников гражданских правоотношений (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) в гражданском обороте в Российской Федерации недопустимо.
Исследованные в судебном заседании доказательства объективно подтверждают наличие между нанимателем, собственниками и ресурсоснабжающей организацией - МУП «Тепловодоканал» отношений по договору энергоснабжения, предусмотренных ст. 539 ГК РФ, ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и обязанности оплатить предоставленные коммунальные услуги в отношении занимаемой ответчиком квартиры.
Соответственно проживая в квартире, открыв на свое имя лицевой счет для оплаты коммунальных услуг, потребляя эти услуги через присоединенную сеть, осуществляя оплату выставленных соответствующих счетов, Хайрулина Е.Д., тем самым, путем совершения конклюдентных действий (часть 3 ст. 438 ГК РФ) заключила с МУП «Тепловодоканал» договор энергоснабжения.
Поэтому суд находит обоснованными требования истца о признании договора энергоснабжения (теплоснабжения) заключенным со дня заключения им договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, начала потребления ответчиком коммунальных услуг, поставляемых МУП «Тепловодоканал» в отношении указанной квартиры, и открытия для этого лицевого счета на имя ответчика Хайрулиной Е.Д.
Согласно данным лицевого счета, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер долга составил 96 868 рублей 71 копейка.
В силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем, исходя из принципа состязательности, закрепленного также в ст. 123 Конституции Российской Федерации, стороны, желающие наиболее благоприятного для себя решения, обязаны представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить действия, направленные на то, что бы убедить суд в своей правоте.
Приведенные сведения о состоянии лицевого счета, применяемую организацией – истцом методику расчетов сумм коммунальных платежей, их составляющих, размер задолженности в приведенные периоды ответчик не оспорила, каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность и правильность данного расчета в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представила.
О наличии каких-либо льгот, законных скидок с оплаты, правах на жилищную субсидию, ненадлежащем качестве оказания услуг, а равно в связи с отсутствием фактического проживания кого-либо из зарегистрированных в жилом помещении лиц, подтвержденных в установленном порядке допустимыми доказательствами по делу в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ответчик также не заявила.
При таких условиях, суд находит, что в силу ст. ст. 67, 69, 155 ЖК РФ, с ответчицы Хайрулиной Е.Д. подлежит взысканию в пользу МУП «Тепловодоканал» задолженность по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 868 рублей 71 копейка.
На основании части 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу МУП «Тепловодоканал» подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины по иску по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3 106 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
иск Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к Хайрулиной Екатерине Дмитриевне о признании договора энергоснабжения заключенным, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить.
Признать договор энергоснабжения, предусмотренный ст. 539 ГК РФ, заключенным между Муниципальным унитарным предприятием «Тепловодоканал» с Хайрулиной Екатериной Дмитриевной с момента заключения договора социального найма жилого помещения и открытия на имя Хайрулиной Екатерины Дмитриевны лицевого счета в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Хайрулиной Екатерины Дмитриевны <данные изъяты>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» (ИНН 3802009268, ОГРН 1023800734650, дата регистрации 30.12.2002г.) 96 868 рублей 71 копейку долга по оплате коммунальных услуг, 3 106 рублей государственной пошлины по иску, а всего 99 974 рубля 71 копейку (девяносто девять тысяч девятьсот семьдесят четыре рубля 71 копейку).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Д.С. Новоселов
СвернутьДело 2-388/2018 ~ М-381/2018
В отношении Хайрулиной Е.Д. рассматривалось судебное дело № 2-388/2018 ~ М-381/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Бодайбинском городском суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Ермаковым Э.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хайрулиной Е.Д. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 мая 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хайрулиной Е.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бодайбо 30 мая 2018 г. Дело № 2-388/2018
Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:
судьи Ермакова Э.С.,
при секретаре Сычёвой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к Хайрулиной Екатерине Дмитриевне о признании договора энергоснабжения заключенным, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
у с т а н о в и л :
Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» (ниже по тексту МУП «Тепловодоканал») обратилось в Бодайбинский городской суд с иском к Хайрулиной Екатерине Дмитриевне о признании договора энергоснабжения, предусмотренного ст. 539 ГК РФ, заключенным с момента открытия лицевого счета, о взыскании с ответчика 144 288 рублей 23 копейки задолженности по оплате коммунальных услуг, в том числе по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, 4 085 рублей 76 копеек расходов по оплате государственной пошлины по иску.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик, проживая в квартире, расположенной по адресу: **, не выполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, чем нарушил положения части 1 ст. 153 ЖК РФ.
По расчетам истца задолженность ответчика по оплате коммунальных платежей за период с 01 мая 2016 года по 01 апреля 2018 года составила 144 288 рублей 23 копейки.
Как далее указал истец, между управляющей жилым домом организацией и МУП «Тепловодоканал» не заключен договор об энергоснабжении, отсутствует возможность исполнения ответчиком, являющимся нанимателем квартиры, обязате...
Показать ещё...льств по оплате потребленных коммунальных услуг в порядке, предусмотренном частями 7, 7.1 ст. 155 ЖК РФ.
При этих условиях, внесение оплаты за все коммунальные услуги должно производится потребителем коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации – МУП «Тепловодоканал», поскольку договор между МУП «Тепловодоканал» с ответчиками заключен в связи с фактическим потреблением таких услуг по теплоснабжению (конклюдентные действия). Лицевые счета на потребителей коммунальных услуг МУП «Тепловодоканал» были открыты 01 января 2003 года.
В судебном заседании истец – Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» в лице представителя по доверенности №1 от 10 января 2018 года Зверевой Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик – Хайрулина Е.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена
Конверт с почтовой корреспонденцией, адресованный ответчику, был возвращен в суд организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения. При этом на конверте имеется отметка организации почтовой связи об оставлении в почтовых ящиках первичное и повторное извещения о необходимости получения почтовой корреспонденции в соответствии с пунктом 3.4. «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам совершеннолетний дееспособный гражданин.
Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещения, направленные по этому адресу, считаются доставленными, а ответчик – надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.
Третье лицо – Администрация Бодайбинского городского поселения в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте слушания дела извещена, уважительных причин неявки суду не представила, просила о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.
С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика по правилам заочного судопроизводства в порядке ст. 233 ГПК РФ, третьего лица - на основании части 5 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования МУП «Тепловодоканал» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 5 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 ст. 154 ЖК РФ).
Как свидетельствуют материалы дела, Фереферовой (Хайрулиной впоследствии) Екатерине Дмитриевне, *** года рождения, на основании заключенного договора найма жилого помещения от 16 февраля 2012 года *, заключенного с Администрацией Бодайбинского городского поселения, предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: **, для проживания в нем.
Начала действия договора социального найма стороны определили с 10 февраля 2012 года.
Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен член ее семьи: сын – М., *** года рождения.
Дополнительным соглашением * от 30 сентября 2014 года в качестве членов семьи в договор внесены также сын – Р., *** года рождения.
По данным поквартирной карточки и справки, представленным МУП «Служба заказчика» в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: **, в жилом помещении зарегистрированы: Хайрулина Екатерина Дмитриевна, дети нанимателя: М., * года рождения, Р., * года рождения, прочий – С., * года рождения.
Регистрация ответчицы по приведенному адресу с 15 марта 2012 года подтверждена информацией Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Бодайбинский».
Пунктом «з» пункта 5 раздела II договора социального найма жилого помещения * от 16 февраля 2012 года наниматель – Хайрулина Е.Д. приняла на себя обязательства своевременно и в полном объеме вносить в установленным порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Для оплаты предоставляемых МУП «Тепловодоканал» коммунальных услуг на имя нанимателя – Хайрулину Е.Д. был открыт лицевой счет *, впоследствии *, на котором были учтены все начисления и выплаты в счет исполнения соответствующих обязательств в отношении квартиры в период проживания в ней ответчицы.
МУП «Тепловодоканал» в соответствии Уставом является коммерческой организацией, созданной для осуществления видов деятельности, в том числе по производству пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными; распределению пара и горячей воды (тепловой энергии); деятельность по обеспечению работоспособности тепловых сетей; распределение воды; удаление и обработка сточных вод.
Согласно части 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1. настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса.
На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (пункт 7.1. ст. 155 ЖК РФ).
Пунктом 13 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Согласно пункту 14 приведенных выше «Правил предоставления коммунальных услуг…», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Подпунктом «б» пункта 17 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида:
собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.
Вместе с тем, в настоящее время, договор между управляющей многоквартирным жилым домом организацией и МУП «Тепловодоканал» не заключен договор об энергоснабжении многоквартирного жилого дома, что исключает возможность исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг в порядке, установленном частями 7, 7.1. ст. 155 ЖК РФ.
Прием платежей управляющей компанией не осуществляется и доказательств внесения денежных средств в оплату коммунальных услуг такой компании ответчиком суду не представлено.
Приведенный выше характер спорных правовых отношений сторон, а именно открытие лицевого счета, частичная оплата задолженности по коммунальным услугам, объективно свидетельствуют о фактической передаче управляющей компанией полномочий по взиманию коммунальных платежей за отопление, горячее и холодное водоснабжение в отношении занимаемого собственником жилого помещения непосредственно ресурсоснабжающей организации – МУП «Тепловодоканал».
Принимая во внимание фактическое потребление ответчицей услуг ресурсоснабжающей организации, суд находит, что по настоящему делу подлежат применению по аналогии положения подпункта «б» пункта 17 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, позволяющие признавать ресурсоснабжающую организацию, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, выступать в соответствующих правоотношениях исполнителем коммунальных услуг.
Иное приведет к неосновательному обогащению собственников и нанимателей жилых помещений потребивших коммунальные услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению и не оплативших их, что с учетом принципа добросовестности участников гражданских правоотношений (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) в гражданском обороте в Российской Федерации недопустимо.
Приведенные выше доказательства объективно подтверждают наличие между нанимателем жилого помещения – Хайрулиной Е.Д. и ресурсоснабжающей организацией - МУП «Тепловодоканал» отношений по договору энергоснабжения, предусмотренных ст. 539 ГК РФ, ст. 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и обязанности оплатить предоставленные коммунальные услуги.
Соответственно суд находит обоснованными требования истца о признании договора энергоснабжения (теплоснабжения) заключенным с момента заключения с Хайрулиной Е.Д. договора социального найма в отношении жилого помещения – ** и открытия МУП «Тепловодоканал» лицевого счета на имя нанимателя, то есть с 10 февраля 2012 года.
Согласно данным лицевого счета, в период с 01 мая 2016 года по 01 апреля 2018 года обязательства по оплате коммунальных услуг не исполнялись, платежи не производились ни полностью, ни в какой-либо части. В результате по состоянию на 01 апреля 2018 года образовалась задолженность в размере 144 288 рублей 23 копейки.
Не смотря на то, что в ** кроме ответчицы зарегистрирован в качестве прочего С., начисление коммунальных услуг на этого гражданина не производится, что следует из карточки лицевого счета, согласно которой расчет оплаты за горячее и холодное водоснабжение, осуществляется на троих проживающих граждан, то есть на Хайруллину Е.Д., М., Р.
Помимо этого, суд принимает во внимание, что согласно части 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Поэтому именно МУП «Тепловодоканал» вправе требовать взыскания всей суммы долга лишь от одного из солидарных должников – Хайрулиной Е.Д..
В силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем, исходя из принципа состязательности, закрепленного также в ст. 123 Конституции Российской Федерации, стороны, желающие наиболее благоприятного для себя решения, обязаны представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить действия, направленные на то, что бы убедить суд в своей правоте.
Приведенные сведения о состоянии лицевого счета, применяемую организацией – истцом методику расчетов сумм коммунальных платежей, их составляющих, размер задолженности в сумме 144 288 рублей 23 копейки ответчица не оспорила, каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность и правильность данного расчета в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представила.
О наличии каких-либо льгот, законных скидок с оплаты, правах на жилищную субсидию, ненадлежащем качестве оказания услуг, а равно в связи с отсутствием фактического проживания кого-либо из зарегистрированных в жилом помещении лиц, подтвержденных в установленном порядке допустимыми доказательствами по делу в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ответчица также не заявила.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. ст. 56, 67, 68 ГПК РФ находит достоверно установленным наличие у Хайрулиной Е.Д. задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 144 288 рублей 23 копейки, которая в силу ст. ст. 67, 154, 155 ЖК РФ подлежит взысканию с нее в пользу МУП «Тепловодоканал».
На основании части 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 085 рублей 76 копеек, уплаченной государственной пошлины по иску по платежному поручению от 19 апреля 2018 года № 595.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к Хайрулиной Екатерине Дмитриевне о признании договора энергоснабжения заключенным, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить частично.
Признать договор энергоснабжения, предусмотренный ст. 539 ГК РФ, заключенным между Муниципальным унитарным предприятием «Тепловодоканал» и Хайрулиной Екатериной Дмитриевной с момента заключения между ней и Администрацией Бодайбинского городского поселения договора социального найма жилого помещения от 16 февраля 2012 года * в отношении квартиры, расположенной по адресу: **, то есть с 10 февраля 2012 года.
Взыскать с Хайрулиной Екатерины Дмитриевны в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» 144 288 рублей 23 копейки (Сто сорок четыре тысяча двести восемьдесят восемь рублей 23 копейки) долга по оплате коммунальных услуг, 4 085 рублей 76 копеек (Четыре тысячи восемьдесят пять рублей 76 копеек) государственной пошлины по иску, а всего 148 373 рубля 99 копеек (Сто сорок восемь тысяч триста семьдесят три рубля 99 копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Э.С. Ермаков
СвернутьДело 2-93/2022 ~ М-39/2022
В отношении Хайрулиной Е.Д. рассматривалось судебное дело № 2-93/2022 ~ М-39/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Бодайбинском городском суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Ермаковым Э.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хайрулиной Е.Д. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 февраля 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хайрулиной Е.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бодайбо 7 февраля 2022 г. Дело № 2-93/2022
Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Ермакова Э.С., при ведении протокола секретарем Полкановой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика» к Солонкову Сергею Револьдовичу, Хайрулиной Екатерине Дмитриевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, пени за задержку выплат, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Муниципальное унитарное предприятие «Служба заказчика» (ниже по тексту МУП «Служба заказчика») обратилось в Бодайбинский городской суд с исковым заявлением о взыскании с Солонкова Сергея Револьдовича, Хайрулиной Екатерины Дмитриевны 36 215 рублей 43 копейки задолженности по оплате за жилое помещение, 19 734 рубля 22 копейки пеней за задержку выплат, 1 878 рублей 49 копеек расходов по уплаченной государственной пошлине по иску.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики, зарегистрированные в жилом помещении, расположенного по адресу: **, в нарушение положений пункта 1 ст. 153, пункта 1 ст. 155 ЖК РФ не вносят оплату за услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, в связи с чем за период с 01 сентября 2017 года по 30 ноября 2020 года образовалась задолженность в размере 36 215 рублей 43 копейки.
В связи с допущенной просрочкой оплаты, МУП «Служба заказчика» просит применить к ответчику ответственность, предусмотренную пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ в виде пени, что согласно произведе...
Показать ещё...нным расчетам составит 19 734 рубля 22 копейки.
В судебное заседании представитель истца МУП «Служба заказчика» - Зайцева Е.А. (распоряжение о назначении директором от 06 августа 2009г. №203-р) представила заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.
Ответчики – Солонков С.Р., Хайрулина Е.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены по месту проживания, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие и не сообщили о причинах неявки.
Конверт с почтовой корреспонденцией, адресованный ответчикам по месту проживания, был возвращен в суд организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения. При этом действующий «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденный приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п, соблюден: отправлению присвоен всероссийский почтовый идентификатор, имело место неудачная попытка вручения отправления, по истечении срока хранения корреспонденции она была возвращена отправителю с соответствующей отметкой, проставленной по установленной форме.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам совершеннолетний дееспособный гражданин.
Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещения, направленные по этому адресу, считаются доставленными, а ответчик – надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.
Суд, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит уточненные исковые требования МУП «Служба заказчика» к Хайрулиной Е.Д. о взыскании стоимости коммунальных услуг, пеней, расходов по уплаченной государственной пошлине по иску обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по сумме основного долга, а в отношении пени - частично.
В иске к Солонкову С.Р. должно быть отказано в полном объеме.
В соответствии с частью 1 ст. 309, частью 1 ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту «ГК РФ») Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу положений пункта 5 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (ниже по тексту «ЖК РФ») наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пункту 1 части 2 ст. 153 указанной нормы, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает: у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги (часть 1 ст. 154 ЖК РФ).
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 ст. 154 ЖК РФ).
Частью 2 ст. 157 ЖК РФ и пунктом 38 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, определено, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).
По правилам частей 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, на основании платежных документов или информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 4 ст. 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03 апреля 2018 года № 59-ФЗ) наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
Положения пункта 14 ст. 155 ЖК РФ предусматривают, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.
Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Как следует из материалов дела, на основании договора социального найма жилого помещения от 16 февраля 2012 года * Солонкова (Фереферова) Екатерина Дмитриевна, *** года рождения, является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: **. В качестве члена семьи в договор социального найма жилья был включен сын – М., *** года рождения.
С 15 марта 2012 года Хайрулина Е.Д. состоит на регистрационном учете по месту проживания.
Кроме того, Солонков Сергей Револьдович, с 29 января 2008 года зарегистрирован по месту проживания по данному адресу по категории «прочие лица».
МУП «Служба заказчика» в соответствии с договором * управления многоквартирным домом от 31 января 2018 года, заключенным с администрацией Бодайбинского городского поселения, является управляющей компанией в отношении многоквартирного дома по адресу: **.
Действие договора определено с 01 февраля 2018 год и без ограничения срока.
Для оплаты предоставляемых коммунальных услуг на имя ответчика Хайрулиной Е.Д. в отношении квартиры по адресу: **, был открыт лицевой счет *, на котором были учтены все начисления и выплаты в счет соответствующих обязательств за содержание и ремонт жилья.
Из лицевого счета *, открытого в МУП «Служба заказчика» в отношении вышеуказанной квартиры следует, что в период с 01 сентября 2017 года по 30 ноября 2020 года обязательства по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не исполнялись. Платежи производились: в феврале 2019 года в сумме 4 510 рублей, в марте 2019 года - 6 216 рублей 31 копейка, в августе 2018 года – 6 100 рублей, в ноябре 2018 года – 3 020 рублей, в октябре 2017 года – 231 рубль 53 копейки.
В результате за спорный период образовалась задолженность в сумме 36 215 рублей 43 копейки.
Для взыскания указанной задолженности МУП «Служба заказчика» обратилось к мировому судье судебного участка № 124 по г. Бодайбо и 26 января 2021 года был вынесен судебный приказ на сумму в 48 221 рубль 08 копеек основного долга и 11 561 рубль 05 копеек начисленных за просрочку уплаты задолженности пеней.
Данный приказ на основании заявления должника определением мирового судьи участка № 124 г. Бодайбо был отменен 24 августа 2021 года, в связи с чем МУП «Служба заказчика» обратилось в Бодайбинский городской суд с настоящим иском.
Расчет оплаты за услуги по содержанию и ремонту жилья в спорный период был произведен исходя из утвержденных в соответствующем периоде тарифов.
В силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем, исходя из принципа состязательности, закрепленного также в ст. 123 Конституции Российской Федерации, стороны, желающие наиболее благоприятного для себя решения, обязаны представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить действия, направленные на то, что бы убедить суд в своей правоте.
Приведенные сведения о состоянии лицевого счета, применяемую организацией – истцом методику расчетов сумм коммунальных платежей, их составляющих, размер задолженности в приведенных выше суммах, ответчик Хайрулина Е.Д. не оспорила, каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность и правильность данного расчета в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представила.
О наличии каких-либо льгот, законных скидок с оплаты, правах на жилищную субсидию, ненадлежащем качестве оказания услуг, подтвержденным в установленном порядке допустимыми доказательствами по делу в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ответчица не заявила.
Оценивая исследованные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности, суд находит доказанным размер задолженности по оплате коммунальных платежей (содержанию и ремонту жилья) за период с 01 сентября 2017 года по 30 ноября 2020 года в сумме 36 215 рублей 43 копейки.
Разрешая требования о взыскании задолженности, суд учитывает, что именно Хайрулина Е.Д. в соответствии с договором социального найма является лицом, обязанным вносить плату за наем; плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В силу положений части 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно части 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
По смыслу приведенных выше положений закона, солидарная с нанимателем обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальных услуг возникает в случае, если гражданин вселен нанимателем в установленном порядке в качестве члена семьи, о чем указывается в договоре социального найма.
Солонков С.Р. в качестве члена семьи нанимателя Хайрулиной Е.Д. в договор социального найма не включен, а в поквартирной карточке его статус указан по категории «прочие лица». Других данных, указывающих на вселение и проживание Солонкова С.Р. в квартире в качестве члена семьи Хайрулиной Е.Д., не имеется.
По правилам частей 1 и 3 ст. 80 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам). Временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением. Ответственность за их действия перед наймодателем несет наниматель.
С учетом приведенных выше положений закона, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих факт вселения Солонкова С.Р. в качестве члена семьи нанимателя Хайрулиной Е.Д., его положение определяется статусом временного жильца, ответственность за действия которого несёт сам наниматель.
При этом исходя из характера и назначения платы за наем, за содержание жилья и электроэнергию на общедомовые нужды, они рассчитываются в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (в редакции от 29 июня 2020 года) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» исходя из площади жилого помещения, по показаниям общедомового прибора учёта (электроэнергия), а не по количеству зарегистрированных в нём лиц.
Соответственно именно Хайрулина Е.Д. является лицом, обязанным производить оплату за жилое помещение и плату за его содержание, за электроэнергию на общедомовые нужды в отношении квартиры, расположенной по адресу: **.
В этих условиях, предусмотренных частью 2 ст. 69 ЖК РФ оснований для взыскания с Солонкова С.В. задолженности за наём жилья, по содержанию жилья и электроэнергии на общедомовые нужды, солидарно с Хайрулиной Е.Д. у суда не имеется. В удовлетворении исковых требований к этому ответчику МУП «Служба заказчика» должно быть отказано.
Сумма задолженности по этим платежам за период с 1 сентября 2017 года по 30 ноября 2020 года в размере 36 215 рублей 43 копейки должна быть взыскана в полном объеме с нанимателя Хайрулиной Е.Д. на основании ст. ст. 67, 154, 155 ЖК РФ в пользу МУП «Служба заказчика».
2. При взыскании начисленных пеней, суд руководствуется положениями пункта 14 ст. 155 ЖК РФ, согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.
Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно расчету пеней, произведенных истцом, их сумма, рассчитанная на указанную задолженность за период с 01 сентября 2017 года по 30 ноября 2020 года, составила 19 734 рубля 22 копейки.
Возражений против представленной истцом методики расчета суммы пеней за несвоевременное внесение суммы коммунальных услуг, ответчики суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представили, собственного расчета не привели, в связи с чем, по правилам ст. ст. 68, 151 ГПК РФ, суд разрешает возникший спор на основании доводов истца и представленного им расчета пеней.
Расчет судом проверен, является правильным, соответствующим положениям пункта 14 ст. 155 ЖК РФ.
Анализируя возникшие спорные правовые отношения сторон, суд принимает во внимание, что по правилам части 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Об обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии вины в несвоевременной оплате жилья и коммунальных услуг, ответчики не заявили, подтверждающих их доказательств в соответствии с частью 2 ст. 401 ГК РФ суду не представили.
Не заявили ответчики и о несоразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства и не представили доказательств, подтверждающих эту несоразмерность.
Указанная неустойка начислена за период просрочки с 01 сентября 2017 года по март 2020 года, то есть до 06 апреля 2020 года, с которого Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» введено освобождение (мораторий) на начисление пеней по оплате коммунальных услуг.
Взыскание неустойки, исчисленной до 06 апреля 2020 года, соответствует пункту 7 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30 апреля 2020 года.
Вместе с тем, в силу положений ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Размер неустойки, взыскиваемой с иных лиц, суд может снизить на основании ст. 333 ГК РФ как по заявлению должника, так и по собственной инициативе, если установит очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7).
Данный вывод корреспондируется с правовой позицией, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 14 марта 2001 года № 80-О, не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс РФ вместе с тем предоставляет суду правомочия устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Размер неустойки – 1/130 ключевой ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки в 2,8 раза превышает размер пеней, исчисленных исходя из 1/365 ставки за каждый день просрочки (8,5% с сентября 2017 года, 8,25% с октября 2017 года, 7,75% с декабря 2017 года, 7,5% с февраля 2018 года, с 26 марта 2018 года – 7,25%, 7,75% - с 17 декабря 2019 года, 7,5% - с 17 июня 2019 года, 7,25% - с 29 июля 2019 года, 7% - с 9 сентября 2019 года, 6,5% - с 28 октября 2019 года; 6,25% - с 16 декабря 2019 года; 6% - с 10 февраля 2020 года).
В этих условиях, размер неустойки, определенный договором и примененный МУП «Служба заказчика» суд признает явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
Вместе с тем, суд учитывает так же характер и обстоятельства допущенного ответчиком нарушения, длительность периода просрочки, объем просроченной задолженности, а так же значимость сумм для оплаты услуг для управляющей компании – МУП «Служба заказчика», в связи с чем, соблюдая баланс интересов каждой из сторон, суд находит возможным снизить размер подлежащей взысканию с Хайрулиной Е.Д. пени до 10 000 рублей.
В остальной части исковых требований о взыскании с ответчика неустойки истцу должно быть отказано.
При таких условиях, суд находит необходимым удовлетворить заявленные исковые требования частично и взыскать с ответчика Хайрулиной Е.Д. в пользу МУП «Служба заказчика» 10 000 рублей пеней за просрочку оплаты стоимости коммунальных услуг.
Поскольку, как установлено выше, Солонков С.Р. не несет солидарную с Хайрулиной Е.Д. обязанность по оплате за жилое помещение, оснований для взыскания с него в пользу МУП «Тепловодоканал» пеней за просрочку выплаты задолженности, не имеется.
На основании части 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, с учетом характера спорного правового отношения, солидарно подлежат взысканию 1 878 рублей 49 копеек расходов на уплату государственной пошлины по иску пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, исходя из расчета: (55 949 рублей 65 копеек – 20 000 рублей) *3% + 800 рублей.
При этом в силу абзаца 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшена судом по правилам статьи 333 ГК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
1. Иск Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика» к Хайрулиной Екатерине Дмитриевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, пени за задержку выплат, судебных расходов, удовлетворить частично.
2. Взыскать с Хайрулиной Екатерины Дмитриевны в пользу Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика» 36 215 рублей 43 копейки (Тридцать шесть тысяч двести пятнадцать рублей 43 копейки) основного долга по оплате коммунальных услуг, 10 000 рублей (Десять тысяч рублей) пеней за просрочку выплат, 1 878 рублей 49 копеек (Одна тысяча восемьсот семьдесят восемь рублей 49 копеек) государственной пошлины по иску, а всего в сумме 48 093 рубля 92 копейки (Сорок восемь тысяч девяносто три рубля 92 копейки).
В остальной части исковых требований о взыскании с Хайрулиной Екатерины Дмитриевны пени Муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика» отказать.
3. Муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика» в удовлетворении исковых требований к Солонкову Сергею Револьдовичу о взыскании с него солидарно с Хайрулиной Екатериной Дмитриевной задолженности по оплате за жилое помещение, пени за задержку выплат, судебных расходов, отказать.
4. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Э.С. Ермаков
Свернуть