Хайруллин Рафаэль Рашитович

Дело № 2 – 3675/2021

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 21 декабря 2021 года

при секретаре Марушиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ступницкого Александра Григорьевича к ОАО «Российские железные дороги» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование, что (дата) между ним и ответчиком заключен трудовой договор №... о предоставлении работы в Управлении Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» по должности (марка обезличена).

(дата) между сторонами заключено дополнительное соглашение №... к трудовому договору №..., в соответствии с которым истец переведен на должность (марка обезличена) Управления Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

Приказом №... от (дата) за подписью начальника Социально-кадрового центра К.Н.А. истец уволен (дата) по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Истец считает увольнение незаконным.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ и иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателе...

...м заявления об увольнении.

В силу ч. 4 ст. 80 ТК РФ и разъяснений, содержащихся в п. п. «в» п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление.

Таким образом, единственным основанием для расторжения трудового договора в соответствии со ст. 80 ТК РФ является инициатива работника, выраженная в письменной форме и не измененная до окончания срока предупреждения работодателя о намерении работника прекратить трудовые отношения. При этом законом на работодателя возложена обязанность оформить расторжение трудового договора в последний день работы работника.

Истец полагает, что его увольнение произведено ответчиком с существенными нарушениями требований трудового законодательства и вопреки его правам, как работника УГЖД - филиала ОАО «РЖД».

(дата) истец обратился к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию без указания даты прекращения трудовых отношений.

Истец утверждает, что заявление об увольнение им написано было не добровольно, что связано с длительным принуждением к увольнению со стороны работодателя, как более сильной стороны в трудовом договоре.

Кроме того, подаче заявления об увольнении предшествовало наложение на истца необоснованных дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора.

Заявление истца об увольнении было получено работодателем (дата), в связи с чем истец полагает, что течение 14-дневного срока предупреждения об увольнении начиналось 21 апреля и заканчивалось (дата).

Также истец полагает, что, поскольку в соответствии с Указом Президента РФ от 23.04.2021 №242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г.» и Постановлением Правительства РФ от 10.10.2020 №1648 «О переносе выходных дней в 2021 году» с 04 мая по 10 мая 2021 года были установлены нерабочими днями, во взаимосвязи с ч. 4 ст. 14 ТК РФ, течение срока предупреждения об увольнении заканчивалось (дата)

Истец был уволен с работы (дата), то есть, по мнению истца, до истечения установленного срока, предусмотренного ст. 80 ТК РФ.

Помимо этого, (дата) истец уведомил ответчика о намерении продолжить трудовые отношения путем направления работодателю по почте заявления об отзыве ранее поданного заявления об увольнении от (дата).

Истец полагает, что данное заявление ответчиком во внимание принято не было и до окончания срока предупреждения об увольнении, ответчик издал приказ об увольнении истца.

Истец полагает, что ответчик не удостоверился в намерении истца уволиться, так как (дата) издал приказ о его увольнении (дата), а право отозвать поданное заявление об увольнении истец полагает сохранялось у него вплоть до окончания календарного дня (дата).

(дата) истец был ознакомлен с приказом об увольнении, в котором также выразил свое несогласие с увольнением, ответ на которое от ответчика не получил, приказ об увольнении ответчиком также не отменен, несмотря на соблюдение процедуры по досудебному урегулированию возникшего спора путем направления работодателю заявления от (дата) об отмене незаконного приказа и восстановлении нарушенных прав.

Истец полагает, что незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, стрессе, депрессии, бессоннице, обострению, имеющихся у истца заболеваний.

Причиненный ответчиком моральный вред истец оценивает в 350 000,00 рублей.

Истец просит суд признать приказ №... от (дата) об увольнении незаконным, восстановить на работе в должности (марка обезличена) Управления Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, в счет возмещения компенсации морального вреда 350 000,00 рублей.

В судебном заседании истец и представитель его интересов адвокат Кулишева И.В. поддержали заявленные требования, просили удовлетворить. Истец пояснил суду, что неоднократно его непосредственный начальник Хайруллин Р.Р. предлагал ему уволиться, разговоры истец записывал на телефон. Полагал, что в результате давления на него по вопросу увольнения, а также в связи с незаконным увольнением, ему причинен моральный вред. Заявление на увольнение писал дома, после чего дочь, у которой имеется доверенность, отнесла заявление работодателю. Считает, что заявление написал под давлением. (дата) истец общался по телефону со своим непосредственным начальником К.М.П., у которого узнал о нерабочих днях. (дата) истец направил ответчику экспресс-почтой заявление об отзыве заявления об увольнении. Об увольнении узнал из письма ответчика, поскольку с (дата) находился на больничном листе. (дата) ознакомился с приказом об увольнении, когда явился на работу после получения письма.

Представитель ответчика по доверенности Пучков В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав доводы письменных возражений, просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Хайруллин Р.Р. в судебном заседании поддержал доводы ответчика, пояснил суду, что никакого воздействия на истца по поводу увольнения не оказывал. Последний разговор по поводу увольнения на пенсию с получением соответствующих выплат состоялся с истцом (дата). Также третье лицо просил учесть, что аудиозаписи истец производил без его согласия.

Иные третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лиц АО «Почта России» представило письменный ответ на запрос суда относительно времени вручения заявления истца ответчику, направленного экспресс-почтой.

Третье лицо Федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просило рассмотреть в отсутствие представителя своих интересов.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, выслушав заключение прокурора, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ - Работник имеет право, в том числе, на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ - Работодатель имеет право, в том числе, заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ - Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ - Основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Статьей 84.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В подп. "а" п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора).

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Судом установлено, что (дата) между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №..., согласно которому ответчик предоставил работнику работу в Управлении Горьковской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» в должности (марка обезличена) на неопределенный срок (т. (марка обезличена)).

(дата) между сторонами заключено Дополнительное соглашение №... к трудовому договору от (дата) №..., согласно которому на основании ст. 72.1 ТК РФ истец был переведен на должность (марка обезличена) Управления Горьковской железной дороги – филиала «РЖД» г.Нижний Новгород с (дата) (т. (марка обезличена)).

Судом установлено, что (дата) истец обратился к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию (л.д. (марка обезличена)).

В судебном заседании истец пояснил суду, что данное заявление было передано работодателю его дочерью, которой он выдал доверенность на представление интересов. Сам истец в это время находился в очередном отпуске, на работе отсутствовал.

Довод истца о том, что заявление об увольнении было подано под давлением, поскольку ранее ответчик привлекал истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора и замечания, а также Хайруллин Р.Р. постоянно проводил с истцом беседы о необходимости уволиться, суд не может принять в качестве оснований для удовлетворения требований истца, поскольку судом установлено, что истец в момент подачи заявления об увольнения не находился на работе, ему был предоставлен очередной отпуск с (дата) по (дата) (приказ от (дата)), до начала которого истец также находился на листе нетрудоспособности (с (дата) по (дата) включительно) (т. (марка обезличена)).

Кроме того, несмотря на наложенные дисциплинарные взыскания, (дата) истцом были поданы иски в суд об оспаривании приказов о наложении дисциплинарных взысканиях и апелляционным определением Нижегородского областного суда от (дата) частично удовлетворены требования Ступницкого А.Г., признан незаконным и отмене приказ Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» от (дата) №... о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, а также взыскана компенсация морального вреда в сумме 10000 руб.

Также из представленных истцом доказательств следует, что разговоры с Хайруллиным Р.Р. имели место (дата), а заявление об увольнении истцом подано (дата), т.е. спустя более 5 месяцев.

Аудиозаписи, представленные истцом, были осуществлены без согласия записываемого лица, без предупреждения о том, что производится аудиозапись.

Кроме того, из аудиозаписей следует, что Хайруллин Р.Р. предлагает истцу подумать об уходе на пенсию с получением всех причитающихся выплат, а также предъявляет претензии по рабочим вопросам. На что истец угрожает Хайруллину Р.Р. судебными процессами.

Судом установлено, что Хайруллин Р.Р. правом приема и увольнения истца не обладал.

Судом установлено, что приказом ОАО «РЖД» №... от (дата) трудовой договор со Ступницким А.Г. прекращен (расторгнут) по инициативе работника (собственному желанию) (пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации), истец уволен (дата) (л.д. (марка обезличена)

Довод истца о том, что работодатель не уточнил у него дату, с которой истец намеревается уволиться, суд не может принять в качестве основания для признания увольнения незаконным, поскольку в соответствии со ст. 80 Трудового Кодекса РФ - Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (ч. 4 ст. 80 ТК РФ).

На заявлении истца работодателем произведена резолюция об увольнении (дата), т.е. после истечения двух недельного срока, предусмотренного ст. 80 ТК РФ.

Доказательства того, что стороны пришли к соглашению расторгнуть трудовой договор до истечения срока предупреждения об увольнения, суду не представлены.

Из позиции истца следует, что (дата) им экспресс-доставкой АО «Почта России» направлялось заявление об отзыве заявления об увольнения по собственному желанию.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что (дата) в 17 час. 07 мин. у истца было принято на экспресс-доставку отправление №..., с описью, адресом: (адрес), Управление РЖД.

Из описи следует, что истцом в адрес ответчика направлялась копия заявления об увольнении и заявление об отзыве заявления об увольнении.

Из ответов АО «Почта России» следует, что данное почтовое отправление поступило в участок курьерской доставки (дата) и вручено (дата) заведующей почтовой экспедицией Управления РЖД Д.Я.А., о чем имеется письменное подтверждение о получении данного РПО (т. (марка обезличена)).

Однако, доказательства вручения под роспись вышеуказанной корреспонденции суду не представлены.

Допрошенная в качестве свидетеля Д.Я.А. показала суду, что работает в должности (марка обезличена) ОАО «РЖД» филиала, с (дата) по (дата) были не рабочими днями для службы почтовой экспедиции, в которой она работает. (дата) было обнаружено экспресс-письмо от истца, которое находилось на столе возле охраны, где обычно принимается почта. За получение данного конверта никто не расписывался. Письмо, не вскрывая, отдали в службу корпоративных коммуникаций, поскольку на конверте был указан телефон данной службы.

Допрошенная в качестве свидетеля Х.Т.В. в судебном заседании пояснила суду, что она работает в должности (марка обезличена) филиала ОАО «РЖД». Также подтвердила, что экспресс-письмо от Ступницкого А.Г. было обнаружено во второй половине (дата), после возвращения с железнодорожного вокзала, где забирают почту ежедневно. Конверт был обнаружен на столе возле охраны. Также пояснила суду, что если бы конверт лежал на столе охраны с утра, то, проходя мимо на работу, свидетель бы увидела его. Полагает, что письмо подбросили.

Из Журнала входящей почты, нарочные, экспресс филиала ОАО «РЖД» следует, что за №... в Журнале зарегистрировано письмо от Ступницкого А.Г. для НЦОС (л.д. (марка обезличена)).

Показания свидетелей суд принимает в качестве относимых и допустимых доказательств, поскольку суду не представлены относимые и допустимые доказательства вручения ОАО «Почта России» экспресс-письма истца с заявлением об отзыве заявления об увольнения, в соответствии с Разделом 10.4 Приказа ФГУП Почта России от 07.03.2019 № 98-п, которым предусмотрено, что общий порядок доставки почтовых отправлений водителями-курьерами регламентирует Инструкция по приему, доставке и вручению почтовых отправлений водителями-курьерами и принятию отчетов контролирующими работниками участков курьерской доставки.

Доставке водителем-курьером по месту нахождения адресата подлежат следующие виды почтовых отправлений: "EMS оптимальное" с отметкой "Курьер"; отправление EMS; "EMS РТ"; Курьер онлайн; Бизнес курьер; Бизнес курьер экспресс; посылка курьер EMS; иные почтовые отправления (посылка онлайн; посылка стандарт; посылка экспресс; посылка нестандартная) в рамках оказания дополнительных услуг.

В случае отсутствия адресата по адресу доставки, водитель-курьер должен связаться с ним по телефону для уточнения возможности вручения отправления.

Если адресат ответил на телефонный звонок, водитель-курьер вносит в Доставочный лист, надпись "новая доставка согласована", дату и время новой доставки, а также делает соответствующую отметку ("новая доставка согласована", дату и время новой доставки) на адресном бланке РПО.

Если адресат не отвечает на телефонный звонок, водитель-курьер должен подождать 15 минут и перезвонить адресату.

Если адресат вновь не отвечает, водитель-курьер: в Доставочном листе указывает "Нет адресата", дату и время звонка; оформляет извещение ф. 22, на котором указывает дату и время доставки отправления, опускает извещение в ячейку абонентского почтового шкафа (почтовый абонентский ящик); выполняет отметку в чекбоксе "Нет адресата" поля "Информация о доставке" бланка Е 1-в с указанием даты и времени; проводит операцию "Неудачная попытка вручения" с указанием причины с использованием Комплекта АРКС.

При наличии адресата по месту доставки водитель-курьер предъявляет свое удостоверение и вручает РПО под расписку на листе бланка ф. Е 1-в "Подтверждение получения" (извещении ф. 22) в соответствии с п. п. 10.1.1, 10.2.2 - 10.2.4, 10.2.6, 10.2.8 настоящего Порядка.

По возвращении в УКД водитель-курьер отчитывается о результатах доставки в соответствии с требованиями Инструкции по приему, доставке и вручению почтовых отправлений водителями-курьерами и принятию отчетов контролирующими работниками участков курьерской доставки.

Неврученные отправления EMS передаются в кладовую хранения с использованием ИС.

В кладовой хранения ответственный работник УКД: отсортировывает РПО, подлежащие вторичной доставке, и РПО, подлежащие возврату; РПО, подлежащие вторичной доставке, передает на участок доставки отправлений, с использованием ИС; РПО, подлежащие возврату, передает на рабочие места обработки для оформления возврата.

Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №... о получении адресатом - Управлением РЖД отправления Ступницкого А.Г. (дата), суд не может принять в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку суду не представлены доказательства вручения почтовой корреспонденции под роспись представителю ответчика.

Таким образом, относимые и допустимые доказательства вручения почтой направленного истцом в адрес ответчика отзыва заявления об увольнения до истечения срока предупреждения об увольнении суду не представлены.

Представленные истцом аудиозаписи также не могут быть приняты в качестве относимых и допустимых доказательств вручения (получения) ответчиком почтовой корреспонденции.

Суд принимает во внимание, что именно на истце лежит обязанность поставить в известность работодателя о своем желании воспользоваться правом на отзыв заявления на увольнение.

Действующим законодательством не ограничен способ реализации такого права работника. Следовательно, истец имел возможность направить свое заявление любым способом, позволяющим своевременно известить работодателя (например: телеграмма, факс) о своем желании продолжить трудовую деятельность.

Кроме того, истец (дата) не находился на больничном листе, и мог лично обратиться к работодателю с заявлением об отзыве заявления об увольнения, вплоть до (дата), поскольку судом установлено, что ответчик не прекращал работу в указанный период.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истцу было достоверно известно о том, что отправление, содержащее отзыв заявления, не дойдет до адресата до даты увольнения в связи с праздничными днями, следовательно, работник злоупотребил правом на отзыв заявления.

Однако, истцом не представлены суду относимые и допустимые доказательства надлежащего извещения ответчика об отзыве заявления на увольнение.

Само по себе направление в адрес работодателя почтой заявления об отзыве заявления на увольнение, суд не может принять в качестве доказательства извещения работодателя об отзыве заявления об увольнении, поскольку данное заявление поступило ответчику после истечения срока предупреждения об увольнении.

Таким образом, суду не представлены доказательства отсутствия добровольного волеизъявления истца на подачу заявления об увольнении по собственному желанию и отзыва заявления об увольнении в установленный законом срок.

Довод истца о том, что ответчиком нарушен срок увольнения, суд не может принять во внимание, поскольку, в соответствии со ст. 80 ТК РФ, срок для увольнения начал течь с (дата) и закончился через 14 дней, (дата).

Последний день работы является днем увольнения.

Указом Президента РФ от 23.04.2021 N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г." в целях сохранения тенденции сокращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), укрепления здоровья граждан Российской Федерации и в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации постановлено установить с 4 по 7 мая 2021 г. включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Горьковская железная дорога филиал ОАО «РЖД» относится к организации непрерывного цикла, в которой невозможно приостановить деятельность по производственно-техническим условиям и в связи с этим (дата) в Социальном кадровом центре был издан приказ №... «Об установлении рабочих дней» работникам центра (т. (марка обезличена)).

В период действия Указа о нерабочих днях для неработающих сотрудников расторжение трудовых договоров возможно только по инициативе работника (по собственному желанию), если работодатель готов принять это заявление (например, отдел кадров работает удаленно), по соглашению сторон, а также в связи с истечением в этот период срочных трудовых договоров.

Таким образом, издание приказа №... об увольнении (дата) истца по собственному желанию является законным.

Довод истца о том, что приказ об увольнении издан в нарушение закона (дата), а не (дата), суд не может принять во внимание, поскольку действующим законодательством не запрещено издавать приказ об увольнении ранее даты увольнения.

Судом установлено, что после увольнения истца, последнему работодателем направлено письмо от (дата) о прекращении (дата) трудового договора по инициативе работника по собственному желанию и необходимости явиться в группу взаимодействия с персоналом (ст. Нижний Новгород-Московский) Социально-кадрового центра – структурного подразделения Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» за трудовой книжкой, справками, выписками, в соответствии с ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ либо направить в адрес работодателя письменное согласие на отправление документов по почте (л.д. (марка обезличена)

Судом установлено, что истец с (дата) находился на листе нетрудоспособности, а (дата), после получения вышеуказанного извещения, явился к ответчику и был ознакомлен с приказом об увольнении (л.д. (марка обезличена)).

Таким образом, ответчиком соблюден порядок увольнения истца.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении истца на работе в прежней должности не подлежат удовлетворению.

Поскольку увольнение истца законно и обоснованно, то суд не находит оснований и для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула.

Требование истца о взыскании морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку судом не установлено нарушение трудовых прав и законных интересов истца виновными действиями или бездействиями ответчика.

Довод истца о том, что ответчиком истцу причинен вред здоровью, также не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу.

Из представленных истцом в материалы дела выписки из амбулаторной карты истца следует, что истец с (дата) имеет диагноз: (марка обезличена), с (дата) - (марка обезличена), с (дата) - (марка обезличена), с (дата) –(марка обезличена), с (дата) – (марка обезличена) с (дата) – (марка обезличена), с (дата) – (марка обезличена), с (дата) – (марка обезличена).

Также истец обращался ко врачу: (дата) – (марка обезличена), (дата)- (марка обезличена), (дата) – (марка обезличена) (марка обезличена).

С (дата) по (дата) истец проходил лечение в (марка обезличена) отделении с диагнозом (марка обезличена), с (дата) по (дата) – стационарное лечение в (марка обезличена) отделении с диагнозом (марка обезличена).

(дата) обращался ко врачу с диагнозом (марка обезличена).

С (дата) находился на листе нетрудоспособности с диагнозом (марка обезличена).

(дата) – (марка обезличена).

(дата) (марка обезличена)

Также из представленных документов следует, что истец находился на листе нетрудоспособности с (дата) по (дата), с (дата) по (дата).

Однако из данных документов не следует, что заболевания истца находятся в причинно-следственной связи с увольнением истца, а не являются следствием и развитием ранее установленных заболеваний.

Таким образом, требования истца о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца со стороны работодателя, отсутствуют доказательства причинения истцу нравственных и физических страданий, причиненных по вине ответчика, то требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ступницкого Александра Григорьевича к ОАО «Российские железные дороги» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.С. Рубинская

(марка обезличена) (дата)