Хайруллин Роман Рустамович

Дело № 11-г-101/2014

Апелляционное

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 марта 2014 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи: Стройковой Н.И.,

При секретаре: Тимербулатовой А.Н.,

c участием представителя истца Межрайонной ИФНС России № апо Республике Башкортостан по доверенноcти ФИО9 Н.Ю.,

представитель ответчика ФИО7Р. по доверенности ФИО8 Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хайруллина ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ по иску Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу,

Установил:

Межрайонная ИФНС России № по Республике Башкортостан обратилась с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., пени по налогу на имущество в размере <данные изъяты> руб.

При рассмотрении дела истцом уточнены исковые требования, просят взыскать задолженность по налогу в размере <данные изъяты> руб., пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб., пени по налогу на имущество в размере <данные изъяты> руб., обосновывая тем, что ответчик имеет на праве личной собственности земельный участок, расположенный по <адрес>, владение с ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии со ст. 338, 394 Налогового Кодекса и решения Совета городского округа г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении земельного налога» земельный налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, а также обязан уплатить авансовые платежи не позднее 15 сентября текущего налогового периода. Кадастровая стоимость ...

...земельного участка, расположенного по адресу Стерлитамак, микрорайон <адрес>, принадлежащего налогоплательщику ФИО1 составляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. сумма начисленного земельного налога с учетом перерасчета в связи с уточнением стоимости земельного участка составила за <данные изъяты> руб.

Решением мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО10 ФИО6 в пользу Управления Федерального казначейства МФ РФ по РБ /Межрайонной ИФНС России № по Республики Башкортостан/ задолженность по уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени по земельному налогу – <данные изъяты> руб., пени по налогу на имущество – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., а также госпошлину в доход местного бюджета – <данные изъяты> руб.

ФИО1 /представитель по доверенности/ не согласился с решением суда, обратился с апелляционной жалобе об отмене решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г., по тем основаниям, что положения Налогового кодекса РФ в настоящей редакции ухудшают положение истца, поскольку предусматривала направление определения в течение 30 дней со дня наступления срока платежа. Кроме того, требование ответчиком не получено, а уведомление не является требованием. Уведомление также ответчиком не получено.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан по доверенности ФИО11 Н.Ю. просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, подтвердила доводы искового заявления, пояснила, что в настоящее время решение суда ответчиком исполнено после его принятия, задолженность по налогу отсутствует. Однако на момент вынесения решения суда оплаты налога не было произведено. С доводами о пропуске сроков не согласны, поскольку был судебный приказ, а также сведения, что ответчик является собственником участка представлены лишь в ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО1 исковые требования не признал, подтвердил доводы апелляционной жалобы и письменных возражений. Просит решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Суд, выслушав представителей сторон, определив возможным рассмотреть дело без участия ответчика ввиду надлежащего уведомления в силу положений ст.ст. 113, 117, 167 ГПК РФ, изучив материалы гражданского дела, дело №, апелляционную жалобу, пришел к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статья 45 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу положений ст. 2, пунктов 1 и 2 статьи 5 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" исчисление налогов производится налоговыми органами на основании данных, представленных органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственный технический учет (в ред. Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ).

Согласно ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В соответствии с п. 4 ст. 391 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исходя из сведений, поступивших в налоговый орган из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ответчик ФИО1 является собс?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????????????????????????????&#0;&#0;&#0;?????????*??&#0;?&#0;?&#0;??????

№ 5-124/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2019 года г. Межгорье

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Нагимова К.П., изучив при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 7.27 КоАП РФ, в отношении Хайруллина Р. Р., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., г. Межгорье, ...,

УСТАНОВИЛА:

... в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в отношении Хайруллина Р.Р. поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 7.27 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1-2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушен...

...иях, указанных в частях 1-2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В силу пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Как усматривается из представленных материалов ... инспектором ПДН ОУУП и ПДН отдела МВД России по ГО ЗАТО город Межгорье В.Э, Валеевым вынесено определение №... о возбуждении в отношении Хайруллина Р.Р. дела об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 7.27 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Между тем, вопреки вынесенному определению, какие-либо процессуальные действия, требующие значительные временные затраты, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление – по настоящему делу не проведены.

Таким образом, ввиду отсутствия реальных действий указывающих на проведение административного расследования, прихожу к выводу, что административное расследование фактически не проводилось.

Каких-либо иных обстоятельств, перечисленных в части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, по данному делу также не имеется.

При таких обстоятельствах, настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка по г. Межгорье Республики Башкортостан.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 7.27 КоАП РФ, в отношении Хайруллина Р. Р., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., г. Межгорье, ..., передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка по г.Межгорье Республики Башкортостан.

Судья К. П. Нагимова