Хайрутдинов Ринад Алхатович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., при секретаре Шараповой Т.Р., с участием представителя истца по доверенности № 54 от 29.12.2012 года Крапивкиной Е.А., третьих лиц Вьюшкиной А.Р., Хайрутдинова М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-239/2013 по иску

Администрации Серовского городского округа к

Никитину Борису Мухамедовичу

о признании утратившим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Администрация СГО обратилась в суд с иском к Никитину Б.М. о признании его утратившим право пользования двухкомнатной квартирой, расположенной по <адрес>64,65 в <адрес>. В обоснование исковых требований указав, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Однако длительное время в нем не проживает. Выехал из спорного жилого помещения добровольно, препятствий в пользовании квартирой истцом не осуществлялось. Полагает, длительное отсутствие ответчиков в квартире не является временным. При этом место жительства ответчика истцу не известно.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик Никитин Б.М. в судебное заседание не явился, был извещен по последнему известному месту жительства.

Третьи лица Вьюшкина А.Р. и Хайрутдинов М.Р. в суде исковые требования поддержали, дополнив, что проживают в спорном жилом помещении с 1996 года, которое было предоставлено их отцу в порядке очередности по месту работы, кварт...

...ира была свободна, никто в ней не проживал и вещей не было. О том, что в ней был зарегистрирован ответчик, им стало известно лишь когда решили приватизировать жилье.

Заслушав представителя истца, пояснения третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи указанное положение распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Как установлено спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира муниципального жилого фонда, общей площадью 21,5 кв.м., расположенная в доме по <адрес>64,65 в <адрес>, в которой зарегистрированы семья Хайрутдинова Р.А. из четырех человек на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, также сохраняет регистрацию предыдущий наниматель Никитин Б.М. с ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено из материалов дела и подтверждено пояснениями третьих лиц Вьюшкиной А.Р. и Хайрутдинова М.Р., на момент предоставления спорного жилого помещения Хайрутдинову Р.А. в 1996 году, ответчик Никитин Б.М. не проживал в спорном жилом помещении. С указанного времени вселиться в квартиру он не пытался, о месте его нахождения нанимателю Хайрутдинову Р.А и членом его семьи, ничего не известно. К числу лиц, являющихся членами семьи нанимателя он не относится.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма) договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Сама по себе регистрация или отсутствие таковой, согласно ч.2 ст.3 приведенного выше закона, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. То есть, один лишь факт регистрации ответчика в указанной квартире не порождает право на эту жилую площадь, являясь административным актом.

Права и обязанности по договору социального найма сохраняются за нанимателем и членами его семьи лишь при их временном отсутствии (ст.71 ЖК РФ). Между тем, как установлено судом столь длительное отсутствие ответчика Никитина Б.М. в спорной квартире не является временным, что свидетельствует о его отказе от проживания и пользования спорным жилым помещением.

Об утрате права пользования свидетельствует и то обстоятельство, что наниматель не выполнял обязанности по договору социального найма, что с вышеизложенными обстоятельствами в совокупности свидетельствует о том, что указанный ответчик утратил интерес в сохранении прав на жилое помещение. Согласно части 2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Серовского городского округа к Никитину Борису Мухамедовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Никитина Бориса Мухамедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> – 64,65 в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Судья Серовского

районного суда К.Н.Сутягина