Хайрутдинов Ринат Фарсиевич

Дело №2-3052/2023

УИД 21RS0019-01-2023-000106-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Тарановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Каргиной Н.А.,

с участием представителя истца – ИП Дмитриева В.Г.-Хайрутдинова Р.Ф., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Дмитриева В.Г. к Мещаниновой К.В. о взыскании задолженности по арендной плате, убытков,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ИП Дмитриев В.Г. обратился в Ядринский районный суд Чувашской Республики с иском к Мещаниновой К.В. о взыскании задолженности по арендной плате в размере 41 523,24 рублей и убытков в виде повреждения имущества в размере 173 031,60 рублей (л.д.4-5).

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Ядринского районного суда Чувашской Республики дело передано по подсудности в Московский районный суд города Чебоксары (л.д.56).

ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству Московского районного суд города Чебоксары (л.д.61).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Яковлевым В.Н. (Арендодатель) и ИП Мещаниновой К.В. (Арендатор) заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, арендодатель передает во временное владение и пользование часть нежилого помещения по адресу: Чувашская Республика, <адрес>1, площадью 207, 5 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Яковлевым В.Н. и ИП Мещаниновой К.В., и ИП Дмитриевым В.Г. подписано соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стороны пришли к соглашению, что первоначального Арендодателя к Арендодателю переходит в полном объеме права и обязанности по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, возникшие от первоначального Арендодателя по вышеуказанному договору аренды и существующие на момент заключения соглашения. Арендная плата ежемесячно составляет 136 950 рублей, исходя из стоимости 660 рублей за 1 кв.м. арендуемой площади, в срок до 10 числа теку...

...щего месяца. Договор заключен до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2.). Дополнительным соглашением к договору аренды сумма арендной платы уменьшена с 136 950 рублей до 116 820 рублей. Ответчик в нарушение условий договора аренды п.п.4.3 и 5.6 без письменного согласования от арендодателя и уполномоченных органов произвел перепланировку арендуемого помещения, выполнен отдельный проход в виде дверного проема, самовольно были установлены ступени, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, указанные нарушения существенными, так как арендатор самовольно изменил качественное и техническое состояние помещения, находящегося в собственности истца.

Помимо существенного нарушения договора, арендатор систематически нарушал условия договора по внесению арендной платы. ДД.ММ.ГГГГ договор аренды расторгнут. Задолженность в сумме 41 523,24 рублей не погашена. ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил свою деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 309-310, 614, 10164 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 41 523,24 рублей и убытки в размере 173 031,60 рублей, расходы по госпошлине в размере 7 163 рублей.

Истец ИП Дмитриев В.Г. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя Хайрутдинова Р.Ф., который исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в нем, и вновь их привел в суде. В суде дополнил, что Яковлев В.И. являлся первоначальным собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом.1. Истец приобрел помещение у Яковлева В.Н. с обременением. Все права и обязанности перешли к новому собственнику - Дмитриеву В.Г. Ответчику направляли претензию, она игнорирует требование.

Ответчик Мещанинова К.В. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещена о судебном заседании дважды, причина неявки суду не известна (л.83-84).

Третье лицо Яковлев В.Н., привлеченное на основании протокольного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-77), в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с абзацем 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ провозглашает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Частью 2 статьи 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно выписке из ЕГРИП на ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мещанинова К.В. (ИНН 211902294899) прекратила деятельность ИП с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-40).

Судом установлено и следует из реестрового дела, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Яковлевым В.Н. (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Мещаниновой К.В. (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № (л.д.110-114), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование (аренду) часть нежилого помещения, площадью 207, 5 кв.м. (на первом этаже), расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес> Срок аренды определен до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2 договора аренды). Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-140).

Согласно п.п. 3.1-3.2 договора аренды за пользование имуществом арендатор обязался до 10 числа текущего месяца, уплачивать арендодателю арендную плату в размере 124 500 рублей, исходя из стоимости 600 рублей за квадратный метр площади (л.д.13, 110).

В соответствии с заключенным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, между ИП Яковлевым В.Н. (Первоначальный арендодатель), ИП Дмитриевым В.Г. (арендодатель) и ИП Мещаниновой К.В. (арендатор) в виду перехода права собственности на помещение с ДД.ММ.ГГГГ от первоначального арендодателя к новому арендодателю заключено настоящее соглашение, по условиям которого, п.1.3 договора аренды нежилого помещения изложен в редакции изменения арендной платы, где арендная плата составила 136 950 рублей, исходя из стоимости 660 рублей за один квадратный метр площади имущества. Настоящее соглашение вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует в пределах срока действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением к договору аренды сумма арендной платы уменьшена с 136 950 рублей до 116 820 рублей (л.д.19-20).

Согласно акту сверки, подписанному ИП Дмитриевым В.Г. и арендатором-ответчиком, на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по арендной плате в размере 41 523,24 рублей, которая образовалась из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, несвоевременной оплаты; с данной задолженностью ответчик согласилась, не оспорила, акт сверки подписала (л.д.30-31).

Следовательно, задолженность по арендной плате подлежит взысканию с ответчика.

На основании п.п.7.1-7.2 договора аренды договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон. Может быть расторгнут в одностороннем во внесудебном порядке путем отправления соответствующего уведомления в адрес арендатора в случае нарушения арендатором сроков оплаты платежа, указанных в п.3.2 договора, боле двух раз и при существенном нарушении арендатором условий настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут на основании подписанного сторонами соглашения (л.д.26).

Разрешая требования истца в части возмещения ущерба, причиненного повреждением арендованного имущества ответчиком вследствие небрежного отношения к переданному арендатору имуществу, суд приходит к следующим выводам.

Статья 622 ГК РФ гласит, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу п. 2 ст. 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, подписанный сторонами, что при попытке внести арендатором, через витражный проем в арендуемое помещение торговое оборудование произошло разбитие витринного стекла (л.д.27).

Ответчик в нарушение условий договора аренды п.п.4.3 и 5.6 без письменного согласования от арендодателя и уполномоченных органов произвел перепланировку арендуемого помещения, выполнен отдельный проход в виде дверного проема, самовольно были установлены ступени, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного комиссией Дмитриевым В.Г. (собственником помещения), Романовым К.В., Корнеевой Т.В., следует, что с боковой части стены повреждена одна секция остекленного фасада в виде разбитого стекла. Со стороны фронтальной части здания оборудован вход в виде дверного проема с установленными дверями из алюминиевого профиля и стекла. С внешней стороны указанный выше вход оборудован площадкой со ступенями и пандусом. С боковой части стены оборудованы два прохода с установленными металлическими дверями (л.д.21).

Согласно акту возврата помещения от ДД.ММ.ГГГГ ИП Мещанинова К.В. передала ИП Дмитриеву В.Г. часть нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом.1 в удовлетворительном состоянии. ИП Дмитриев В.Г. имеет претензии к ИП Мещаниновой К.В. в отношении нежилого помещения, а именно, повреждена одна секция остекленного фасада в виде разбитого стекла, демонтированы две секции остекленного фасада со стороны фронтальной части здания. Установлена входная группа: дверь, площадки, ступени, пандус, изготовлены из бетона (л.д.25).

Согласно смете 1 на ремонт входной группы расходы по восстановлению составили 173 031,60 рублей, куда входят демонтажные работы на сумму 13 056 рублей (демонтаж пандуса из бетона, плитки из керамогранита, двухстворчатой двери и остекленения, лопнутого стеклопакета); монтажные работы на сумму 20 732 рублей (штукатурка фасада, укладка керамогранитной плитки на пол, установка оконной рамы со стеклопакетом и отливом, установка стеклопакета, монтаж радиатора отопления с прокладкой труб из полипропилена); материалы на сумму 139 243,60 рублей (плитка керамогранитная, песчано-цементная смесь, краска фасадная, отлив белый, стеклопакет с форточкой, стеклопакет тонированный, радиатор отопления, транспортные расходы) (л.д.24).

Направленные ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика требования (претензия) о безвозмездном устранении повреждений и о выплате задолженности по договору аренды 41 523,24 рублей оставлены без удовлетворения (л.д.22-23, 28-29).

До настоящего времени причиненный ущерб ответчиком не возмещен.

Таким образом, размер причиненного истцу ущерба в результате повреждения имущества, подлежащий взысканию с ответчика составил 173 031,60 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате согласно договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 523,24 рублей и убытки в размере 173 031,60 рублей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина.

Суд взыскивает госпошлину в размере 7163 рублей с ответчика в пользу истца, уплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск индивидуального предпринимателя Дмитриева В.Г. к Мещаниновой К.В. о взыскании задолженности по арендной плате, убытков удовлетворить.

Взыскать с Мещаниновой К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 211902294899; паспорт № № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код №) в пользу индивидуального предпринимателя Дмитриева В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 212406381200, ОГРН 310212414600010) задолженность по арендной плате согласно договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 523,24 рублей и убытки в размере 173 031,60 рублей, расходы по госпошлине в размере 7 163 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский районный суд гор.Чебоксары.

Председательствующий И.В. Таранова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

УИД 21RS0023-01-2022-004511-50

-----

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022г. адрес

Ленинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца Хайрутдинова Р.Ф., действующего на основании доверенности от 25.01.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева ФИО8 к ООО "СЕРВИСКАЧЕСТВОСТРОЙ", Райде ФИО9 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, процентов

установил:

Дмитриев В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "СЕРВИСКАЧЕСТВОСТРОЙ", Райде А.И. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, процентов. Исковое заявление мотивировано тем, что ответчик ООО «СКС» дата получил от него денежные средства в сумме 1000 000 руб. под 4% в месяц на 6 мес. Поручителем является Райда А.И. Ответчик обязательства по договору не исполнил, сумму долга и проценты не вернадрес со ссылкой на ст. ст. 807, 809 ГК РФ просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга в размере 1 000 000 руб., проценты по договору- 240 000 руб. возврат госпошлины.

Истец извещен, в суд не явился, обеспечил явку представителя.

В ходе судебного заседания представитель истца Хайрутдинов Р.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, повторно привел их суду, указав, что проценты взыскивают за 6 мес. за период с дата по дата.

Ответчики ООО "СЕРВИСКАЧЕСТВОСТРОЙ", Райда А.И., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим в суд не явились, явку представителя не обеспечили. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и в силу ст. 233 ГП...

...К РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. В силу ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Изучив материалы гражданского дела в полном объеме, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. В качестве займодавца могут выступать любые физические и юридические лица.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Анализируя представленные по делу доказательства суд установил, что дата между Дмитриевым и ООО «СКС» заключен договор займа, согласно которого Дмитриев В.Г. (Займодавец) обязуется предоставить ООО «СКС» (Заемщику) заем в сумме 1 000 000 руб. под 4% в месяц, а Заемщик обязуется вернуть заем с процентами в срок. Общий срок действия договора составляет шесть месяцев. Согласно приложения ----- к договору займа заемщик должен вернуть проценты дата в сумме -80 000 руб., дата- 80 000 руб., а дата основной долг в сумме 1 000 000 руб. и проценты- 80 000 руб.

Согласно расписке в получение денежных средств, дата Райда А.И. по доверенности от ООО «СКС» от Дмитриева В.Г. получил наличные денежные средства в сумме 1 000 000 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от дата сумма 1 000 000 руб. принята в кассу ООО «СКС», что подтверждается подписью главного бухгалтера и кассира.

Также, дата между Райда А.И. (Поручитель) и Дмитриевым В.Г. (Займодавец) заключен договор поручительства физического лица, согласно которого поручитель обязался перед Займодавцем полностью отвечать за исполнение Заемщиком его обязательства по основному договору по возврату средств по договору займа.

Сложившиеся между Дмитриевым и ООО «СКС» отношения по передаче денег одним лицом и их принятием с обязательством возврата другим лицом, суд квалифицирует отношения как по договору займа, регулируемые ГК РФ.

Судом установлено, что заемщик, в свою очередь, надлежащим образом не выполнял свои обязательства, тем самым нарушил условия договора займа. В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства ответчиком по договору займа.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а ответчиком доказательства не представлены.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истец доказал факт передачи ответчику денежных средств по договору займа, поскольку истцом в подтверждение договора займа, его условий, представлены письменные доказательства. Договор займа совершен в письменной форме, что соответствует действующему законодательству.

Поскольку сумма долга не была возвращена истцу в срок- дата (согласно графика платежей), а в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 1 000 000 руб. и процентов по договору- 240 000 руб.

В соответствии ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.3).

С учетом принятия ответчиком Райда А.И. перед Дмитриевым В.Г. отвечать солидарно с ООО «СКС» в том же объеме, как и Заемщик, суд взыскивает сумму займа и проценты и с ответчика Райда А.И. с обязательством исполнения в солидарном порядке.

Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в размере 14 400 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, судья

решил:

Взыскать с ООО "СЕРВИСКАЧЕСТВОСТРОЙ" (ОГРН 1179204010688), Райды ФИО10, дата. рождения, паспорт серии -----, выдан ГУ МВД России по адрес дата, код подразделения -----, зарегистрирован по адресу: адрес линия, адрес, ИНН -----

в пользу Дмитриева ФИО11, дата. рождения, паспорт серии 9717 -----, выдан отделом УФМС России по Чувашской Республике в адрес дата, код подразделения 210-026, зарегистрирован по адресу: адрес, ул. ФИО4, адрес, ИНН -----

по договору займа от дата в солидарном порядке сумму основного долга в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с дата по дата - 240 000 руб., расходы по уплате госпошлины- 14 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мурадова С. Л.

Мотивированное решение составлено дата.

Гр. дело № 2-1520/2021

УИД 21RS0023-01-2021-000890-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой Н.Б.,

с участием представителя истца Хайрутдинова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дмитриева ФИО6 к АО "РТК" о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что 21.12.2019 года он приобрел смартфон Apple 11 pro max 256G серийный ----- по цене 97 912 рублей в магазине АО «РТК» по адресу адрес. При покупке был выдан кассовый чек и гарантийный талон, удостоверяющий произведенную покупку. Срок гарантии на товар составляет 24 месяца.

26.11 2020 года истец обратился в магазин АО «РТК» (АО «РТК» выполняет функции сервисного приема) с просьбой устранить дефект телефона - смартфона apple 11 pro max 256G серийный -----, а именно: «не заряжается телефон - смартфон apple 11 pro max».

Ремонт продолжался с 26.11 2020 года по 20 января 2021 года, то есть более 45 дней. Тип ремонта - гарантийный.

12 января 2021 года истец обратился в магазин АО «РТК» с просьбой вернуть уплаченную за товар сумму и расторгнуть договор купли-продажи, на что получил отказ.

По состоянию на 28 января 2021 года сумма неустойки составляет - 6 854 рублей согласно расчету: 97 912 руб. *7 дней* 1%.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства и на Закон РФ «О защите прав потребителей», истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в с...

...умме 97 912 рублей, уплаченные за телефон; неустойку за период с 22.01.2021 по 28.01.2021 г. в размере 6854 рубля; компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф, почтовые расходы.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что ответчик нарушил установленный законом 45-дневный срок устранения недостатков. Обязанность соблюсти установленные законом сроки ремонта лежит на исполнителе. Истец не извещался об окончании ремонта его телефона, даже после предъявления им претензии телефон не был возвращен. Телефон ему вернули только через неделю после направления им претензии, уведомив о возможности его забрать по телефону. Истец готов вернуть телефон ответчику после получения денежных средств. Просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 88 руб. (56 руб. + 32 руб.).

В судебное заседание представитель ответчика, будучи извещенным о наличии в производстве суда рассматриваемого гражданского дела, не явился, своих возражений на иск не представил.

Учитывая то, что в силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, а также то, что неявка ответчика в судебное заседание не должна отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. При этом суд исходит из того, что при рассмотрении дела стороной ответчика каких-либо возражений, доказательств в обоснование своей позиции не представлено, новых фактов, имеющих значение для дела, не известных суду, не сообщено.

Положениями ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом гражданами. Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Права участников процесса неразрывно с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства при имеющейся явке по имеющимся доказательствам.

Выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 21.12.2019 года истец приобрел смартфон Apple 11 pro max 256G серийный ----- по цене 97 912 рублей в магазине АО «РТК» по адресу адрес.

При покупке был выдан кассовый чек и гарантийный талон, удостоверяющий произведенную покупку. Срок гарантии на товар составляет 24 месяца.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений статьи 5 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 данного Закона. Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде. Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона. Изготовитель (продавец) несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение срока действия дополнительного обязательства, в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона, а после окончания срока действия дополнительного обязательства - в соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона.

В соответствии с положениями статьи 6 Закона о защите прав потребителей изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

На основании пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924.

На основании статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Из приведенных выше правовых норм следует, что покупатель вправе, обратившись к продавцу, на котором в том числе лежит обязанность по удовлетворению требований потребителя, отказаться от исполнения договора купли-продажи смартфона, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в случае нарушения установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара, который не может превышать 45 дней.

Из искового заявления и позиции стороны истца в судебном заседании усматривается, что причиной, по которой истец отказался от исполнения договора купли-продажи, является нарушение ответчиком 45-дневного срока проведения гарантийного ремонта.

Таким образом, истцом был самостоятельно избран способ защиты своего права, предусмотренный ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно приведенной норме права, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в случае нарушения установленных Законом РФ «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков товара.

Статьей 20 упомянутого Закона установлено, что срок устранения недостатков не может превышать 45 дней.

Суд отмечает, что нарушение продавцом сроков устранения недостатков технически сложного товара, указанных в ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», является самостоятельным основанием для предъявления потребителем требований об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Предъявление таких требований законом не обусловлено ни существенностью недостатков, ни невозможностью использования товара по назначению.

В приобретенном телефоне в течение гарантийного года истцом обнаружены недостатки.

26.11 2020 года истец обратился в магазин АО «РТК» (АО «РТК» выполняет функции сервисного приема) с просьбой устранить дефект телефона - смартфона apple 11 pro max 256G серийный -----, а именно: «не заряжается телефон - смартфон apple 11 pro max».

Ремонт продолжался с 26.11 2020 года по 20 января 2021 года, то есть более 45 дней. Тип ремонта - гарантийный.

12 января 2021 года истец обратился в магазин АО «РТК» с просьбой вернуть уплаченную за товар сумму и расторгнуть договор купли-продажи, претензия оставлена без удовлетворения.

Товар истцу возвращен 20 января 2021 г., то есть спустя 55 дней ремонта, о чем имеется отметка на квитанции Р51920112600191.

Доказательств того, что истец был уведомлен о завершении ремонта в более ранний срок и уклонения истца от получения товара суду не представлено.

Таким образом, установленный п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок для устранения недостатков товара ответчиком нарушен, гарантийное сервисное обслуживание проведено в срок, превышающий 45 дней с момента его сдачи в ремонт.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца стоимости смартфона Apple 11 pro max 256G серийный ----- в размере 97 912 рублей в связи с отказом истца от исполнения договора купли-продажи в установленном законом порядке.

При этом суд возлагает на истца обязанность вернуть телефон ответчику (необходимые расходы за транспортировку, пересылку телефона при их наличии должны быть возложены на ответчика).

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки, суд исходит из того, что материалами дела подтвержден факт просрочки ответчиком исполнения требования потребителя с 23.01.2021 г. (претензия получена ответчиком 12.01.2021 г. + 10 дней) по 28.01.2021 г. (согласно заявленным исковым требованиям).

В силу статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Размер неустойки составляет: 97912 руб. * 1% *6 дн. = 5874,72 руб.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, соответствующего ходатайства ответчиком не заявлено.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерацией, регулирующими отношения в области защиты прав и законных интересов потребителей, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потребитель освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Учитывая изложенное, а также, что ответчиком в течение длительного времени не были удовлетворены требования потребителя, истец испытал разочарование от товара, чувство раздражения при его использовании, с учетом требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Кроме того, согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 54393,36 руб.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, соответствующего ходатайства ответчиком не заявлено.

Суд в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ взыскивает с ответчика почтовые расходы в размере 88 руб. (56 руб. + 32 руб.).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "РТК" в пользу Дмитриева ФИО7 стоимость телефона в сумме 97912 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 23.01.2021 по 28.01.2021 г. в сумме 5874,72 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 54393,36 рублей, почтовые расходы в сумме 88 рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания остальной суммы компенсации морального вреда - отказать.

Обязать Дмитриева ФИО8 после получения присужденных денежных средств вернуть АО "Русская телефонная компания" смартфон Apple 11 pro max 256G серийный ----- с возложением расходов за транспортировку, пересылку телефона (при их наличии) на ответчика.

Взыскать с АО "РТК" государственную пошлину в доход местного бюджета города Чебоксары Чувашской Республики в размере 3575 руб. 73 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23 марта 2021 г.

Председательствующий судья Н.А. Степанова