Хакиев Руслан Хумидович

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 5 декабря 2023 года

Заместитель председателя Магасского районного суда Республики Ингушетия Панченко Ю.В., при секретаре Арчаковой Х.М., с участием представителя истца Кодзоевой Х.Б., представителя МВД по РИ Евлоева М.Б.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Хакимова Р. Х. к Хункаевой А. М. и Министерству внутренних дел по <адрес> о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и обязании возвратить его, прекращении права собственности, признании права собственности и обязании зарегистрировать транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором, ссылаясь на не соблюдение ответчиком обязанности по своевременному внесению платежей, в порядке уточнения исковых требований просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ответчиком Хункаевой А.М., обязать Хункаеву А.М. возвратить ему транспортное средство – автомобиль легковой Ferrari 512TR (VIN №) 1992 года выпуска, прекратить право собственности Хункаевой А.М. на данное транспортное средство с признанием права собственности истца и обязать МРЭО ГИБДД МВД по РИ возобновить регистрацию транспортного средство за истцом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена замена третьего лица МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, не имеющего статуса самостоятельного юридического лица, на МВД по <адрес> с переводом МВД по РИ в статус соответчика.

В судебном заседании представитель истца Кодзоева Х.Б. поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном об...

Показать ещё

...ъеме. Представитель МВД по РИ Евлоев М.Б. просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Истец Хакимов Р.Х. и ответчик Хункаева А.М., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Истец направил для участия в судебном заседании своего представителя. Ответчиком Хункаевой А.М. направлено в суд заявление о признании исковых требований с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав позицию участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

В силу п. 2 указанной статьи ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В соответствии с п. 3 ст. 489 ГК РФ к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные п. 2, 4 и 5 ст. 488 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Хакимовым Р. Х. и ответчиком Хункаевой А. М. заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа, согласно которому продавец Хакимов Р.Х. продает, а покупатель Хункаева А.М. покупает в собственность транспортное средство: автомобиль марки Ferrari 512TR, 1992 года выпуска, VTN: №.

Право собственности Хакимова Р.Х. подтверждалось сведениями, указанными в паспорте транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1. договора цена автомобиля составила 200 000 долларов США.

В п. 3.2. договора стороны согласовали порядок осуществления платежей, согласно которому покупатель уплачивает цену договора в рассрочку в течение 24 (двадцати четырех) лет с даты подписания акта приема-передачи (до ДД.ММ.ГГГГ) путем внесения ежегодных платежей в следующем порядке: покупатель уплачивает до 31 декабря каждого года, начиная с 2001 года до 2025 года, сумму в размере 8 000 долларов США.

В силу п. 3.5. договора с момента передачи транспортного средства покупателю и до его оплаты транспортное средство находится в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Истец исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме. Автомобиль передан Ответчику по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, с целью регистрации транспортного средства сторонами была оформлена справка-счет серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, как следует из паспортного средства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществила перерегистрацию транспортного средства в МРЭО ГИБДД ЦАО <адрес>, с присовением автомобилю государственного номерного знака Н581РВ/99.

Однако, ответчик свои обязательства по договору купли-продажи исполняла ненадлежащим образом, поскольку начиная с 2021 года перестала вносить платежи за автомобиль. Последний платеж был внесен в конце 2020 года.

Платежи вносились ответчиком наличными денежными средствами в соответствии с п.3.3. договора.

При этом, в общей сложности ответчик оплатила Истцу 90 000 долларов США, то есть менее 50% от стоимости автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с существенным нарушением условий договора об оплате, и требованием возвратить истцу автомобиль, который находится в залоге у продавца.

Однако, требование истца оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

При этом, стороны в п. 5.3. договора стороны согласовали, что, в случае систематического (более двух раз) нарушения сроков внесения периодических платежей продавец вправе отказаться от исполнения договора, уведомив об этом покупателя, и потребовать возврата ему проданного транспортного средства без возврата внесенных покупателем платежей. В таком случае внесенные покупателем до прекращения настоящего договора платежи считаются платой покупателя за пользование транспортным средством.

Таким образом, нарушение условий договора со стороны ответчика является существенным и порождает у Истца право требовать расторжения договора купли- продажи и возврата автомобиля, поскольку в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате приобретенного у истца автомобиля марки Ferrari 512TR, 1992 года выпуска, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу чч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении иска.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, учитывая, что ответчик Хункаева А.М. не возражала против удовлетворения заявленных требований и представила суду письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме с указанием на то, что о последствиях подобного признания ей известно, суд считает заявленные истцом требования о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и обязании возвратить его, прекращении права собственности и признании права собственности обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Относительно требований истца, обращенных к МВД по РИ об обязании возобновить за ним регистрацию транспортного средства, суд также находит их подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ) государственный учет транспортного средства прекращается если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ возобновление государственного учета транспортного средства в случае признания действий, связанных с прекращением государственного учета транспортного средства, незаконными или необоснованными осуществляется на основании решения суда либо решения, принимаемого вышестоящим должностным лицом регистрационного подразделения или регистрирующего органа.

Таким образом, в связи с установлением недействительности договора купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, послужившего основанием для осуществления действий по регистрации спорного транспортного средства за Хункаевой А.М., государственный учет данного транспортного средства за Хункаевой А.М. подлежит прекращению с аннулированием записи о регистрации транспортного средства за Хункаевой А.М. и возобновлением регистрации транспортного средства за истцом Хакимовым Р.Х.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Хакимова Р. Х. к Хункаевой А. М. и Министерству внутренних дел по <адрес> о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и обязании возвратить его, прекращении права собственности, признании права собственности и обязании зарегистрировать транспортное средство удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Хакимовым Р. Х. и Хункаевой А. М..

Обязать Хункаеву А. М. возвратить Хакимову Р. Х. транспортное средство - автомобиль легковой Ferrari 512TR (VIN №) 1992 года выпуска.

Прекратить право собственности Хункаевой А. М. на транспортное средство - автомобиль легковой Ferrari 512TR (VIN №) 1992 года выпуска.

Признать право собственности Хакимова Р. Х. на транспортное средство - автомобиль легковой Ferrari 512TR (VIN №) 1992 года выпуска.

Обязать МВД по <адрес> зарегистрировать транспортное средство - автомобиль легковой Ferrari 512TR (VIN №) 1992 года выпуска, в установленном порядке за Хакимовым Р. Х..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Копия верна:

Заместитель председателя

Магасского районного суда РИ Ю.В. Панченко

Свернуть