Хакимов Фаррух Фархатович

Копия Дело № 2-3182/16

Заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2016 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Данилиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по расписке в размере 200.000 руб.

В обоснование требований истец указал, что ответчик взял в долг 200.000 руб., о чем собственноручно написал соответствующую расписку, обязавшись вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок долг возвращен не был, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснив их по существу, просил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав доводы истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей т...

...ого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 200.000 рублей, что подтверждается распиской. Согласно указанной расписке ответчик обязался вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, долг не верн<адрес> обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах дела иск подлежит удовлетворению.

Рассматривая вопрос о судебных расходах, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд, с учетом того, что иск удовлетворен в полном объеме, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233, 237 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму задолженности по расписке в сумме 200000 рублей, а также взыскать в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд – 3200 руб.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна: судья: И.И. Гордеев

Судья <данные изъяты> Д.Г. дело <данные изъяты> – 1809/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты>,

<данные изъяты> «09» августа 2016 года

Судья Московского областного суда <данные изъяты> Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство <данные изъяты> о восстановлении срока обжалования постановления Клинского городского суда <данные изъяты> от 01 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> Ф.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, <данные изъяты> Ф.Ф. принес на него жалобу, одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, указав, что срок пропущен в связи с тем, что копия постановления была получена им только в июле 2016 года.

<данные изъяты> Ф.Ф. извещался о месте и времени рассмотрения его ходатайства посредством телеграмм (л.д.27-28), направленных как по месту его проживания, указанному в жалобе (л.д.22), так и по адресу, указанному для направления корреспонденции в ходатайстве о восстановлении срока обжалования (л.д.21), однако он в судебное заседание не прибыл, что не является препятствием для разрешения вопроса по существу.

Согласно ордеру, имеющемуся в деле (л.д.19), защитник <данные изъяты> Б.Ф. не уполномочен осуществлять защиту <данные изъяты> Ф.Ф. Московско...

...м областном суде.

Проверив материалы дела, суд второй инстанции находит заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено и постановление вынесено <данные изъяты> с участием <данные изъяты> Ф.Ф.

Копия постановления вручена <данные изъяты> Ф.Ф. в тот же день, <данные изъяты>, о чем в деле имеется его расписка (л.д. 17).

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба на постановление <данные изъяты> Ф.Ф. подана <данные изъяты>, что подтверждается оттиском почтового штемпеля (л.д.25), т.е. более, чем через девять месяца после получения копии постановления, и поступила в городской суд <данные изъяты>, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции Клинского городского суда <данные изъяты> (л.д. 21-22).

Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии у <данные изъяты> Ф.Ф. возможности своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлено.

Жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Довод о том, что <данные изъяты> Ф.Ф. получил копию постановления только в июле 2016 года отклоняется, поскольку материалами дела достоверно подтверждается что, копия постановления первоначально была получена им <данные изъяты>, о чем свидетельствует расписка (л.д.17).

Отказ в восстановлении срока обжалования постановления в порядке, предусмотренном ст.30.1 КоАП РФ, не лишает <данные изъяты>Ф. права обратиться с жалобой на постановление в порядке обжалования судебных актов, вступивших в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

<данные изъяты> Ф.Ф. о восстановлении срока обжалования постановления Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> - отказать.

Судья Е.А. <данные изъяты>