Хакимова Дилноза Рустамовна

(номер обезличен)

(номер обезличен)">ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении город Карачаевск 14 апреля 2017 года

Судья Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Долаев А.С., с участием: - лица составившего протокол об административном правонарушении старшего инспектора отделения по вопросам миграции МО МВД России «Карачаевский» капитана полиции ФИО1, - лица привлекаемого к административной ответственности Хакимовой Д.Р.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении привлекаемой к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушения, гражданки Республики Узбекистана, Хакимовой Д.Р., (дата обезличена) года рождения, уроженки (данные изъяты), не имеющей временную регистрацию на территории Российской Федерации, имеющей на иждивении шестерых малолетних детей, привлекаемой к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ: Согласно протокола об административном правонарушении от 14.04.2017 года за (номер обезличен), гражданка Республики Узбекистан Хакимова Д.Р., уклонилась от выезда за пределы Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания в Российской Федерации, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Из объяснении привлекаемой к административной ответственности Хакимовой Д.Р. следует, что она является гражданкой Республики Узбекистан, при этом владеет русским языком и в услугах защитника и переводчика не нуждается. В Российскую Федерацию выехала в 2004 году с целью трудоустройства, при этом разрешения на пребывание в России, как иностранный гражданин, последний раз оформила, на период с 14.11.2013 года по 11.02.2014 года, однако по истечении указанного срока пребывания не выехала, из России, так как не смогла оформить вид на жительство. Она имеет шестерых детей малолетнего возраста, пятерых из которых она родила в г. Москва, одного в родильном отделении больницы г. Карачаевска. Отцом ее шестерых детей является гражданин Республики Узбекистан, ее гражданский муж ФИО8. Свою вину в совершении инкриминируемого правонарушения она признает, действительно она нарушила режим пребывания, по истечении разрешения на пребывание не...

... выехали из России. Обосновывает правонарушением тем, что это произошло по объективным причинам, так как она обратилась за получением вида на жительства, но не смогла его оформить. Также не оформила гражданство России своим детям. Представитель МО МВД России «Карачаевский» ст. инспектор ОВМ к-т. полиции ФИО1 просила назначить административное наказание Хакимовой Д.Р. в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого выезда из Российской Федерации, указав на то, что Хакимова Д.Р. более двух лет нелегально находиться на территории РФ, при этом она и члены ее семьи гражданами России не являются, и процедура оформления гражданства и вида на жительства в отношении Хакимовой Д.Р. и членов ее семьи в ФМС не проводилась и в настоящее время не проводиться. При этом в отношении отца детей ФИО8 являющегося гражданином Республики Узбекистан принято решение о выдворении.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лицо привлекаемое к административной ответственности, должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении, находит вину Хакимовой Д.Р. в совершении инкриминируемого административного правонарушения установленной, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ. Согласно положениям ст.2.6 Кодекса РФ об АП, находящиеся на территории иностранные граждане и лица без гражданства подлежат административной ответственности на общих основаниях с гражданами РФ. В соответствии со ст. 25.10 ФЗ «О порядке въезда и выезда из Российской Федерации» Иностранный гражданин въехавшие на территорию Российской Федерации не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч1.1. ст.18.8 К о АП РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 376-ФЗ) Нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации

Согласно п. 2. ст. 5 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" по истечении срока пребывания на территории РФ иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно представленного суду паспорта серии (номер обезличен) выданного 30.08.2013 года, Хакимова Д.Р. является гражданкой Республики Узбекистан, и согласно миграционной карты серии (номер обезличен) срок ее пребывания на законных основаниях на территории РФ истек 11.02.2014 года, однако по истечении указанного срока пребывания Хакимова Д.Р. не выехал из РФ. Данный факт был установлен инспектором ОВМ МО МВД России «Карачаевский» при проверки документов гражданки Республики Узбекистан Хакимовой Д.Р. о чем составлен протоколом об административном правонарушении, отобраны объяснения иностранного гражданина, составлен рапорт. Факт совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, помимо приведенных материалов административного дела, которые суд признает допустимыми доказательствами, имеющими доказательственную силу по настоящему административному делу, подтверждается признательными показаниями Хакимовой Д.Р., данными в судебном заседании. Приведенные установленные по делу судом обстоятельства бесспорно свидетельствуют о совершении Хакимовой Д.Р. инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. При этом обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении судом не установлено.

При назначении административного наказания, суд учитывает что согласно справки проверки по учетам правонарушений, Хакимова Д.Р. по данным ИЦ МВД РФ по КЧР, привлеченной к административной, уголовной ответственности не значится. Также в соответствии со ст. 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя ее семейное и имущественное положение, а также наличие по делу обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которыми суд признает в соответствии со 4.2 ч.1 п.1 и п.10 Ко АП РФ раскаяние Хакимовой Д.Р. в содеянном, а также наличие на ее иждивении шестерых малолетних детей.

При этом учитывая, что приведенные нормативные положения Статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04.11.1950), не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории, и в вопросах иммиграции ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории. Согласно позиции Европейский Суда по правам человека названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну. Вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрении. В то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В связи с изложенным суд назначая Хакимовой Д.Р. наказание предусмотренное 1.1 ст. 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, определяет размер штрафа с учетом ее имущественного положения, и руководствуется пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а именно исходя из того, что выдворение лица из страны, не может нарушать право на уважение семейной жизни, учитывает, что отцом шестерых детей Хакимова Д.Р.:

- ФИО3, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен); - ФИО4, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен); - ФИО5, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен); - ФИО6, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен); - ФИО7, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен); а также дочери (дата обезличена) года рождения, рожденной ею родильном отделении КЦГРБ, согласно представленных суду свидетельств о рождении, и пояснений Хакимовой Д.Р. является гражданин Республики Узбекистан ФИО8 (дата обезличена) года рождения. Исходя из приведенных установленных по делу обстоятельств свидетельствующих о том, что отцом детей Хакимовой Д.Р. согласно приведенных свидетельств о рождении является гражданин (адрес обезличен) ФИО2, и согласно пояснений Хакимовой Д.Р. отцом ее дочери (дата обезличена) что (подтверждается сведениями из родильного до мА КЦГРБ) также является гр. Республики Узбекистан ФИО2 и данные обстоятельства свидетельствуют о том что дети Хакимовой Д.Р. не являются гражданами Российский Федерации, и снований предусмотренных ст.12 ФЗ (О Гражданстве РФ от 19.04.2002 года для приобретения детьми Хакимовой Д.Р. гражданства Российской Федерации по рождению) не установлено, и в отношении членов семьи Хакимовой Д.Р. либо ее самой процедура оформления вида на жительства либо получение гражданства ФМС не производилась, суд считает что наличие у Хакимовой Д.Р. малолетних детей (не являющихся гражданами России, отцом которых является гражданин Республики Узбекистан) не может служит основанием препятствующим применению в отношении Хакимовой Д.Р. наказания в виде административного выдворения, так как на протяжении длительного времени, то есть боле двух лет она уклонялся от выезда из РФ, что свидетельствует о ее пренебрежении законами РФ и нежелании их исполнять. При изложенных обстоятельствах свидетельствующих об отсутствии по делу оснований препятствующих применению наказания в виде административного выдворения, учитывая, что административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина, предусмотренное ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, в целях обеспечения достижения справедливого баланса публичных и частных интересов, учитывая отсутствие у Хакимовой Д.Р. обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, совершение ею административного правонарушения впервые и наличии на иждивении шестерых малолетних детей, исходя из требований ст.3.1, 3.2, 3.3., 3.10 КоАП РФ, находит возможным удовлетворить заявленное Хакимовой Д.Р. ходатайство о предоставлении ей возможности самостоятельного выезда за пределы России, в связи с необходимостью определиться детьми, трое из которых учатся в школе, а также оформить свидетельство о рождении на девочку рожденную ею в родильном отделении «Карачаевской Центральной городской и районной больнице» г. Карачаевска (дата обезличена) года рождения, считает возможным назначить Хакимовой Д.Р. наказание за совершенное правонарушение ст.18.8. ч.1.1 КоАП РФ, в виде штрафа, с административным выдворением в порядке самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации, с детьми.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 27.6,29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданку Республики Узбекистан, Хакимову Д.Р. (дата обезличена) года рождения, уроженку (данные изъяты), паспорт серии (номер обезличен), выдан (дата обезличена), признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8. ч.1.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке самостоятельного контролируемого выезда, с шестью малолетними детьми:

- ФИО7, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен) (свидетельство о рождении (номер обезличен) выдано (дата обезличена) Царицынским отделением ЗАГС Управления ЗАГС (адрес обезличен)); -ФИО6, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен) (свидетельство о рождении (номер обезличен) выдано (дата обезличена) Царицынским отделением ЗАГС Управления ЗАГС (адрес обезличен)); - ФИО3, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен) (свидетельство о рождении (номер обезличен) выдано (дата обезличена) Царицынским отделением ЗАГС Управления ЗАГС (адрес обезличен)); - ФИО4, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен) (свидетельство о рождении (номер обезличен) выдано (дата обезличена) Царицынским отделением ЗАГС Управления ЗАГС г Москвы); - ФИО5, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен) (свидетельство о рождении (номер обезличен) выдано (дата обезличена) Царицынским отделением ЗАГС Управления ЗАГС г Москвы); -ребенком женского пола (дата обезличена) года рождения, рожденной Хакимовой Д.Р. в родильном отделении Карачаевской Центральной Городской Районной Больницы (Медицинское свидетельство о рождении)

Согласно п.6 ст. 32.10 Ко АП РФ Иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Оплату назначенного штрафа надлежит произвести по следующим реквизитам: - Получатель платежа УФК по КЧР (ОФМС по КЧР), расчетный счет (номер обезличен), ИНН 0917001911, БИК 049133001, КПП 091701001, КБК (номер обезличен), ОКТМО 91701000.

В соответствии с ч.1.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, предоставляется суду.

В соответствии со статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1, 25.2, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении составлять протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти дней со дня вручения копии постановления.

Судья А.С. Долаев

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства

по делу об административном правонарушении

г. Карачаевск 25 мая 2017 года

Судья Карачаевского городского суда КЧР Катчиева В.К., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении гражданина Узбекистана Хакимовой Д.Р. по ч.3 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

25.05.2017 в Карачаевский городской суд КЧР поступили материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.25 КоАП РФ в отношении гражданина Узбекистана Хакимовой Д.Р.

Из протокола об административном правонарушении от 25.05.2017 №027407 следует, что 25 мая 2017 года в 12 часов 20 минут в г. Карачаевске была выявлена гражданка Республики Узбекистан Хакимова Д.Р., которая уклонилась от исполнения административного наказания в виде штрафа в размере 2000 руб. и административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда, вынесенного постановлением судьи Карачаевского городского суда от 14.04.2017.

В судебном заседании Хакимова Д.Р. признала, что постановлением судьи по делу об административном правонарушении от 14.04.2017 она привлечена к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Пояснила, что указанное постановления от 24.04.2017 она обжаловала в Верховный суд КЧР. Решением Верховного суда КЧР от 28.04.2017 указание на выдворение с ней детей исключено. С гражданским супругом брак не зарегистрирован и для того, чтобы покинуть территорию России с детьми, ей необходимо было получение свидетельства о рождении на младшего ребенка. Кроме того, трое старших из шестерых детей обучаются в школе. Переезд школьников до завершения учебного года будет препятствовать получению справки об обучении. Об этом и было доведено до адвоката, который обжаловал судебн...

...ый акт и заявил ходатайство о предоставлении отсрочки до завершения учебного года в школе. Кроме того, ее семья продолжительное время проживает на территории КГО, нажили имущество, определили детей в школу, супруг трудоустроен. В силу сложившихся у нее обстоятельств, а также ввиду того, что ни она, ни члены ее семьи за продолжительный период проживания в России не совершал порочащих поступков, не привлекались к ответственности, она считает, что вправе рассчитывать выехать к себе на Родину без ущерба интересам детей-школьников и нажитого имущества.

Старший инспектор ОВМ МО МВД России «Карачаевский» Кубанова Т.А. в судебном заседании пояснила, что Хакимова Д.Р. нарушила режим пребывания иностранных граждан на территории РФ, в связи с чем, постановлением судьи от 14.04.2017, вступившим в законную силу 28.04.2017 была выдворена за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда. Поскольку Хакимова Д.Р. продолжает пребывать на территории России по настоящее время просила привлечь ее к наказанию по ч.3 ст.20.25 КоАП РФ в виде штрафа и принудительного выдворения за пределы РоссийскойФедерации.

Заслушав объяснения Хакимовой Д.Р. и доводы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, изучив и оценив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно информации из автоматизированной базы данных последнее прибытие Хакимовой Д.Р в Россию зафиксировано до 22.07.2014. С указанного времени сведений о пересечении ею границыРоссийской Федерации не зафиксировано. Сведений о том, что она продлевала в установленном законом порядке срок временного пребывания, получала разрешение на трудовую деятельность, временно регистрировалась на территории России, также не имеется.

В связи с чем, постановлением судьи Карачаевского городского суда от 14.04.2017 Хакимова Д.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАПРФ, ей назначено наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределыРоссийской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда. Данное постановление с учетом обжалования в Верховный суд КЧР вступило в законную силу 28.04.2017.

В силу требований ч.6 ст.32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Следовательно, с 04.05.2017 по настоящее время Хакимова Д.Р. пребывает на территорииРоссийской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, проживает по адресу: (адрес обезличен) без регистрации по месту жительства, без постановки на миграционный учет. За пределыРоссии не выезжает до получения результатов рассмотрения кассационной жалобы на постановление от 14.04.2017 о законности ее выдворения и разрешения вопроса о предоставлении отсрочки исполнения постановления судьи до окончания учебного года в школе, где обучаются ее дети.

В силу статей 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАПРФ административное выдворение за пределыРоссийской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст.20.25 КоАПРФ является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно международно-правовым предписаниям каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п.2 ст.29 Всеобщей декларации прав человека, п.3 ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п.2 ст.10 и п.2 ст.11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п.3 ст.2 Протокола №4 к ней).

В силу ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу для России 05.05.1998, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод.

Руководствуясь местом и ролью международно-правовых актов в правовой системеРоссийской Федерации, можно сделать вывод о том, что, включив эти акты в свою правовую систему,Российская Федерация тем самым наделила содержащиеся в них нормы способностью оказывать регулирующее воздействие на применение положений внутреннего законодательства.

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения указанных Конвенций не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 02.03.2006 №55-О «По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» КонституцияРоссийской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территорииРоссийской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1), а также устанавливает, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, часть 2). При этом данные права в силу статьи 55 (часть 3) КонституцииРоссийскойФедерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На адекватность порождаемых последствий фактически причиненному вреду вследствие нарушения закона, соблюдения баланса основных прав индивида и общего интереса государства в защите личности и государства от противоправных деяний и индивидуализацию применения мер государственного принуждения при обеспечении конституционно значимых требований соразмерности и справедливости, дифференциации публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины причинителя вреда и иных существенных для дела обстоятельств указано в постановлениях КСРФот 15.07.1999 года № 11-П, от 27.05.2008 года № 8-П, от 14.02.2013 года № 4-П.

Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан вРоссийской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, суды обязаны соблюдать вытекающие из КонституцииРоссийскойФедерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный СудРоссийской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Поскольку выдворение лица за пределы территории России влечет его безусловную обязанность покинуть Россию, что представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, такие меры могут быть применены судом только с учетом личности правонарушителя и характера совершенного административного правонарушения, т.е. степени его общественной опасности.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что привлечение Хакимовой Д.Р. к административной ответственности по ч.3 ст.20.25 КоАП РФ и назначение ей административного наказания в виде принудительного выдворения за пределыРоссийской Федерации до получения результатов обжалования постановления от 14.04.2017 о привлечении к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ или разрешения ходатайства об отсрочке его исполнения противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку, как установлено, она проживает на территории России продолжительное время, имеет устойчивые социальные связи в стране проживания, ее семья находится в Российской Федерации, трое старших детей обучаются вроссийской школе, ее гражданский супруг ввиду отсутствия регистрации брака не в состоянии будет самостоятельно оформить и осуществить выезд их шестерых малолетних детей и имущества.

Как указано в ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и доказыванию.

Из пояснений Хакимовой Д.Р. следует, что ввиду отсутствия свидетельства о рождении на младшего ребенка, обучения троих старших детей в школе, неполучения результатов обжалования постановления судьи от 14.04.2017 она не смогла выехать на родину. Но это не значит, что она уклонялась от выезда или исполнения постановления судьи. Она давно проживает в России и вправе обжаловать постановление судьи о ее выдворении и рассчитывать, что вышестоящий суд усмотрит основания для ее не выдворения.

Доводы Хакимовой Д.Р. подтверждаются представленными на обозрение свидетельствами о рождении детей, а также истечением непродолжительного времени со дня вступления постановления от 14.04.2017 в законную силу.

Учитывая изложенные Хакимовой Д.Р. семейные обстоятельства, причины нахождения на территории России по настоящее время, принимая во внимание, что за продолжительное время пребывания на территории России она и ее родные к уголовной и административной ответственности не привлекались, прихожу к выводу, что своими действиями (бездействием) Хакимова Д.Р. не уклонялась от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.25 КоАП РФ в отношении гражданина Узбекистана Хакимовой Д.Р. прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд КЧР в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Карачаевский городской суд КЧР.

Судья В.К. Катчиева