Хакимова Луиза Нургаязовна

Судья Минзарипов Р.Р. Дело №33-3198/2016

Учет 25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2016 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи, Курмашевой Р.Э.,

судей Абдуллиной Г.А., Гильмутдинова А.М.,

при секретаре судебного заседания Фатыховой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Сафиуллиной Р.Р. и Гайфуллиной Г.С. на решение Советского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство от <дата> серии <адрес>2 выданное нотариусом Казанского нотариального округа Залялиевой Р.Д. в отношении земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый .....

Признать недействительным договор от <дата> купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый ...., заключенный между Сафиуллиной Р.Р. и Гайфуллиной Г.С.

Применить последствия недействительности сделки, признав недействительным зарегистрированное право собственности Гайфуллиной Г.С. на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, жилой массив Константиновка, <адрес>Б-1, кадастровый .....

Обязать Федеральную кадастровую палату Росреестра снять с государственного кадастрового учета сведения о земельном участке расположенном по адресу: <адрес>Б-1, кадастровый .....

Признать строение - объект незавершенного строительства расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый ...., с...

...амовольным строением, обязав Гайфуллину Г.С. демонтировать его.

Устранить препятствия в пользовании местами общего пользования, обязав Гайфуллину Г.С. привести земельный участок с кадастровым номером .... в первоначальное состояние, т.е. до его занятия и освоения.

Гарифзяновой Г.И., Хакимовой Л.Н., Нуруллиной Р.Х., Усмановой А.И., Гаптрахмановой Т.А., Шакирову К.М. в иске в части восстановления насаждений отказать.

Взыскать с Сафиуллиной Р.Р. и Гайфуллиной Г.С. в пользу Гарифзяновой Г.И. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в равных долях, т.е. по <данные изъяты> рублей с каждой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Сафиуллину Р.Р. и ее представителя Сафиуллина И.М. в поддержку доводов жалобы, Хакимову Л.Н., Нуруллину Р.Х., Гаптрахманов Т.А., их представителя Биктагирову Т.А. возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Гарифзянова Г.И., Хакимова Л.Н., Нуруллина Р.Х., Усманова А.И., Гаптрахманова Т.А., Шакиров К.М. обратились в суд с иском к Федеральной кадастровой палате Росреестра, Сафиуллиной Р.Р., Гайфуллиной Г.С. о признании свидетельства о праве на наследство, зарегистрированного права собственности на земельный участок, договора купли-продажи земельного участка недействительными, снятии земельного участке с государственного кадастрового учета, признании строения самовольным и его сносе, устранении препятствий в пользовании местами общего пользования путем восстановления насаждений.

В обоснование требований указали, что им на праве собственности принадлежат земельные участки с адресными номерами <адрес>. Рядом с земельными участками истцов располагается лесопосадка которая является местом общего пользования, что подтверждается письмом Исполнительного комитета Муниципального образования <адрес> от <дата> ..../исх.05-03-09.

В мае 2015 года истцами было выявлено, что лесопосадка огорожена забором, проводятся работы с применением специальной техники, вырубаются кустарники, насаждения, доступ к землям общего пользования прекращен.

В связи с незаконным занятием земель общего пользования истцами была направлена коллективная жалоба в интернет-приемную мэра города Казани, Прокуратуру города Казани, в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан.

Исполнительным комитетом Муниципального образования <адрес> даны ответы, согласно которым данный земельный участок предоставлен Сафиуллиной Р.Р. на основании выписки из решения Константиновского сельского Совета народных депутатов <адрес> Республики Татарстан от <дата>. В настоящее время границы земельного участка уточнены, право собственности согласно выписке из ЕГРП от <дата> зарегистрировано за Гайфуллиной Г.С. <дата> за ..... Разрешенный вид использования земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства, приусадебный участок.

Согласно Генеральному плану <адрес> земельный участок с кадастровым номером .... расположен в зоне зеленых насаждений общего пользования. Кроме того, Исполнительный комитет Муниципального образования <адрес> сообщил, что вышеуказанный земельный участок не формировался и разрешительные документы на снос зеленых насаждений на данной территории не выдавались.

Комитетом земельных и имущественных отношений ИКМО <адрес> в 2013 году рассматривалось обращение о согласовании границ земельного участка с кадастровым номером .... площадью <данные изъяты> квадратных метров расположенного по адресу: <адрес>. В связи с тем, что согласно координатам в межевом плане данный земельный участок располагается по <адрес>, а не по <адрес>, Комитетом земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес> границы данного земельного участка не были согласованы, участок поставлен на государственный кадастровый учет без согласования местоположения границ с правообладателями смежных земельных участков, в том числе с Комитетом земельных и имущественных отношений ИКМО <адрес> как представителем Муниципального образования <адрес>.

В связи с изложенными обстоятельствами и уточнив исковые требования, истцы просили признать незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером .... площадью 2880 квадратных метров расположенного по адресу: <адрес>; обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение исключить сведения из ГКН об указанном земельном участке, признать свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>2 от <дата>, выданное на спорный земельный участок недействительным; признать недействительным зарегистрированное право собственности, исключив сведении из ЕГРП о правообладателе Гайфуллиной Г.С. на данный земельный участок; признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ...., заключенный между Сафиуллиной Р.Р. и Гайфуллиной Г.С. недействительным; обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» снять с государственного кадастрового учета данный земельный участок; обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» исключить из ГКН сведения о координатах характерных точек земельного участка с самовольными постройками со сносом их в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; устранить препятствия в пользовании местом общего пользования – лесопосадкой, восстановить зеленые насаждения.

Определением суда от 13 октября 2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Сафиуллина Р.Р., в качестве третьего лица – нотариус Казанского нотариального округа республики Татарстан Залялиева Р.Д.

В судебном заседании первой инстанции истцы Гарифзянова Г.И., Хакимова Л.Н., Нуруллина Р.Х., Гаптрахманова Т.А., представитель истца Биктагирова Т.А. требования поддержали.

Истцы Усманова А.И., Шакиров К.М. в судебное заседание первой инстанции не явились.

Ответчица Гайфуллина Г.С., ее представитель Шамсимухаметов А.Ф., представитель ответчицы Сафиуллиной Р.Р.- Сафиуллин И.М. иск не признали.

Представитель Федеральной кадастровой палаты Росреестра –разрешение иска оставил на усмотрение суда.

Представитель Исполнительного комитета МО города Казани, Администрации Советского района ИКМО города Казани иск поддержал.

Нотариус Казанского нотариального округа Залялиева Р.Р, представитель Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани не явились.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Сафиуллина Р.Р. и Гайфуллина Г.С. просят об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. При этом указывают, что судом не дана надлежащая правовая оценка их доводам, что спорный земельный участок получен ими и зарегистрирован на законных основаниях.

Вывод суда, что спорный земельный участок не может располагаться в границах, в которых он в настоящее время уточнен согласно сведениям государственного кадастра недвижимости является необоснованным. Уточнение границ происходило в процессе межевания, что подтверждается материалами дела. Межевание данного земельного участка незаконным или недействительным не признавалось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Сафиуллиной Р.Р.- Сафиуллин И.М жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Истцы Хакимова Л.Н., Нуруллина Р.Х., Гаптрахманова Т.А., представитель истца Биктагирова Т.А. возражали против удовлетворения жалобы.

Усманова А.И., Шакиров К.М. Гарифзянова Г.И.,Хакимов Л.Н., Гайфуллина Г.С., представитель Федеральной кадастровой палаты Росреестра, представитель Исполнительного комитета МО города Казани, Администрации Советского района ИКМО города Казани, Нотариус Казанского нотариального округа Залялиева Р.Р., представитель Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО города не явились, своих представителей не направили, при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене или изменению не находит.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подпункту 8 пункту 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в пункт 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса Российской Федерации, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в пунктом 2 статьи 9, пунктом 2 статьи 10 и пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

В силу пункта 9 вышеназванной статьи Федерального закона государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от <дата> №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> .... "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от <дата> .... "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от <дата> .... "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> .... "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

На основании пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от <дата> №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из материалов дела усматривается, что согласно выписке из решения Константиновского сельского Совета народных депутатов Высокогорского района Республики Татарстан от <дата> Сафиуллину М.К. предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> квадратных метров расположенный по адресу: <адрес>.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 16:16:120132:290.

Сафиуллин М.К. умер <дата>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону серии <адрес>2 от <дата> право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> квадратных метров расположенный по адресу: <адрес> перешло Сафиуллиной Р.Р. в порядке наследования.

<дата> ответчик Сафиуллина Р.Р. уточнила местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ....

<дата> между Сафиуллиной Р.Р. и Гайфуллиной Г.С. подписан договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ...., площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, сведения о регистрации прав внесены в ЕГРП <дата>.

Также из материалов дела усматривается, что правообладателем земельного участка расположенного по адресу: <адрес>В с кадастровым номером .... являлся Сафиуллин М.К.. Право собственности Сафиуллина М.К. на данный земельный участок возникло на основании государственного акта на землю ...., выписки из постановления Константиновского Совета местного самоуправления Высокогорского района Республики Татарстан от <дата> о закреплении земельного участка в собственность <данные изъяты> квадратных метров для ведения личного подсобного хозяйства. Данный земельный участок перешел в порядке наследования в собственность Сафиуллиной Р.Р., о чем нотариусом выдано свидетельство <адрес>2 от <дата>.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции указал, что выписка из решения Константиновского сельского Совета народных депутатов <адрес> РТ от <дата> о предоставлении Сафиуллину М.К. земельного участка площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, не может являться документом, подтверждающим его права на землю, поскольку выписка из решения о предоставлении земельного участка, которому присвоен кадастровый .... является выпиской из решения от <дата>, во исполнение которого выдан государственный акт на землю ...., то есть сведения о земельных участках с кадастровыми номерами .... и .... внесены в ГКН и в ЕГРП на основании правоустанавливающих документов на один и тот же земельный участок.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал свидетельство о праве на наследство на земельный участок с кадастровыми номерами .... недействительным, поскольку право на данный земельный участок у Сафиуллина М.К. не могло возникнуть.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером .... не может располагаться в границах, в которых он в настоящее время уточнен согласно сведениям ГКН, поскольку согласно Генеральному плану города Казани земельный участок расположен в зоне зеленых насаждений общего пользования. Исполнительным комитетом МО города Казани данный земельный участок не формировался и никому в соответствии с действующим Земельным кодексом Российской Федерации не предоставлялся.

Таким образом разрешая спор по данному делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчиками спорный земельный участок используется самовольно и правомерно возложил на Гайфуллину Г.С. обязанность по освобождению земельного участка по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании изложенного учитывая, что на земельный участок с кадастровым номером .... не могло возникнуть право собственности, суд первой инстанции правомерно признал зарегистрированное право собственности Гайфуллиной Г.С. недействительным с исключением из ЕГРП записи о правах ответчика на земельный участок.

Пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушении (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 22 Постановление ...., собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе (пункт 23 Постановления N 10/22).

При вышеизложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что земельный участок площадью <данные изъяты> квадратных метров с кадастровым номером .... занят и используется Гайфуллиной Г.С. без каких-либо правовых оснований, без предоставления этого земельного участка собственнику в установленном порядке под строительство, в связи с чем она обязана освободить незаконно занятый земельный участок от самовольной постройки.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на правильном определении юридически значимых обстоятельства дела, надлежащей оценке собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, нормах закона, регулирующих спорные правоотношения.

Также не дает оснований для отмены решения суда и довод заявителя апелляционной жалобы, что суд первой инстанции при вынесении решения вышел за пределы исковых требований. Как видно из уточнений требований истцов, суд учел и рассмотрел все в рамках выдвинутых требований и обоснованно удовлетворил их частично.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких данных, решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата> по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Сафиуллиной Р.Р. и Гайфуллиной Г.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи