Хакимуллина Файма Шарипзяновна

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №, хранящемся в Мамадышском районном суде РТ

Копия УИД 16RS0№-39

Дело №

ФИО6 Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО4, ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к наследнику/наследственному имуществу должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО3 был выдан кредит в размере 119969 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом 20% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному кредитному договору образовалась задолженность в общем размере 97612 рублей 46 копеек, из которых: 47226 рублей 91 копейка - просроченный основной долг, 12597 рублей 02 копейки - проценты за пользование кредитом, 29058 рублей 84 копейки – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 7732 рубля 34 копейки – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 997 рублей 35 копеек - штрафная неустойка за неисполнение обязательств ...

...по кредитному договору.

На основании изложенного истец просит взыскать с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору в размере 97612 рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3128 рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков к участию в деле привлечены ФИО4, ФИО1, ФИО5

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещён, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО1, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с правилами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В рамках рассматриваемого дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключено Соглашение №, в соответствии с которым истец выдал ФИО3 кредит на сумму 119969 рублей. Дата окончательного возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 20 % годовых. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами 15-го числа каждого месяца (л.д. 14-17).

Кредитором, принятые на себя обязательства по кредитному договору, исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному кредитному договору образовалась задолженность в общем размере 97612 рублей 46 копеек, из которых: 47226 рублей 91 копейка - просроченный основной долг, 12597 рублей 02 копейки - проценты за пользование кредитом, 29058 рублей 84 копейки – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 7732 рубля 34 копейки – неустойка за несвоевременную уплату процентов, штрафная неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору – 997 рублей 35 копеек (л.д. 8-9).

Учитывая, что представленный истцом расчет основан на условиях кредитного договора, с учетом суммы долга и срока кредита, доказательств возврата денежных средств, иного расчета задолженности ответчиками не представлено, суд признает его правильным и принимает во внимание при определении размера задолженности.

Истец обратился с иском о взыскании задолженности с наследников/ наследственного имущества умершего наследодателя.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации).

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Судом были запрошены сведения о наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО3, и о наследниках, принявших наследство после его смерти.

Установлено, что после смерти ФИО3 наследственное дело не заведено.

Наследодатель ФИО3 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, пос. совхоза «Мамадышский», <адрес>. Совместно с ним зарегистрированы и проживали жена ФИО4 и дети ФИО5 и ФИО1

Заемщик ФИО3 являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 16:26:090103:805, находящуюся по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Кадастровая стоимость жилого помещения составляет 1499896 рублей 33 копейки. Сведения об иной рыночной стоимости недвижимого имущества ответчиками в суд не представлены.

Таким образом, кадастровая стоимость имущества, принадлежащего наследодателю ФИО3, являющегося должником по заявленным исковым требованиям, составляет 374974 рубля 08 копеек (1499896,33/4).

Согласно сведениям из АО «Россельхозбанк» на банковском счете ФИО3 № имеется остаток денежных средств в размере 13658 рублей 08 копеек.

Иного имущества, принадлежавшего ФИО8, судом не установлено.

Таким образом, общая стоимость имущества, принадлежащего наследодателю ФИО3, составляет 388632 рубля 16 копеек.

В данном случае ФИО4 и ФИО5, ФИО1, будучи зарегистрированными на момент смерти с наследодателем, с заявлением об установлении факта непринятия наследства не обращались как в самостоятельном порядке, так и со встречными требованиями. Решением суда не принявшими наследство после смерти ФИО3 не признаны, в установленном законом порядке от наследства не отказались. Суд считает, что они фактически приняли наследство после смерти ФИО3, оснований для освобождения их от исполнения обязательств наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, не имеется.

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Таким образом, ФИО4, ФИО5 и ФИО1, как наследники по закону, отвечают по долгам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества,

При таких обстоятельствах, разрешая исковые требования АО «Россельхозбанк» суд исходит из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. С учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО3 на день его смерти неисполненных денежных обязательств перед АО «Россельхозбанк», которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчиков ФИО4, ФИО5 и ФИО1, являющихся наследниками, фактически принявшими наследство после смерти заемщика ФИО3, суммы кредита в размере 47226 рублей 91 копейки и процентов за пользование кредитом в размере 12597 рублей 02 копейки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду обязанность устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 185-0-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 219-0, постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 23-П и др.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0).

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с кредитными организациями и индивидуальными предпринимателями.

В данном случае истцом начислена неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 29058 рублей 84 копейки, за несвоевременную уплату процентов - 7732 рубля 34 копейки, штрафная неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору – 997 рублей 35 копеек.

Учитывая, что предусмотренные договором пени являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств и не должны служить способом извлечения дополнительной прибыли для истца, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, учитывая длительность неисполнения обязательства, считает возможным уменьшить начисленные истцом суммы неустойки, как явно несоразмерные последствиям нарушения обязательств, за просроченные выплаты по основному долгу - до 7000 рублей, за несвоевременную уплату процентов - до 2000 рублей.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично. С ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества в размере 69821 рубль 28 копеек, из которых: просроченный основной долг – 47226 рублей 91 копейка, проценты за пользование кредитом – 12597 рублей 02 копейки, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 7000 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 2000 рублей, штрафная неустойка – 997 рублей 35 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В данном случае с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3128 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4 (паспорт 9203 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> Республики Татарстан), ФИО2 (СНИЛС №), ФИО5 (СНИЛС №) в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69821 (Шестьдесят девять тысяч восемьсот двадцать один) рубль 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3128 (Три тысячи сто двадцать восемь) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Мамадышский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Гатина Г.Р.

Решение вступило в законную силу: «_____»________________

Судья Гатина Г.Р.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ