Хакимьянов Олег Гаибназарович

Дело № 1-63/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Куртамыш Курганской области 10 августа 2023 года

Куртамышский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Баукина Е.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Куртамышского района Курганской области Колупаева С.Д.,

потерпевшего Корелина А.А.,

подсудимого Хакимьянова О.Г., защитника Васильева В.Г.,

при секретаре Менщиковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ХАКИМЬЯНОВА Олега Гаибназаровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, оформленного по уходу за пенсионером, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хакимьянов О.Г. совершил кражу имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Хакимьянов, находясь в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, через незапертую дверь, незаконно проник в <адрес> вышеуказанного дома, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью похитил из печи в комнате принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1: дверцу печную верхнюю размером 30х30см стоимостью 1 267 рублей, дверцу печную нижнюю поддувальную размером 15х15см стоимостью 317 рублей. С похищенным Хакимьянов скрылся, распорядившись им по своему ...

Показать ещё

...усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 584 рубля.

В судебном заседании подсудимый Хакимьянов вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Хакимьянова в ходе предварительного следствия следует, что в начале мая 2023 года, точную дату не помнит, около 12 часов, проходя мимо <адрес>, увидел приоткрытую дверь, подумал, что квартира, заброшенная, и в ней никто не проживает. Решил зайти и посмотреть что внутри. В комнате находился различный хлам, пустые бутылки. Осмотрев комнаты, обнаружил круглую печь черного цвета, у которой было 2 дверцы, одна герметичная сверху с винтом, вторая дверца поддувала также с винтом, размером поменьше. Верхняя дверца была прикручена на 4 проволоки с двух сторон. Он решил взять дверцы себе, в связи с чем, открутил проволоки у верхней дверцы, затем нажал на ручку дверцы рукой, и она выпала из проема печи. Затем пнул по дверце поддувала ногой, и она выпала. После этого дверцы унес в помещение своего предбанника, находящегося в огороде. 31 мая 2023 года решил продать дверцы, так как нужны были деньги. Он сфотографировал обе дверцы на свой телефон «Хонор 9А», после чего через приложение «Одноклассники» со своей страницы выставил объявление в группе «Объявление г. Куртамыш» о продаже печных дверок, указав цену, 800 рублей за большую дверцу, 300 рублей за поддувальную, в объявлении указал свой номер телефона. Примерно через 4-5 дней ему позвонил мужчина с предложением купить дверцы, после чего в этот же день он продал данному мужчине обе дверцы за 1 100 рублей. Деньги потратил на продукты питания, сигареты и пиво (л.д. 132-135, 168-172).

После оглашения показаний, подсудимый Хакимьянов подтвердил их в полном объеме.

Оценивая оглашенные показания подсудимого, суд приходит к выводу об их достоверности, они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, иными исследованными доказательствами, подсудимый последовательно указывал на свою причастность к совершенному преступлению. Из показаний подсудимого следует, что он незаконно в отсутствие разрешения потерпевшего, зная об отсутствии последнего по месту жительства, незаконно проник в квартиру жилого дома, откуда похитил принадлежащее потерпевшему имущество, которым распорядился по своему усмотрению.

К выводу о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления суд пришел, кроме признательных показаний самого подсудимого, по результатам исследования представленных сторонами доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в собственности у него с супругой имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которую приобрели летом 2022 года. С весны до осени 2022 года в квартире проживал его брат Потерпевший №1 и друг ФИО9. Затем купил дом, и брат уехал жить туда, а ФИО9 до зимы жил в квартире. Когда все съехали, вывез мебель из квартиры, однако не смог найти ключ, чтобы открыть дверь в комнату, поэтому открутил планку для навесного замка, но обратно её не прикрутил, и дверь осталась открыта. В начале июня 2023 года брат отправил по «WhatsApp» фото печи из комнаты квартиры и голосовое сообщение со словами, что в печи отсутствуют 2 дверцы. Затем позвонил Кунтарев и сообщил, что несколько дней назад в «Одноклассниках» в группе «Объявления г. Куртамыш» видел объявление о продаже 2 печных дверей, которые продавал Олег из <адрес> их доме. Позже он начал искать данное объявление и нашел его. По фотографиям узнал дверцы, которые ранее стояли в его печи в квартире. Он несколько раз позвонил по номеру телефона, указанному в объявлении, но ему никто не ответил, после чего обратился в полицию. В настоящее время обе печные дверцы ему возвращены. Претензий к подсудимому не имеет, Хакимьянов извинился перед ним, причиненный преступлением вред заглажен, просил освободить подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Из оглашенных показаний свидетеля Кузнецова следует, что 5 июня 2023 года на сайте «Одноклассники» в группе «Объявления г. Куртамыш» увидел объявление о продаже 2-х печных дверок, его это заинтересовало и в этот же день в 17 часов 45 минут позвонил по номеру телефона, указанному в объявлении, но ему никто не ответил. Позже перезвонил мужчина, и они договорились встретиться по адресу: <адрес>. В 20 часов 00 минут подъехав по указанному адресу, позвонил по номеру, вышел мужчина, с которым прошли через огород в предбанник, где на полу лежали 2 дверцы. Мужчина сказал, что отдаст обе дверки за 800 рублей и пояснил, что разобрал свою печь, так как подводит газ. Он купил у мужчины дверцы, уехал. Данного мужчину видел впервые, на сайте было указано «Олег Хакимьянов». Ростом мужчина высокий, худощавого телосложения, азиатской внешности, возраст на вид около 40 лет, если еще раз увидит его, то опознает (л.д. 96-98).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что 5 июня 2023 года на сайте «Одноклассники» в группе «Объявления г. Куртамыш» видел объявление о продаже 2-х печных дверок соседом из <адрес> Хакимьяновым Олегом, которого ранее неоднократно видел в <адрес>. Объявление Хакимьянов выложил на своей странице с фотографиями, по ним он узнал дверцы от печи из комнаты в квартире, где он проживал, так как дверцы были побелены и внешне очень похожи. Об этом он сразу сообщил потерпевшему, который затем обратился в полицию (л.д. 109-111).

Из оглашенных показаний свидетеля Потерпевший №1 следует, что 5 июня 2023 года пошел в квартиру брата, чтоб прибраться. Когда подошел к квартире, обнаружил, что входная дверь приоткрыта, дверь в комнату также была открыта. Когда вошел в комнату, обнаружил, что в печи нет нижней и верхней дверок, ранее они были на месте. После этого встретил Кунтарева, которому рассказал о случившемся, и Кунтарев ему сообщил, что сосед с верхней квартиры Хакимьянов Олег на сайте «Одноклассники» продавал печные дверки. Об этом он сообщил брату (л.д. 119-122).

Их оглашенных показаний свидетеля Корелиной следует, что в собственности у неё с супругом имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>. От супруга ей известно, что из комнаты в квартире из печи были похищены 2 печные дверцы. Подробности произошедшего ей неизвестны (л.д. 125-127).

Признательные показания подсудимого об обстоятельствах хищения принадлежащего потерпевшему имущества, показания потерпевшего и свидетелей согласуются с исследованными письменными материалами дела, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 12 июня 2023 года, согласно которому, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ночью 04.06.2023 похитило из <адрес> в <адрес>, печные дверцы (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена <адрес>, изъято 4 следа рук (л.д. 4-9);

- заключением эксперта № 70 от 14 июня 2023 года, согласно выводам которого, след руки, изъятый в ходе ОМП <адрес>, оставлен указательным пальцем правой руки Хакимьянова Олега Гаибназаровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 19-24);

- заключением эксперта № 06.77/23 от 19 июня 2023 года, согласно выводам которого, рыночная стоимость похищенных печных дверок по состоянию на май 2023 года составляет 1 584 рубля, из которых дверца печная верхняя размером 30х30см – 1 267 рублей, дверца печная поддувальная – 317 рублей (л.д. 30-67);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Хонор 9А», принадлежащий Хакимьянову О.Г., в котором установлено приложений «Одноклассники», на сайте которого он опубликовал объявление о продаже похищенных печных дверок (л.д. 69-74);

- протоколом выемки, в ходе которого у свидетеля ФИО5 изъято две печные дверки, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 100-102);

- распиской Потерпевший №1 о получении двух печных дверок (л.д. 108);

- протоколом опознания лица, в ходе которого свидетель ФИО5 указал на Хакимьянова О.Г. как на лицо, у которого он 05.06.203 покупал две печные дверки (л.д. 160-163).

Приведенные выше доказательства дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступления, совершенного подсудимым. Суд не нашел оснований к исключению данных доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. При этом исследованные доказательства соответствуют показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах хищения имущества. Заключение эксперта подтверждает стоимость похищенного имущества, размер причиненного в результате преступления ущерба. Заключение дактилоскопической экспертизы подтверждает факт присутствия подсудимого в квартире потерпевшего.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд противоречий в них не находит и признает их достоверными, т.к. они согласуются между собой, не противоречат друг другу, подтверждены иными доказательствами. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется и в судебном заседании таких оснований не установлено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему.

Умысел подсудимого был направлен на хищение имущества потерпевшего и последующего распоряжения имуществом по своему усмотрению, совершил его втайне от других лиц, не имея на то разрешения собственника, с корыстной целью - реализацией похищенного и извлечения материальной выгоды, против воли собственника, тайно проник в квартиру потерпевшего, откуда безвозмездно изъял имущество, причинив ущерб собственнику.

Суд считает доказанным, что хищение подсудимым совершено с незаконным проникновением в жилище потерпевшего. Квартира, принадлежащая потерпевшему и из которой было совершено хищение, пригодна для проживания, подсудимый не имел разрешения входить в неё. О незаконности действий подсудимого свидетельствует способ проникновения в жилище в отсутствие разрешения потерпевшего, через входную дверь, осознавая при этом, что никто за его действиями не наблюдает.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении хищения имущества, принадлежащего потерпевшему, и квалифицирует действия Хакимьянова О.Г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Хакимьянову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Хакимьянов по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 200), председателем уличного комитета – положительно (л.д. 235) ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 204), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 196), в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

Смягчающими наказание Хакимьянова обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления в ходе предварительного расследования, выразившееся в даче объяснения (л.д. 13-14), а также подробных и последовательных показаний, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившееся в принесении извинений потерпевшему и примирении с ним, признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим заболеванием.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Хакимьянова его объяснение в качестве явки с повинной, поскольку под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием. Хакимьянов, как лицо причастное к совершению преступления было установлено после проведения оперативно-розыскных мероприятий, после чего у него было отобрано объяснение, то есть объяснение Хакимьянова было дано после установления его причастности к совершению преступления.

Отягчающих наказание Хакимьянова обстоятельств судом не установлено.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, личность подсудимого Хакимьянова, его характеристику, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершенное преступление в виде штрафа. По мнению суда, данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд при назначении наказания Хакимьянову приходит к выводу о наличии оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, т.к. имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характеристика подсудимого, его поведение после совершения преступления, позиция потерпевшего, уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, признаются судом исключительными.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. В связи с этим, оснований для удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, у суда не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела, согласно ст. 254 УПК РФ, в отношении подсудимого не имеется.

Меру пресечения Хакимьянову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе имущества Хакимьянова, на которое в качестве обеспечительной меры наложен арест, с учетом необходимости исполнения наказания в виде штрафа, суд считает целесообразным сохранить арест, наложенный 20 июня 2023 года Куртамышским районным судом Курганской области на акустическую минисистему «SUNWIND-MS60», LED-телевизор «Doffler 32CH15-T2» серийный номер №, LED ЖК - телевизор «ВВК LEM3284DT2» серийный №<адрес>.

С вещественными доказательствами по уголовному делу следует поступить следующим образом: печную дверцу размером 30х30см, поддувальную дверцу размером 15х15см - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, мобильный телефон «Хонор 9А», хранящийся в камере хранения МО МВД России «Куртамышский» - возвратить по принадлежности Хакимьянову О.Г., 1 след пальцев рук на дактилопленке - хранить при уголовном деле.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется ст. ст. 131, 132 УПК РФ. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи Хакимьянову по назначению следователя и суда, подлежат взысканию с подсудимого в размере 12 558 рублей. Оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек судом не установлено.

Судебная товароведческая экспертиза относительно определения стоимости похищенного имущества проведена экспертом ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки» на основании постановления следователя от 15 июня 2023 года. Стоимость указанных работ согласно счету на оплату № 64 от 19 июня 2023 года составила 2 000 рублей. Вместе с тем данных, подтверждающих факт несения заказчиком – МО МВД России «Куртамышский» этих расходов либо предоставления необходимых документов для этого в соответствующие финансовые службы, в материалах дела не имеется и в судебном заседании не представлено. В связи с чем, процессуальные издержки по стоимости товароведческой экспертизы в указанной выше сумме взысканию с подсудимого в доход государства (федерального бюджета) не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Хакимьянова Олега Гаибназаровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Разъяснить, что осужденный обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении Хакимьянова О.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Сохранить арест, наложенный на имущество, принадлежащее Хакимьянову О.Г. - акустическую минисистему «SUNWIND-MS60», LED-телевизор «Doffler 32CH15-T2» серийный номер №, LED ЖК – телевизор «ВВК LEM3284DT2» серийный №, для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства по уголовному делу в виде: печной дверцы размером 30х30см, поддувальной дверцы размером 15х15см - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Корелину А.А., мобильного телефона «Хонор 9А», хранящегося в камере хранения МО МВД России «Куртамышский» - возвратить по принадлежности Хакимьянову О.Г., 1 следа пальцев рук на дактилопленке - хранить при уголовном деле.

Взыскать с Хакимьянова Олега Гаибназаровича процессуальные издержки по оплате труда адвоката в качестве защитника по назначению в размере 12 558 (двенадцати тысяч пятисот пятидесяти восьми) рублей в доход государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Курганской области (МО МВД России «Куртамышский», л/сч 04431А65610), ИНН 4511009716, КПП 451101001, ОКТМО 37616101 (Куртамыш), Отделение Курган, г. Курган, БИК 043735001, р/сч 401018100000000100002, КБК 188 11621050050056000140.

Председательствующий Е.В. Баукин

Свернуть