Хакимьянов Радик Раильевич

Дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш. при секретаре Щечилиной Л.А., с участием представителя истца Открытого акционерного общества «Газпромбанк» рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что банк предоставил ответчику по кредитному договору ****** от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на потребительские цели в размере ****** руб. на срок до 25.10.2017, с условием ежемесячной уплаты 18% годовых за пользование кредитом. Сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику. Однако исполнение обязательство заемщиком производилось ненадлежащим образом. В связи с изложенным банк просил взыскать с ответчика досрочно задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ****** руб., в том числе основной долг – ****** руб., проценты за пользование кредитом - ****** руб., пени за просрочку уплаты суммы основного долга - ****** руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - ****** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - ****** руб.

В судебном заседании представитель истца доводы и требования, изложенные в иске, поддержала, не возражала про...

...тив рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении заседания не заявил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газпромбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ****** (******) о предоставлении банком заемщику денежных средств в сумме ****** на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием оплаты 18% годовых за пользование кредитом. По условиям соглашения ответчик обязан был вносить платежи в счет уплаты суммы основного долга и начисленных процентов ежемесячно, в соответствии с графиком (п. 3.2.2 кредитного договора).

Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив ответчику денежные средства в указанном договоре размере, что подтверждается мемориальным ордером № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (******). В то же время заемщик принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял, неоднократно допускал нарушение сроков внесения платежей, что подтверждается расчетом истца (л.д. 11).

В п.п. 5.2, 5.3 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,2 % от суммы задолженности в случае несвоевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

В силу п. 4.2.1 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, неустойки при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств.

Согласно представленному истцом и исследованному в судебном заседании расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг ответчика по кредитному договору составляет ****** руб., размер процентов за пользование кредитом - ****** руб., пени за просрочку уплаты суммы основного долга - ****** руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - ****** руб. Правильность расчета истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена.

В этой связи с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о возврате основного долга с причитающимися процентами, неустойкой и находит возможным удовлетворить их в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме ****** (л.д. 6).

Поскольку исковые требования ОАО «Газпромбанк» признаны судом обоснованными, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Открытого акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере ****** руб., в том числе основной долг – ******, ****** руб., проценты за пользование кредитом - ****** руб., пени за просрочку уплаты суммы основного долга - ****** руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - ****** руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Газпромбанк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины ****** руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ш. Гисматулина

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2014 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мостовенко Н.Р.,

при секретаре Бычкове В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 527/2014 по иску

Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице

Серовского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № ОАО «Сбербанк России» к

Хакимьянову Радику Раильевичу

о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России», в лице Серовского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд к Хакимьянову Р.Р. с вышеуказанным иском.

В обоснование иска Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Хакимьяновым Р.Р. заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банком ответчику предоставлены кредитные средства на неотложные нужды в сумме 59 000 рублей 00 копеек, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ под 24,7% годовых за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в сумме 59 000 рублей 00 копеек Банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу ответчика Хакимьянова Р.Р.

Хакимьянов Р.Р., являясь стороной по кредитному договору № №, обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными обязательными платежами ежемесячно пятнадцатого числа каждого календарного месяца равными частями в размере 1 721 рубль 37 копеек, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 786 рубле...

...й 00 копеек. Платежи в погашение кредита и уплату процентов за кредит Хакимьянов Р.Р. не производил.

Просит досрочно взыскать с Хакимьянова Р.Р. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – 64 889 рублей 48 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 56 921 рубль 06 копеек, просроченная задолженность по процентам – 5 500 рублей 78 копеек, задолженность по неустойке – 2 467 рублей 64 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 146 рублей 68 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования в связи с добровольной уплатой ответчиком Хакимьяновым Р.Р. части задолженности по кредитному договору № в сумме 15 000 рублей 00 копеек.

В уточненных исковых требованиях истец просит взыскать с Хакимьянова Р.Р. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – 49 889 рублей 48 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 47 421 рубль 84 копейки, задолженность по неустойке – 2 467 рублей 64 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 146 рублей 68 копеек.

В судебном заседании представитель истца Баранова Е.В., действующая на основании доверенности № 9-ДГ/У98 от ДД.ММ.ГГГГ настаивает на исковых требованиях в полном объеме, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца, не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик Хакимьянов Р.Р. в судебное заседание явился, представил суду заявление о признании исковых требований Банка в полном объеме.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость доказательств по делу, находит исковые требования банка правильными.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

В соответствии с пп.1,2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ). Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и подтверждается фактическими материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Хакимьяновым Радиком Раильевичем заключен кредитный договор № 37834049, по условиям которого Банком ответчику предоставлены кредитные средства на неотложные нужды в сумме 59 000 рублей 00 копеек, со сроком уплаты кредита до ДД.ММ.ГГГГ года, под 24,7% годовых за пользование кредитом.

Денежные средства в сумме 59 000 рублей 00 копеек Банк предоставил ответчику, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу ответчика Хакимьянова Р.Р. и не оспаривается последним.

Указанное обстоятельство подтверждается заявлением Хакимьянова Р.Р. на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ года, а также подписание ответчиком самого кредитного договора № 37834049, графика погашения платежей по кредиту.

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели предоставление Банком Заемщику кредита с начислением процентов на сумму кредита. Размер процентов (24,7% годовых) сторонами согласован. Такое условие не противоречит требованиям статьи 819 ГК Российской Федерации.

Факт нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору в сроки, установленные кредитным договором, не оспаривается ответчиком, подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета по вкладу. Доказательств отсутствия вины Хакимьянова Р.Р. в неисполнении обязательств суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Хакимьянов Р.Р. добровольно уплатил Банку часть задолженности по кредитному договору № в сумме 15 000 рублей 00 копеек.

В результате ненадлежащего исполнения Хакимьяновым Р.Р. обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 49 889 рублей 48 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 47 421 рубль 84 копейки, задолженность по неустойке – 2 467 рублей 64 копейки.

Представленный расчет задолженности проверен судом, является правильным, иных расчетов со стороны ответчика Хакимьянова Р.Р. представлено не было (ст. 56 ГПК Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Ответчик Хакимьянов Р.Р. признал исковые требования Банка в полном объеме, представив соответствующее заявление. Ответчику разъяснены правовые последствия признания иска (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

При взыскании суммы задолженности, суд считает возможными принять расчет банка.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, признании исковых требований ответчиком Хакимьяновым Р.Р., суд приходит к выводу о том, что требования ОАО «Сбербанк России» обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 146 рублей 68 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Данные расходы подлежат возмещению ответчиком Хакимьяновым Р.Р. истцу в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Серовского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Хакимьянову Радику Раильевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать досрочно с Хакимьянова Радика Раильевича в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России», в лице Серовского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 889 рублей 48 копеек,

в том числе: просроченный основной долг – 47 421 рубль 84 копейки,

задолженность по неустойке – 2 467 рублей 64 копейки,

а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 146 рублей 68 копеек,

всего взыскать: 52 036 рублей 16 копеек (пятьдесят две тысячи тридцать шесть рублей 16 копеек).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Серовского районного суда Н.Р. Мостовенко

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2014 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мостовенко Н.Р.,

при секретаре Бычкове В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 528/2014 по иску

Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице

Серовского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № ОАО «Сбербанк России» к

Хакимьянову Радику Раильевичу

о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России», в лице Серовского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд к Хакимьянову Р.Р. с вышеуказанным иском.

В обоснование иска Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Хакимьяновым Р.Р. заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банком ответчику предоставлены кредитные средства на неотложные нужды в сумме 100 000 рублей 00 копеек, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ под 22,6% годовых за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в сумме 100 000 рублей 00 копеек Банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу ответчика Хакимьянова Р.Р.

Хакимьянов Р.Р., являясь стороной по кредитному договору № №, обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными обязательными платежами ежемесячно девятого числа каждого календарного месяца равными частями в размере 2 796 рублей 11 копеек, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 763 рубля...

... 00 копеек. Платежи в погашение кредита и уплату процентов за кредит Хакимьянов Р.Р. не производит.

Просит досрочно взыскать с Хакимьянова Р.Р. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – 100 931 рубль 11 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 87 812 рублей 57 копеек, просроченная задолженность по процентам – 8 409 рублей 30 копеек, задолженность по неустойке – 4 709 рублей 24 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 218 рублей 62 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования в связи с добровольной уплатой ответчиком Хакимьяновым Р.Р. части задолженности по кредитному договору № в сумме 20 000 рублей 00 копеек.

В уточненных исковых требованиях истец просит взыскать с Хакимьянова Р.Р. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – 80 931 рубль 11 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 76 221 рубль 87 копеек, задолженность по неустойке – 4 709 рублей 24 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 218 рублей 62 копейки.

В судебном заседании представитель истца Баранова Е.В., действующая на основании доверенности № 9-ДГ/У98 от ДД.ММ.ГГГГ настаивает на исковых требованиях в полном объеме, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца, не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик Хакимьянов Р.Р. в судебное заседание явился, представил суду заявление о признании исковых требований Банка в полном объеме.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость доказательств по делу, находит исковые требования банка правильными.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

В соответствии с пп.1,2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Судом установлено и подтверждается фактическими материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Хакимьяновым Радиком Раильевичем заключен кредитный договор № 3620, по условиям которого Банком ответчику предоставлены кредитные средства на неотложные нужды в сумме 100 000 рублей 00 копеек, со сроком уплаты кредита до ДД.ММ.ГГГГ года, под 22,6% годовых за пользование кредитом. Денежные средства в сумме 100 000 рублей 00 копеек Банк предоставил ответчику, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу ответчика Хакимьянова Р.Р. и не оспаривается последним.

Указанное обстоятельство подтверждается заявлением Хакимьянова Р.Р. на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ года, а также подписание ответчиком самого кредитного договора № 3620, графика погашения платежей по кредиту.

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели предоставление Банком Заемщику кредита с начислением процентов на сумму кредита. Размер процентов (22,6% годовых) сторонами согласован. Такое условие не противоречит требованиям статьи 819 ГК Российской Федерации.

Факт нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору в сроки, установленные кредитным договором, не оспаривается ответчиком, подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета по вкладу. Доказательств отсутствия вины Хакимьянова Р.Р. в неисполнении обязательств суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Хакимьянов Р.Р. добровольно уплатил Банку часть задолженности по кредитному договору № в сумме 20 000 рублей 00 копеек.

В результате ненадлежащего исполнения Хакимьяновым Р.Р. обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 80 931 рубль 11 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 76 221 рубль 87 копеек, задолженность по неустойке – 4 709 рублей 24 копейки.

Представленный расчет задолженности проверен судом, является правильным, иных расчетов со стороны ответчика Хакимьянова Р.Р. представлено не было (ст. 56 ГПК Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Ответчик Хакимьянов Р.Р. признал исковые требования Банка в полном объеме, представив соответствующее заявление. Ответчику разъяснены правовые последствия признания иска (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

При взыскании суммы задолженности, суд считает возможными принять расчет банка.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, признании исковых требований ответчиком Хакимьяновым Р.Р., суд приходит к выводу о том, что требования ОАО «Сбербанк России» обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 218 рублей 62 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Данные расходы подлежат возмещению ответчиком Хакимьяновым Р.Р. истцу в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Серовского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Хакимьянову Радику Раильевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать досрочно с Хакимьянова Радика Раильевича в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России», в лице Серовского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 931 рубль 11 копеек,

в том числе: просроченный основной долг – 76 221 рубль 87 копеек,

задолженность по неустойке – 4 709 рублей 24 копейки,

а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 218 рублей 62 копейки,

всего взыскать: 84 149 рублей 73 копейки (восемьдесят четыре тысячи сто сорок девять рублей 73 копейки).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Серовского районного суда Н.Р. Мостовенко