Хаков Рамазан Фаритович

Дело № 2-278/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 16 января 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Максимовой А.С.,

с участием истца Хакова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хакова Рамазана Фаритовича к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

Хаков Р.Ф. обратился в суд с иском к администрации городского округа Верхняя Пышма признании права собственности на гаражный бокс № №, расположенном по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований указывает, что на основании решения исполнительного комитета Свердловского областного совета народных депутатов от 23.05.1988 № 198 «Об отводе земельных участков» был изъят из землепользования совхоза «Верхнепышминский» земельный участок площадью 1,0 га прочих угодий и отведен в постоянное пользование заводу сварных машиностроительных конструкций Министерства тяжелого машиностроения СССР под строительство гаражей для индивидуальных машин. После выделения земельного участка был создан ГСК №а, расположенный по адресу: <адрес>. Адрес ГСК №а принят на основании постановления Главы ГО Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ №. С момента выделения земельного участка и образования ГСК №а в 1988 году и по настоящее время истец является членом ГКС, владеет и пользуется гаражным боксом №. Вступительный (паевой) взнос выплачен им в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Верхнепышминским БТИ и РН в кн. 4, р.№ зарегистрированы сведения о принадлежности ему вышеуказанного гаражного бокса. Однако, в полной мере осуществить свои прав собственника по распоряжению принадлежащим гаражным боксом он не имеет возможности, поскольку ...

...в соответствии с действующим законодательством право собственности на указанный гаражный бокс за ним не зарегистрировано, регистрационное удостоверение № у него отсутствует, в связи с его утратой. Просит признать за ним право собственности на гаражный бокс № в ГСК №а, расположенном по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика Ибрагимова Т.Р., действующая на основании доверенности от 15.11.2016 с полным объемом полномочий, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск Хакова Р.Ф. признала.

Третье лицо гаражно-строительный кооператив № 115а в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, его представителем – председателей Шамсутдиновым Р.А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против иска не имеет.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В случае признания иска ответчиком, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что признание иска представителем ответчика не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска представителем ответчика не противоречит закону, а именно части 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Признание иска представителем ответчика отражено в его отзыве и подписано им.

Таким образом, суд принимает признание иска представителем ответчика и удовлетворяет заявленные требования, поскольку признание иска представителем ответчика не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

С учетом признания иска представителем ответчика, согласием с иском третьего лица, необходимости на указание обстоятельств дела, установленных судом, нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, статьями 12, 56, 39, частями 1, 2 статьи 173, статьями 194-197, абзацем 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Хакова Рамазана Фаритовича удовлетворить.

Признать за Хаковым Рамазаном Фаритовичем право собственности на гаражный бокс № <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья М.П. Вершинина