Хакуз Казбек Хахретович

К делу №

УИД №RS0№-04

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

09 ноября 2022 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи ФИО5,

при секретаре ФИО2,

с участием помощника прокурора

<адрес> ФИО3,

лица, привлекаемого к административной

ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту заместителя прокурора <адрес> на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, и решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным решением, заместитель прокурора <адрес> обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с протестом, в котором просил решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить по тем основаниям, что транспортное средство, на котором было совершено административное правонарушение, ДД.ММ.ГГГГ было продано ФИО1 Также просил восстановить срок для подачи данного протеста в с...

Показать ещё

...вязи с тем, что о существовании спорного постановления прокуратуре стало известно при проведении проверки по обращению ФИО1 о несогласии с привлечением к административной ответственности.

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ протест прокурора был передан по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Адыгея.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ протест прокурора был передан по подсудности в Тахтамукайский районный суд.

Помощник прокурора <адрес> ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы протеста и просила его удовлетворить, срок на подачу протеста восстановить.

В судебном заседании ФИО1 просил удовлетворить протест прокурора и отменить обжалуемое постановление и решение по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, отзыв суду не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

Неявка указанных лиц в судебное заседание не препятствует рассмотрению жалобы, в связи с чем, суд полагает возможность рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст.30.3 HYPERLINK "https://sudact.ru/law/koap/razdel-iv/glava-30/statia-30.3/"КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления.

Согласно ч. 2 ст.30.3 HYPERLINK "https://sudact.ru/law/koap/razdel-iv/glava-30/statia-30.3/"КоАП РФ в случае пропуска срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что о существовании спорного постановления прокуратуре стало известно при проведении проверки по обращению ФИО1 о несогласии с привлечением к административной ответственности.

На основании изложенного, суд считает возможным признать вышеуказанные обстоятельства уважительной причиной пропуска прокуратурой процессуального срока, установленного ч.1 ст.30.3 HYPERLINK "https://sudact.ru/law/koap/razdel-iv/glava-30/statia-30.3/"КоАП РФ, и восстановить его.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 HYPERLINK "https://sudact.ru/law/koap/razdel-i/glava-2/statia-2.1/"КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут 04 секунды с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки (POST №, поверка до ДД.ММ.ГГГГ) установлено на участке дороги: <адрес>, АД А-146 «Краснодар-Верхнебаканский» км 17+035 в <адрес>, зафиксирована скорость движения 92 км/ч транспортного средства ВАЗ 21099 г/н №, при разрешенной скорости движения 60 км/ ч на данном участке дороги, собственник автомобиля ФИО1.

Как следует из материалов дела, правонарушение зафиксировано стационарным комплексом, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки.В силу ст.1.5 HYPERLINK "https://sudact.ru/law/koap/razdel-i/glava-1/statia-1.5/"КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 HYPERLINK "https://sudact.ru/law/koap/razdel-i/glava-2/statia-2.6.1/"КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с требованиями пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1HYPERLINK "https://sudact.ru/law/koap/razdel-i/glava-2/statia-2.6.1/"КоАП РФ).

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 HYPERLINK "https://sudact.ru/law/koap/razdel-i/glava-2/statia-2.6.1/"КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6HYPERLINK "https://sudact.ru/law/koap/razdel-iv/glava-28/statia-28.6/"КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 HYPERLINK "https://sudact.ru/law/koap/razdel-iv/glava-26/statia-26.11/"КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов о том, что транспортное средство марки ВАЗ 21099 г/н № находилось по договору купли-продажи у другого лица, к протесту приложен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО4, а также письменные объяснения самого ФИО4, из которых следует, что он приобрел автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, но в регистрационные органы о снятии автомобиля с учета не обращался, в МРЭО документы на него не переоформлялись, в связи с отсутствием у последнего денежных средств, в страховку не был вписан. В указанную в постановлении дату за рулем транспортного средства находился именно он, штраф им оплачен.

ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что автомобиль он продал ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, в связи с чем, собственником автомобиля не являлся на момент административного правонарушения и управлял им ФИО4

Таким образом, суд считает, что в ходе рассмотрения протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с частью статьи 28.6 настоящего Кодекса, были подтверждены содержащиеся в нем данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, в связи с чем, ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 HYPERLINK "https://sudact.ru/law/koap/razdel-iv/glava-30/statia-30.7/"КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанное постановление.

Предусмотренный ст.4.5 HYPERLINK "https://sudact.ru/law/koap/razdel-i/glava-4/statia-4.5/"КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, истек.

При таких обстоятельствах решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 подлежит отмене, а постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 HYPERLINK "https://sudact.ru/law/koap/razdel-iv/glava-24/statia-24.5/"КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 HYPERLINK "https://sudact.ru/law/koap/razdel-iv/glava-30/statia-30.7/"КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить заместителю прокурора <адрес> срок на принесение протеста на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 HYPERLINK "https://sudact.ru/law/koap/razdel-iv/glava-24/statia-24.5/"КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья ФИО5

Свернуть