Халаева Елена Александровна

К делу № 2-769/202261RS0022-01-2021-007393-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Таганрог 25 января 2022 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Курасовой Е.А.

при секретаре Зубец О.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Халаева Ю.Н., Халаевой Е.А. к Кравцовой О.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указали, что истцы являются собственниками в <данные изъяты> доле каждый жилого помещения (Квартиры) площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности было приобретено на основании Договора передачи № от <дата> и Регистрационного удостоверения № от <дата>, что подтверждается Справкой № от <дата> выданной МУП «Бюро Технической Инвентаризации» г. Таганрога. В данной квартире зарегистрированы: Халаев Ю.Н. собственник, его <данные изъяты> Халаев А.Ю. и как выяснилось по сведениям Управляющей компании ООО «Строй Центр» с 2013 года зарегистрирована гражданка Кравцова О.А., которая не является и никогда не являлась членом семьи, и где фактически проживает никому неизвестно. Ее имущества в квартире по адресу: <адрес>, нет и действий по вселению в квартиру она никогда не предпринимала.

Истцы просят суд признать Кравцову О.А. не приобретшей право пользования жилым помещени...

...ем, расположенным по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета.

Истцы Халаев Ю.Н. и Халаева Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов Халаев А.Ю., действующий на основании доверенности № от <дата> исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении в судебное заседание в материалах дела отсутствуют, суд направляет повестки по известному адресу регистрации ответчика возвращаются почтовые уведомления с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено в адрес ответчика заблаговременно по адресу его регистрации, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо - УМВД России по г.Таганрогу в судебном заседании не присутствовали, извещены о дне слушания дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1. ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Судом установлено, что истцы является долевыми собственниками квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> на основании Договора передачи от <дата> № и регистрационного удостоверения от <дата> №. (л.д.10,11)

Ответчик зарегистрирована в квартире истцов, однако никогда в ней не проживала, ее вещей в квартире истца нет.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и показаниями свидетеля <данные изъяты> в полном объеме.

Давая оценку показаниям свидетеля, суд исходит из правил применения требований ст.67 ГПК РФ, а именно относимость, допустимость и достоверность данных доказательств. Показания указанных лиц последовательны, согласуются с доводами иска и представленными в материалы гражданского дела доказательствами.

В силу п.1 ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.301 ГК Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Наличие между ответчиком и собственником жилого помещения какого-либо соглашения, договора о пользовании жилым помещением, а также доказательств возникновения у ответчиков права пользования жилым помещением по иным правовым основаниям суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 20 гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, суд учитывает, что действия ответчиков, которые не проживая в квартире истца, сохраняют в нем регистрацию, то есть злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 гражданского кодекса РФ.

Подлежит удовлетворению и требование истца о снятии с регистрационного учета по указанному выше адресу ответчиков, по причине того, что требование о снятии с регистрационного учета должно рассматриваться в совокупности с требованиями жилищного законодательства, а именно о признании утратившим право на жилую площадь, что и было сделано истцом в рамках Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации», т.к. снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Халаева Ю.Н., Халаевой Е.А. к Кравцовой О.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Кравцову О.А., <дата> года рождения не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Курасова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.02.2022 года.

Дело №2-712/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2012 года г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в лице председательствующего судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Бондаревой И.Н., с участием помощника прокурора ЗАТО г. Фокино – Ковтонюка М.А., истца – Халаевой Е.А., представителей ответчика по ордеру - Матях Э.В., представителя ответчика по доверенности - Логиновой Б.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда Приморского края гражданское дело по иску Халаева Е.А. к Есимов Р.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Халаева Е.А. обратилась в суд с иском к Есимову Р.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование доводов иска указала, что на основании договора социального найма жилого помещения она является нанимателем квартиры <адрес>. Ответчик Есимов Р.Р. в указанную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ был вселен ее матерью Е., являвшейся на тот момент главным квартиросъемщиком. ДД.ММ.ГГГГ Е. умерла, после чего основным квартиросъемщиком стал Есимов Р.Р. С ДД.ММ.ГГГГ с согласия Есимова Р.Р. договор социального найма на квартиру был изменен, ввиду чего, истец является нанимателем указанного выше жилого помещения. В настоящее время ответчик не проживает в спорной квартире, выехав в <адрес> на новое место жительства, вывез свои вещи. Оплату за квартиру и коммунальные платежи с момента смерти матери и до настоящего времени он не вносит и это создает неудобства, вследствие которых она обязана оплачивать коммунальные услуги за ответчика, а также не имеет возможности приватизировать квартиру. Полагает, что выезд Есимова Р.Р. к новому месту жительства носит постоянный ха...

...рактер и свидетельствует об отсутствии его намерений сохранить за собой право пользования жилым помещением. Просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением – квартирой <адрес> со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в нем доводам. Дополнительно пояснила, что ее мама Е. являлась нанимателем данной квартиры еще до вступления в брак с Есимовым Р.Р. Ответчик в ДД.ММ.ГГГГ после заключения брака, был вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, где все они проживали одной семьей и вели совместное хозяйство. После смерти Е. ответчик стал выпивать, чем создавал для нее, невыносимые условия и препятствия для проживания в квартире, по причине чего она была вынуждена уехать. Несмотря на то, что ответчик проживал в указанном жилом помещении, оплату коммунальных услуг не осуществлял, ремонт квартиры не производил, с ДД.ММ.ГГГГ она несет бремя содержания жилого помещения, погасила за ответчика накопившийся долг по коммунальным платежам в сумме <данные изъяты> руб. В сентябре приехав в <адрес> обнаружила, что входная дверь в квартиру взломана, вещей ответчика в квартире нет. Куда убыл ответчик неизвестно. Несмотря на то, что Есимов Р.Р. до настоящего времени зарегистрирован в указанной квартире, коммунальные платежи он не оплачивает. Считает, что поскольку Есимов Р.Р. перестал быть членом семьи нанимателя, не несет бремя содержания жилого помещения, убыл к новому месту жительства, имеются основания для признания его утратившим право пользования квартирой. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Логвинова Б.Р., в суде, с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее отец Есимов Р.Р. уехал в <адрес> навестить свою сестру, с которой не виделся длительный период, намерен вернуться после ДД.ММ.ГГГГ, на время отъезда он оставил ей ключ от квартиры, чтобы она присматривала, имущество из квартиры он не забирал, часть теплых вещей она отправляла отцу, т.к. в <адрес> уже холодно.

Представитель ответчика Матях Э.В., в суде, возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ответчик проживал в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя. Со смертью супруги Е., умершей в ДД.ММ.ГГГГ право пользования жилым помещением ответчик не утратил. Некоторый период времени Есимов Р.Р. являлся нанимателем, указанной квартиры, после чего, с его согласия, договор социального найма на жилое помещение был изменен на Халаеву Е.А. Указывал, что в силу ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, требовать расторжения договора найма жилого помещения, по причине невнесения платы за жилье, имеет право лишь наймодатель. Истец, как наниматель жилья таким правом не наделена. Бывшие члены семьи нанимателя сохраняют право пользования жилым помещением. Отсутствие ответчика носит временный характер и подтверждается соответствующими документами. Просил оставить иск без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица – администрации городского округа ЗАТО г.Фокино, в судебное заседание не прибыл, извещен о времени и месте слушания дела, ходатайств суду не заявлял, уважительные причины не явки судом не установлены, судья определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца, возражения представителей ответчика, заключение прокурора, полагавшего, заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исследовав, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1,4 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 32 Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольности выезда ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Этим же пунктом Постановления Пленума Верховного Суда РФ право требования в судебном порядке лица утратившим право пользования жилым помещением предоставлено любому заинтересованному лицу, включая наймодателя, нанимателя, члена семьи нанимателя.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч.1 ст.70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик Есимов Р.Р. после вступления в брак с Е., являвшейся в указанное время нанимателем квартиры <адрес> был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

В ДД.ММ.ГГГГ Е. умерла.

После смерти Е. истец и ответчик остались проживать в указанной квартире, где оба зарегистрированы по настоящее время, Халаева Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Есимов Р.Р. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается поквартирной карточкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением общественной жилищной комиссии администрации г. Фокино от ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма жилого помещения - <адрес> с согласия основного квартиросъемщика Есимова Р.Р. изменен на имя Халаевой Е.А. при этом ответчик, право пользования жилым помещением, не утратил, оставаясь проживать в квартире.

Согласно договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Есимов Р.Р. вселен в жилое помещение по адресу: <адрес>, совместно с нанимателем – Халаевой Е.А.

Установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ Есимовым приобретены авиабилеты по маршруту <адрес> с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ. Полетные сегменты по авиабилету пассажиром использованы.

Из справки ОМП УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Есимов Р.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно сообщения ГУ – Отдел Пенсионногофонда РФ по г.Фокино от ДД.ММ.ГГГГ Есимов Р.Р., получает трудовую пенсию по старости.

Свидетель А. в суде пояснил, что его супруга Л., является дочерью ответчика, который в настоящее время гостит у родственников в <адрес>, они с супругой присматривали за квартирой, пока истица не поменяла в квартире входную дверь, ответчик другого жилого помещения не имеет, намерен вернуться обратно, все его вещи находятся в квартире по указанному адресу.

Свидетель П. суду пояснила, что проживает по соседству с ответчиком, в ДД.ММ.ГГГГ. Есимов уехал, как ей стало известно в <адрес> к родственникам, вещи из квартиры не забирал, за квартирой присматривала его дочь, он собирался вернуться.

Таким образом, подтверждено письменными доказательствами, а также пояснениями дочери ответчика и показаниями свидетелей, что Есимов Р.Р. выехал из спорного жилого помещения временно, его отсутствие в квартире не носит постоянного характера.

Само по себе не нахождение ответчика в спорной квартире в течение нескольких месяцев не свидетельствует о постоянном характере его отсутствия и добровольном отказе с его стороны от прав и обязанностей члена семьи нанимателя.

Истцом не представлено суду доказательств того, что ответчик из квартиры выехал на другое постоянное место жительства и отказался от своих прав в отношении указанного жилого помещения, тогда как в силу ст.56 ГПК РФ истец, как сторона, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Из имеющегося в материалах дела акта технического состояния квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии.

Доводы истца о приведении жилого помещения в антисанитарное состояние не являются юридически значимыми, учитывая, что основанием расторжения договора найма истцом указан – выезд ответчика в другое место жительства.

Кроме того, истцом не представлено совокупности достаточных надлежащих доказательств, которые бы могли являться отдельными основаниями расторжения договора найма, предусмотренными ст.91 ЖК РФ.

Доводы истца о не внесении ответчиком коммунальных платежей, так же не являются значимыми при рассмотрении данного иска, поданного по вышеуказанным основаниям иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Халаева Е.А. к Есимов Р.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Г. Правдиченко