Халак Ярослав Григорьевич

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Кузнецова М.В.,

при секретаре Исаковой Г.Ж.,

с участием ответчиков Халак Л.В., Халак Я.Г., Данилевич У.Р., так же представляющей интересы несовершеннолетнего Халак В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комерческого банка «КОЛЬЦО УРАЛА» Общество с ограниченной ответственностью (ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА») к Данилевич У. Р. так же представляющей интересы несовершеннолетнего Халак В. А., Халак Я. Г., Халак Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» обратилось в суд с иском к ответчикам Данилевич У. Р., Халак В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и Халак А. Я. заключили кредитный договор № на предоставление денежных средств (кредита) на потребительские дели в размере <данные изъяты> руб. с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> процентов годовых с обязательством Заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Окончательный срок погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ Погашение заемщиком основного долга и уплата процентов осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами. Ежемесячные аннуитетные платежи и их плановый срок погашения указаны в графике платежей. Согласно условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит путем выдачи денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору. Заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнил частично. ДД.ММ.ГГГГ. в банк поступило свидетельство о смерти, согласно которому Халак А.Я. умер ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ. Халак А.Я. указывал, что в собственности имеет недвижимость в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; также автомашину марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ г.в. ГРН № №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, согласно представленному расчету, задолженность перед ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника ...

...либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Начисление процентов по кредитному договору с даты смерти должника приостановлено; погашение задолженности осуществляла супруга умершего, в настоящее время погашение задолженности наследниками наследодателя не осуществляется, что подтверждается выпиской по текущему счету. Поскольку обязательство возвратить кредит не связано неразрывно с личностью заемщика, то обязательство не прекратилось. Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. на долу в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован переход права собственности на Халак В. А., таким образом Халак В. А. принял наследство после смерти Халак А. Я.. Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. на долу в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. зарегистрирован переход права собственности на Доник Л. Р., Доник П. П..

Определением от 20.012017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники Халак Я. Г., Халак Л. В..

Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вразмере <данные изъяты> копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Халак Я.Г. и Халак Л.В. в судебном заседании пояснили, что возражений по размеру исковых требований не имеют, вместе с тем, ответчик Данилевич У.Р. в момент получения кредита находилась в браке с умершим Халак А.Я., в связи с чем долг подлежит взысканию и с Данилевич У.Р..

Ответчик Данилевич У.Р., действующая как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетнего Халак В.А. в судебном заседании пояснила, что она наследником не является, она является лишь законным представителем наследника, поэтому считает, что с нее лично не может быть взыскана задолженность.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и Халак А.Я. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в рамках продукта «За компанию», согласно которому истцом были предоставлены ответчику денежные средства (кредит) на потребительские цели в сумме <данные изъяты> рублей. По условиям договора (п.п. 1.1, 1.2, 1.8 Кредитного договора) банк обязуется предоставить кредит с взиманием за пользование кредитом 18,9 процентов годовых, а ответчик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 9-12).

Банком обязательства были исполнены, ответчику Халак А.Я. был предоставлен кредит, путем перечисления суммы кредита на лицевой счет заемщика, открытый в банке, согласно заявления-анкеты на предоставление кредита в рамках продукта «За компанию» от 20.02.2013 г. (л.д.16-18).

Ответчик кредитными средствами воспользовался, согласно выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-28).

Однако ответчиком обязательства не были исполнены надлежащим образом, допущена просрочка погашения суммы кредита и оплаты суммы начисленных процентов, в связи с чем возникла задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга в размере <данные изъяты> коп., процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 30-31).

ДД.ММ.ГГГГ Халак А.Я. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с наследственным делом №, приобщенным к материалам дела установлено, что наследниками умершего Халак А.Я. являются: сын – Халак В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., отец Халак Я.Г., мать Халак Л.В. по 1/3 доли каждый. Наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на квартиру, ? доли автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Стоимость указанного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Кадастровая стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 указанного Постановления).

Согласно расчету сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., и состоит из суммы процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп., суммы основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> коп., суммы просроченной задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> коп..

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, доказательств обратного (соблюдения) в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, принимая во внимание, что смерть должника не повлекла прекращение кредитного обязательства, которое неразрывно не связано с личностью последнего (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), а после открытия наследства, ответственными за неисполнение обязанностей должника стали наследники последнего, суд считает, что требования истца о основного долга в размере <данные изъяты> коп., процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп., сумма просроченной задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, задолженность подлежит взысканию только с наследников: Халак Я.Г., Халак Л.В. и несовершеннолетнего Халак В.А., законным представителем которого является Данилевич У.Р.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета исковых требований, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп., по <данные изъяты> с каждого наследника.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Коммерческого банка «КОЛЬЦО УРАЛА» Общество с ограниченной ответственностью (ООО «КОЛЬЦО УРАЛА») удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Халак Я. Г., Халаке Л. В., Халак В. А. в лице законного представителя Данилевич У. Р. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Халак Я. Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Халак Л. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Халак В. А. в лице законного представителя Данилевич У. Р. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении требований Коммерческого банка «КОЛЬЦО УРАЛА» Общество с ограниченной ответственностью (ООО «КОЛЬЦО УРАЛА») к Данилевич У. Р. отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья М.В.Кузнецов

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________

Гражданское дело № 2-1206/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2017 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,

при секретаре Гумаровой Г.Ф.,

с участием ответчиков Халак Л.В., Халак Я.Г., Данилевич У.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Сургутнефтегазбанк» к Халак Я. Г., Халак Л. В., Халак В. А., Данилевич У. Р. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ЗАО «Сургутнефтегазбанк» обратилось в суд с иском к Халак Я.Г., Халак Л.В., Халак В.А., Данилевич У.Р. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сургутнефтегазбанк» и Халак А.Я. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма предоставляемого кредита – <данные изъяты> руб., заемщик обязан возвратить кредит аннуитетными платежами и ежемесячно уплачивать проценты в сроки, установленные в плане возврата кредита и уплаты процентов. Заемщик обязан уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых – в пределах сроков пользования кредитом, 34% годовых – свыше сроков пользования кредитом. Кредит был предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления суммы кредита на лицевой счет заемщика, открытый в банке согласно п.п.3.1.3 кредитного договора. Данный факт подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита и уплатить причитающиеся ЗАО «СНГБ» проценты в сроки и в порядке, предусмотренные кредитным договором. В соответствии с п.5.3.1 кредитного договора, при неисполнении заемщиком своих обязательств по договору, в частности при нарушении сроков возврата кредита (его части) и/или уплаты процентов по кредиту более двух раз в течение срока пользования кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися к уплате процентами. В настоящее время по кредитному договору нарушаются сроки возврата кредита (его части), процентов, установленные Планом возврата...

... кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ Халак А.Я. умер. Согласно имеющихся сведений наследниками умершего являются жена Данилевич У.Р., сын – Халак В.А., отец Халак Я.Г., мать Халак Л.В. Полагают, что ответчики в порядке ст. 1175 ГК РФ отвечают солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Просят суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредиту и процентам, начисленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, состоящей из: ссудной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, просроченной ссудной задолженности в размере <данные изъяты> рублей; процентов за пользование кредитом в пределах срока пользования в размере <данные изъяты> рублей, процентов при нарушении сроков возврата кредита в размере <данные изъяты> рублей; расторгнуть кредитный договор, взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Халак Я.Г. в судебном заседании пояснил, что с начисленными процентами он не согласен.

Ответчик Халак Л.В. в судебном заседании пояснила, что с начисленными процентами она не согласна.

Ответчик Данилевич У.Р., действующая как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетнего Халак В.А. в судебном заседании пояснила, что она наследником не является, она является лишь законным представителем наследника, поэтому считает, что с нее лично не может быть взыскана задолженность. Также не согласна с начисленными процентами.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сургутнефтегазбанк» и Халак А.Я. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма предоставляемого кредита – <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями данного кредитного договора Халак А.Я. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых – в пределах сроков пользования кредитом, 34% годовых – свыше сроков пользования кредитом.

Кредит был предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления суммы кредита на лицевой счет заемщика, открытый в банке согласно п.п.3.1.3 кредитного договора. Данный факт подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора (п.3.2.3., п.4.1.1., п.4.1.2 кредитного договора) заемщик обязался вернуть кредит аннуитетными платежами в сроки, установленные в Плане возврата кредита и уплаты процентов, а также обязался уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно в пределах сроков пользования кредитом – 17% годовых, при нарушение сроков возврата кредита – 34% годовых.

Согласно п.4.2, п.4.1.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом, указанные в п.4.1.1. договора, начисляются на остаток задолженности заемщика по кредиту. Начисление процентов в увеличенном размере начинается со дня, следующего за днем наступления срока возврата кредита (его части, и заканчивается в день фактического возврата кредита (либо его части) включительно.

ДД.ММ.ГГГГ Халак А.Я. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с наследственным делом, приобщенным к материалам дела установлено, что наследниками умершего Халак А.Я. являются: сын – Халак В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., отец Халак Я.Г., мать Халак Л.В. по 1/3 доли каждый. Наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на квартиру, ? доли автомобиля KIA Сид, 2012 года выпуска. Стоимость указанного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Кадастровая стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 указанного Постановления).

Согласно расчету сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, и состоит из ссудной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, просроченной ссудной задолженности в размере <данные изъяты> рублей; процентов за пользование кредитом в пределах срока пользования в размере <данные изъяты> рублей, процентов при нарушении сроков возврата кредита в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, доказательств обратного (соблюдения) в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, принимая во внимание, что смерть должника не повлекла прекращение кредитного обязательства, которое неразрывно не связано с личностью последнего (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), а после открытия наследства, ответственными за неисполнение обязанностей должника стали наследники последнего, суд считает, что требования истца о взыскании ссудной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, просроченной ссудной задолженности в размере <данные изъяты> рублей; процентов за пользование кредитом в пределах срока пользования в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, задолженность подлежит взысканию только с наследников: Халак Я.Г., Халак Л.В. и несовершеннолетнего Халак В.А., законным представителем которого является Данилевич У.Р.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Таким образом, требование о взыскании суммы процентов при нарушении сроков возврата кредита подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты>, с исключением периода начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором.

В кредитных отношениях между истцом и ответчиком односторонний отказ банка от исполнения кредитного договора допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (п. 2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Принимая во внимание, что суд удовлетворяет исковые требования частично, то подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого наследника.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ЗАО "Сургутнефтегазбанк" подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АО «Сургутнефтегазбанк» к Халак Я. Г., Халак Л. В., Халак В. А., Данилевич У. Р. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО БАНК «СНГБ» и Халак А. Я. с даты, следующей за датой, по состоянию на которую составлен расчет суммы исковых требований (с ДД.ММ.ГГГГ)

Взыскать солидарно с Халак Я. Г., Халак Л. В., Халак В. А. в лице законного представителя Данилевич У. Р. в пользу Акционерного общества "Сургутнефтегазбанк" задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, состоящей из ссудной задолженности в размере <данные изъяты>, просроченной ссудной задолженности в размере <данные изъяты>; процентов за пользование кредитом в пределах срока пользования в размере <данные изъяты>, процентов при нарушении сроков возврата кредита в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Халак Я. Г. в пользу Акционерного общества "Сургутнефтегазбанк" расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Халак Л. В. в пользу Акционерного общества "Сургутнефтегазбанк" расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Халак В. А. в лице законного представителя Данилевич У. Р. в пользу Акционерного общества "Сургутнефтегазбанк" расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Сургутнефтегазбанк» к Халак Я. Г., Халак Л. В., Халак В. А., Данилевич У. Р. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись

Копия верна: Судья Н.Б. Бочневич