Халатян Гаянэ Жоровна

УИД 34RS0005-01-2025-000455-91

Дело № 2-800/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2025 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Гопоненко Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халатян Г.Ж. к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма-Юг» о возмещении ущерба, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Халатян Г.Ж. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Сигма-Юг» о возмещении ущерба, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что она является собственником автомобиля марки <данные изъяты>

07 октября 2023 года ее автомобилю <данные изъяты>, припаркованному возле <адрес>, были причинены повреждения в результате падения дерева.

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт-Центр» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета износа 247 162 рублей 83 копейки.

Управляющей организацией <адрес> является ООО «Сигма-Юг».

10 октября 2023 года и 30 октября 2023 года Халатян Г.Ж. обращалась в ООО «Сигма-Юг» с претензией о возмещении причиненного ущерба, которые остались без удовлетворения. Причинённый ущерб до настоящего времени не возмещён.

С учетом уточнения исковых требований, просит: взыскать с ООО «Сигма-Юг» в пользу Халатян Г.Ж. 237 300 рублей в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, расходы на проведение оценки в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расхо...

Показать ещё

...ды на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 154 рублей 50 копеек, штраф.

Истец Халатян Г.Ж. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Ханмамедову Э.Э., который представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает.

Представитель ответчика ООО «Сигма-Юг» Кузнецов П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление об отложении судебного заседания, в связи с занятостью в другом процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что представитель ответчика о времени и месте рассмотрения дела был извещен заблаговременно, учитывая срок нахождения дела в производстве суда, а также, что правовая позиция ответчика по делу представлена в суд в виде отзыва на исковое заявление, суд не находит основания для отложения разбирательства дела и полагает необходимым в удовлетворении ходатайства отказать.

Представитель третьего лица администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Халатян Г.Ж. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, и подтверждается письменными доказательствами по делу, что Халатян Г.Ж. является собственником автомобиля марки <данные изъяты>.

07 октября 2023 года автомобиль <данные изъяты>, припаркованный возле жилого <адрес>, в результате падения веток дерева, получил механические повреждения.

По данному факту Халатян Г.Ж. обратилась в отдел полиции №2 УМВД по г. Волгограду.

Из объяснений Халатян Г.Ж., данных в ОП № 2 УМВД РФ по городу Волгограду 07 октября 2023 года следует, что автомобиль <данные изъяты> был припаркован ею возле дома <адрес>. 07 октября 2023 года примерно в 16 часов 00 минут на автомобиле сработала сигнализация. Выйдя на улицу, она обнаружила, что рядом с автомобилем лежит дерево.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07 октября 2023 года, на автомобиле <данные изъяты>, имеются царапины на заднем бампере с правой стороны, на заднем правом крыле имеется вмятина с повреждением лакокрасочного покрытия, на лючке бензобака имеются царапины. Рядом с автомобилем находится ствол дерева.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД РФ по городу Волгограду капитана полиции Смолякова Д.В. от 16 октября 2023 года, в возбуждении уголовного дела по заявлению Халатян Г.Ж. по факту повреждения автомобиля отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного статьей 167 Уголовного кодекса РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки КУСП №22685 от 16 октября 2023 года ОП №2 УМВД России по г. Волгограду.

Согласно заключению ООО «Эксперт-Центр» № 027/23 от 17 октября 2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 247 162 рубля 83 копейки.

За составление данного заключения Халатян Г.Ж. оплачено 10 000 рублей, что подтверждается договором № от 12 октября 2023 года, актом приема-сдачи работ от 17 октября 2023 года и квитанцией от 12 октября 2023 года.

Ввиду не согласия ответчика со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца, определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 21 марта 2025 года по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Экспертная компания «НИКА» рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, по состоянию на 07 октября 2023 года, без учета износа составляет 237 300 рублей.

Суд принимает в качестве достоверного доказательства заключение эксперта, выполненного ООО «Экспертная компания «НИКА», поскольку вышеназванное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицами, правомочными и компетентными в указанной сфере деятельности. Данное заключение полное, конкретизированное. Выводы эксперта являются последовательными и мотивированными. Сторонами заключение не опровергнуто.

Определяя лицо, ответственное за возмещение вреда, суд учитывает следующие обстоятельства.

Сторонами в предыдущих судебных заседаниях не оспаривалось, что автомобиль истца <данные изъяты> был припаркован возле <адрес>.

Согласно акту совместного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в составе: представителя ООО «Сигма-Юг» Симаковой Ю.Л., представителя администрации Волгограда Дородниковой Н.А., представителя администрации Краснооктябрьского района Волгограда отдела ЖКХ и работы с ТОС Сорокиной О.С., а также представителя истца Ханмамедова Э.Э., на момент осмотра следов произрастания дерева возле подъезда № многоквартирного <адрес> не обнаружено, в связи с чем, замеры привязки расстояния от дома к дереву произведены со слов представителя истца. Расстояние от фасада многоквартирного <адрес> до предполагаемого места произрастания дерева составляет 5 метров. От предполагаемого места произрастания дерева до проезжей части внутриквартальной дороги составляет 1,65 метра.

Земельный участок, занимаемый домом № по <адрес> сформирован и поставлен на кадастровый учёт с кадастровым номером №.

Из фототаблицы к данному акту осмотра также следует, что дерево произрастало на земельном участке в непосредственной близости к многоквартирному дому и до края внутридворовой дороги.

На основании Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21 октября 2015 года N 34/1091, прилегающая территория – это территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены настоящими Правилами в соответствии с порядком, установленным законом Волгоградской области.

В соответствии с пунктом 2.4 указанных Правил хозяйствующие субъекты и физические лица осуществляют содержание и уборку территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности и (или) ином законном основании, а также зданий, строений, сооружений и прилегающей территории в объеме, предусмотренном законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения на договорной основе физических или юридических лиц.

Границы прилегающих территорий определяются: внутренняя часть границ прилегающей территории - по границе здания, строения, сооружения, земельного участка, в отношении которых установлены границы прилегающей территории; внешняя часть границ прилегающей территории - на расстоянии 15 м по периметру от границ здания, строения, сооружения, земельного участка, за исключением следующих случаев для многоквартирных домов - в соответствии с подпунктом 2.5.2 настоящего пункта (подпункт «ж» пункт 2.5.1 Правил).

Внешняя часть границ прилегающей территории для многоквартирных домов определяется в пределах 15 м по периметру от границ земельного участка, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объектами, но не более 15 м от границ дома (пункт 2.5.2 Правил).

Внешняя часть границ прилегающей территории, определенная согласно подпунктам 2.5.1, 2.5.2 настоящего пункта, ограничивается ближайшим к зданию, строению, сооружению, земельному участку краем проезжей части дороги общего пользования или линией пересечения с внешней частью границы прилегающей территории иного объекта, определенной в соответствии с настоящими Правилами (пункт 2.5.3 Правил).

Таким образом, место произрастания спорного дерева относится к прилегающей территории многоквартирного <адрес>.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО «Сигма-Юг».

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что к общему имуществу в многоквартирном доме относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При этом к общему имуществу относятся, в том числе земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен данный дом, и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с пунктом 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий; санитарное содержание, при этом к санитарному содержанию относится, в том числе и уход за зелеными насаждениями, а в силу пункта 3.8.3 указанных Правил сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда.

Согласно пунктам 7.2.1 и 7.2.2 Правил ответственность за сохранность зеленых насаждений возлагается на собственников помещений многоквартирного жилого фонда либо на организации жилищно-коммунального комплекса в соответствии с условиями договоров, заключенных с собственниками помещений многоквартирного жилого фонда либо от имени, за счет и по поручению этих собственников, - за сохранность зеленых насаждений, содержание (текущий ремонт) зеленых насаждений, расположенных в границах земельного участка многоквартирного жилого фонда.

Ответственные за содержание и охрану зеленых насаждений обязаны, в том числе, обеспечивать регулярные работы по уходу за зелеными насаждениями в соответствии с требованиями регламентов, правил и норм; обеспечивать удаление (снос) аварийных, старовозрастных, больных, потерявших декоративную ценность зеленых насаждений в соответствии с установленным порядком, если иное не предусмотрено действующим законодательством; проводить обрезку кроны деревьев и кустарников, стрижку живой изгороди, не приводящую к потере декоративности и жизнеспособности зеленых насаждений.

Из анализа указанных норм права следует, что действующим законодательством обязанность производить уход за зелеными насаждениями, обеспечивать их сохранность, вырубку и пересадку в соответствии с существующими требованиями правил и технологическим регламентом возложена на управляющие компании.

В силу пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Подпунктом "ж" пункта 11 указанных Правил предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными па земельном участке, входящем в состав общего имущества.

С учетом вышеизложенного, исходя из того, что земельный участок, на котором росло дерево, которое упало на автомобиль истца, расположено в 5 метрах от <адрес>, то есть, на территории, относящейся к прилегающей, за надлежащее содержание которой несёт ответственность обслуживающая организация ООО «Сигма-Юг», оснований для освобождения указанной организации от ответственности за причиненный ущерб у суда не имеется.

При этом наличие государственного кадастрового учета земельного участка под многоквартирным жилым домом и прилегающей к нему территории имеет значение для определения собственника земельного участка, но не влияет на обязанность управляющей организации ООО «Сигма-Юг» поддерживать чистоту и порядок на прилегающей территории, обеспечивать ее надлежащее состояние.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что на ООО «Сигма-Юг» лежит предусмотренная законом обязанность по контролю за состоянием зеленых насаждений на прилегающей территории многоквартирного жилого <адрес> и уборке деревьев, представляющих угрозу для безопасности жизни и здоровья граждан, имущества юридических и физических лиц, ненадлежащее исполнение которой, в данном случае, привело к падению ветки дерева на автомобиль истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Сигма-Юг» в пользу истца 237 300 рублей в счёт причинённого ущерба имуществу последнему.

Доводы представителя ООО «Сигма-Юг» о том, что в нарушение Правил дорожного движения, автомобиль истца был припаркован в неотведенном для парковки месте, не освобождает ответчика от ответственности, поскольку в силу действующего законодательства и договора управления, обязанность по обслуживанию, эксплуатации и благоустройству многоквартирного <адрес>, включая общее имущество, к которому относится придомовая территория и земельный участок с элементами озеленения, возложена на организацию по обслуживанию жилищного фонда. Место парковки автомобиля находилось на удалении от места произрастания дерева, а не непосредственно под данным деревом.

Кроме того, доказательств нарушения Халатян Г.Ж. Правил дорожного движения Российской Федерации суду не представлено.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Как следует из статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, исходя из степени вины исполнителя услуги, характера нравственных страданий, причиненных потребителю, а также, учитывая требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

10 октября 2023 года и 30 октября 2023 года Халатян Г.Ж. в адрес ООО «Сигма-Юг» направлены претензии с требованием о возмещении причинённого ущерба, однако ответа на претензию не последовало.

В связи с тем, что ответчиком добровольно требования истца удовлетворены не были, в пользу Халатян Г.Ж. подлежит взысканию с ООО «Сигма-Юг» штраф в размере 123 650 рублей (237 300 рублей + 10 000 рублей).

Основания для снижения штрафа судом не усматриваются.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то следует взыскать с ответчика в пользу Халатян Г.Ж. расходы за проведение оценки в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 154 рублей 50 копеек.

В соответствии с договором от 10 ноября 2024 года Халатян Г.Ж. оплатила в Ханмамедову Э.Э. 30 000 рублей в счет оплаты юридических услуг по представлению интересов истца в судебном порядке.

В качестве подтверждения оплаты полной стоимости по договору истцом представлен акт приема-передачи денежных средств на сумму 30 000 рублей.

Таким образом, с учетом принципов разумности и справедливости, объема оказанных услуг, сложности рассматриваемого дела, представленных суду доказательств о несении данных расходов, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Сигма-Юг» в пользу Халатян Г.Ж. расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, отказав в остальной части требований.

При этом, суд отклоняет доводы стороны ответчика о необходимости определения размера расходов с учетом ставок, установленных Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утверждённым Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240 (в редакции от 27 сентября 2023 года) "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации", поскольку данное положение регулирует лишь размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда, а в данном случае, услуги представителем оказаны истцу по соглашению.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам.

Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 21 марта 2025 года по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертная компания «НИКА». Расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика ООО «Сигма-Юг».

Расходы по проведению экспертизы составили 20 000 рублей.

20 марта 2025 года по платежному поручению № 513 ООО «Сигма-Юг» внесло на депозит в Управлении Судебного департамента в Волгоградской области 15 000 рублей в счет оплаты экспертизы по настоящему делу.

Оплата экспертизы до настоящего времени в оставшейся части не произведена и доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии с частью 6 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ООО «Сигма-Юг» в пользу ООО «Экспертная компания «НИКА» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 5 000 рублей, возложить на Управление Судебного департамента в Волгоградской области обязанность по перечислению денежных средств в размере 15 000 рублей, внесенных по платежному поручению № 513 от 20 марта 2025 года ООО «ИВЦ» за ООО «Сигма-Юг» с депозитного счета на счет ООО «Экспертная компания «НИКА».

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 8 119 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Халатян Г.Ж. к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма-Юг» (ИНН 3459070671) о возмещении ущерба, взыскании штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сигма-Юг» в пользу Халатян Г.Ж. 237 300 рублей в счет возмещения ущерба, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в сумме 123 650 рублей, почтовые расходы в размере 154 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на составление заключения в размере 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сигма-Юг» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 119 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сигма-Юг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертная компания «НИКА» (ИНН 3459075768) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 5 000 рублей.

Возложить на Управление Судебного департамента в Волгоградской области обязанность по перечислению денежных средств в размере 15 000 рублей, внесенных по платежному поручению № 513 от 20 марта 2025 года обществом с ограниченной ответственность «ИВЦ» за общество с ограниченной ответственностью «Сигма-Юг», с депозитного счета на счет общества с ограниченной ответственностью «Экспертная компания «НИКА» (ИНН 3459075768).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2025 года.

Судья: И.Г. Шушлебина

Свернуть