Халецкая Екатерина Леонидовна

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Цыбжитовой Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к Халецкой (Черняевой) Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (далее ООО «СФО Титан»), обращаясь в суд с указанным иском, просит взыскать с Халецкой Е.Л. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 066,93 руб., в том числе сумму основного долга в размере 46 876,02 руб., сумму процентов – 7 190,91 руб., а также госпошлину в размере 1822 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТ24» и Халецкой Е.Л. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Общество свои обязательства по договору выполнило, предоставив заемщику сумму кредита, заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «АРС Финанс» заключили договор цессии №, по которому последний принял право требования по данному долгу, но впоследствии по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования по договору ООО «СФО Титан». Истец, обращаясь в суд, просит взыскать задолженность в размере 54 066,93 руб. Истец обращался за выдачей суде...

...бного приказа, выданный приказ был отменен мировым судьей по заявлению должника о возражении относительно его исполнения.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Халецкая Е.Л. судебное заседание не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Банк «ВТБ 24» и Халецкой Е.Л. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 50000,00 руб.

ПАО Банк «ВТБ 24» в полном объеме исполнило обязательства по договору, выдав заемщику Халецкой Е.Л. денежные средства в размере 50000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Эксперт Финанс» был заключен договор уступки прав требования №, а ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Эксперт Финанс» и ООО «АРС Финанс» заключен договор уступки прав требований №, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС Финанс» и ООО «Специализированное финансовое общество Титан» заключен договор уступки прав требования №, согласно которым истец принял денежные права требования к должникам по кредитным договорам.

В силу положений ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, передача прав не допускается, если права неразрывно связаны с личностью, а также в случаях, когда уступка противоречит закону.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа договора кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору.

Поскольку положением вышеуказанного пункта общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам предусмотрено право банка на передачу прав третьим лицам, у ООО «СФО Титан» возникает право требования задолженности с ответчика Халецкой Е.Л.

При таких обстоятельствах, исходя из доказанности факта заключения договора, согласованности его условий, отсутствия доказательств уплаты задолженности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 54 066,93 руб., в том числе сумму основного долга в размере 46 876,02 руб., сумму процентов – 7 190,91 руб..

Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у заемщика возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору в полном объеме.

При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, размер задолженности, то есть, по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины на сумму 2000 руб.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду неявки в судебное заседание.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к Халецкой (Черняевой) Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Халецкой (Черняевой) Е.Л. в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 54 066,93 руб., в том числе сумму основного долга в размере 46 876,02 руб., сумму процентов – 7 190,91 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 1 822 руб., всего 55 888,93 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Д. Бунаева