Халиков Радмир Венерович

№2-2243/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2016 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вольцовой А.Г.,

при секретаре Гимазетдиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» к Халикову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Татфондбанк» обратился в суд с иском к ответчику Халикову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Халиковым Р.В. был заключен кредитный договор № на потребительские нужды, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 139750 руб. со сроком кредитования <данные изъяты> месяцев, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив должнику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое оставлено им без исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 336424 руб. 86 коп., в том числе: 134217 руб. 58 коп. – просроченная задолженность, 57799 руб. 94 коп. – просроченные проценты, 13504 руб. 01 коп. ...

...– проценты по просроченной задолженности, 45013 руб. 33 коп. – неустойка по кредиту, 61076 руб. 50 коп. – неустойка по процентам.

Истец просит взыскать с Халикова Р.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 336424 руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6564 руб. 25 коп.

Истец ПАО «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Халиков Р.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судом принятые исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с ч. 4 ст. 167 УПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и ч. 2 ст. 233 ГПК РФ также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 г. №435-О-О). На основании изложенного, с учетом мнения истца и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования ПАО «Татфондбанк» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 45 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Халиковым Р.В. был заключен кредитный договор № на потребительские нужды, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 139750 руб. со сроком кредитования <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых.

ПАО «Татфондбанк» исполнило свои обязательства по договору.

Халиков Р.В. свои обязательства по договору не исполнил.

В соответствии с п. № договора в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с п. № договора в случае, если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по кредиту не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита и погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Согласно п. № договора в случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом от суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

Установлено, что задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 336424 руб. 86 коп., в том числе: 134217 руб. 58 коп. – просроченная задолженность, 57799 руб. 94 коп. – просроченные проценты, 13504 руб. 01 коп. – проценты по просроченной задолженности, 45013 руб. 33 коп. – неустойка по кредиту, 61076 руб. 50 коп. – неустойка по процентам.

Расчеты цены иска, приобщенные к материалам дела, являются обоснованными, достоверными и принимаются судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера задолженности.

Ответчик Халиков Р.В. представленный банком расчет не оспаривает, своего расчета не представил, с заявлением об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ в суд не обращался.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ПАО «Татфондбанк» к Халикову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6316 руб. 11 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Татфондбанк» к Халикову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Халикова Р.В. в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 311611 руб. 36 коп., в том числе: 134217 руб. 58 коп. – просроченная задолженность, 57799 руб. 94 коп. – просроченные проценты, 13504 руб. 01 коп. – проценты по просроченной задолженности, 45013 руб. 33 коп. – неустойка по кредиту, 61076 руб. 50 коп. – неустойка по процентам.

Взыскать с Халикова Р.В. в пользу ПАО «Татфондбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6316 руб. 11 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд.

Председательствующий судья А.Г. Вольцова