Халикова Эльвира Харрисовна

№ 2-287/2021

03RS0031-01-2021-000546-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова К.Г.,

при секретаре Рустямовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Халиковой Э.Х. к Худойназарову Б.С., Мухрутдинову Ш.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Халикова Э.Х. обратилась в суд с исковым заявлением к Худойназарову Б.С., Мухрутдинову Ш.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обосновании иска указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме, кроме нее, и ее детей также зарегистрированы ответчики. Худойназаров Б.С. является ее бывшим гражданским супругом, а Мухрутдинов Ш.А. его племянник. С ДД.ММ.ГГГГ года с Худойназаровым Б.С. фактические брачные отношения прекратились, и с указанного времени совместно не проживают. Мухрутдинов Ш.А. в ее доме вообще не проживал, а был прописан по просьбе Худойназарова Б.С. Добровольно ответчики с регистрационного учета не снимаются. Ответчики членами ее семьи не являются, их личные вещи в доме отсутствуют, коммунальные расходы по содержанию жилого дома и земельного участка они не несут, а несет их истец. Ссылаясь на изложенного обстоятельства истец просит признать Худойназарова Б.С. и Мухрутдинова Ш.А. утратившими право пользования жилым помещением, расп...

...оложенным по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета.

Истец Халикова Э.Х. на судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором также указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Худойназаров Б.С. и Мухрутдинов Ш.А., а также третье лицо – представитель отдела Министерства Внутренних дел России по Благоварскому району Республики Башкортостан на судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, от третьего лица – начальника отделения по вопросам миграции отдела Министерства Внутренних дел России по Благоварскому району Республики Башкортостан Сарваровой Е.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гласит, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться ими как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, за истцом Халиковой Э.Х. зарегистрировано право собственности на жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, на котором расположен жилой также находится в собственности истца, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что в вышеуказанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Худойназаров Б.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из справки, выданной Администрацией сельского поселения Языковский сельсовет муниципального района Благоварский район Республики Башкортостан №№ и № отДД.ММ.ГГГГ следует, что Худойназаров Б.С. и Мухрутдинов Ш.А. действительно зарегистрированы по адресу: <адрес>, но по указанному адресу не проживают.

Как следует из искового заявления, фактические брачные отношения между истцом и ответчиком Худойназаровым Б.С. прекращены с ДД.ММ.ГГГГ года, и с указанного времени общее хозяйство не ведется, а ответчик Мухрутдинов Ш.А. является племенником Худойназарова Б.С., в жилом доме не проживал, был зарегистрирован по просьбе Худойназарова Б.С.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики утратили право пользования имуществом, принадлежащее истцу, ответчики в жилом доме истца не проживают, какое-либо соглашение между ними не было, расходы по коммунальным услугам не несут. При таких обстоятельствах ответчики право на жилое помещение, принадлежащее истцу утратил.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По смыслу закона, в понятие места жительства, с которым связан ряд прав и обязанностей граждан, раскрывается в ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой отражено, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом регистрация не входит в это понятие и является одним из доказательств, отражающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Отсутствие регистрации не исключает возможности установления судом места жительства гражданина на основе других данных, не обязательно исходящих от органа регистрации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» одним из оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства является признание утратившим его права пользования жилым помещением на основании решения суда.

Учитывая изложенное, поскольку установлено, что непроживание ответчиков в спорном жилом помещении носит длительный и постоянный характер, отсутствие заинтересованности в реальном проживании и использовании спорного жилого помещения по назначению у ответчиков, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку нахождение ответчиков на регистрационном учете в жилом помещении, принадлежащем истцу нарушает права последнего как собственника имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Халиковой Э.Х. к Худойназарову Б.С., Мухрутдинову Ш.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Худойназарова Б.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Мухрутдинова Ш.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать отдел Министерства Внутренних дел России по Благоварскому району Республики Башкортостан снять с регистрационного учета Худойназарова Б.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Мухрутдинова Ш.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий подпись К.Г. Шакиров

Решение в законную силу не вступило.

Старший специалист 3 разряда Р.М. Насибуллина &#0;

Дело № 2-1725/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2016 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова К.Г.,

с участием ответчика Халиковой Э.Х.,

при секретаре Зубаировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк к Халиковой Э.Х. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Халиковой Э.Х. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, расходов по уплате госпошлины, указывая, что Халикова Э.Х. и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Халикова Э.Х. получила в ПАО «Сбербанк России» кредитную карту № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и заявлением – анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии. В соответствии с договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя – ДД.ММ.ГГГГ. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа (п. 4.1.4 Условий). Обязательный платеж это сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как <данные изъяты>% от суммы основного долга, но не менее <данные изъяты> рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – <данные изъяты>% годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – <данные изъяты>% годовых. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифам...

...и банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету не включая эту дату по дату ее полного погашения (включительно). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности держателем карты в добровольном порядке не произведена. На данный момент, в нарушение условий договора обязанности держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Дата образования просроченной задолженности по основному долгу – ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, предоставила суду ходатайство, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Халикова Э.Х. в судебном заседании исковые требования признала частично, а именно в части просроченного основного долга и просроченных процентов, в части взыскании суммы неустойки просит применить положения ст.333 ГК РФ и снизить указанную сумму.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривает без участия представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела и дав им правовую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заявлением (офертой) Халиковой Э.Х., в котором она просила выдать ей кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев под <данные изъяты>% годовых, между ПАО «Сбербанк России» и Халиковой Э.Х. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, во исполнение которого последней была выдана кредитная карта №, и на ее имя был открыт счет для учета операций, совершаемых с использованием карты. Кредитный договор включал в себя в качестве составных и неотъемлемых частей условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, с которыми Халикова Э.Х. была ознакомлена и обязалась их выполнять, что подтверждается ее личной подписью в заявлении.

Согласно пункту 3.5 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

Как установлено судом, Халиковой Э.Х. были произведены операции по снятию наличных с применением кредитной карты, однако в нарушение условий платежи в счет погашения задолженности по карте не производит, вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На требование банка о возврате всей суммы задолженности ответчик погашения задолженности не произвел.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, влечет возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Статья 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что Халикова Э.Х. обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно п. 3.9 условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка (в размере <данные изъяты>% годовых). Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Однако, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, и в связи с поступлением от ответчика заявления о снижении суммы неустойки, суд, устанавливая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, считает возможным снизить размер начисленной истцом неустойки с <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек до <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию ответчика в пользу истца пропорционально взысканной суммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк к Халиковой Э.Х. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, расходов по уплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Халикова Э.Х. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Халиковой Э.Х. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк расходы по уплате госпошлины при подачи искового заявления в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий К.Г. Шакиров &#0;