Халилов Ариф Гаджиэфендиевич

Судья Торопова С.А. № 33а-1772/2021(№2а-2810/2020)

64RS0045-01-2020-003927-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11марта 2021 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Чаплыгиной Т.В.,

судей Закарян И.В., Черняевой Л.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Халилова А.Г., Халиловой Е.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Х.А.А. и Х.З.А. к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о признании незаконным распоряжения об отказе во включении в региональный реестр пострадавших граждан и возложении обязанности включить в региональный реестр пострадавших граждан,

по апелляционной жалобе министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области на решение Кировского районного суда города Саратова от 07 октября 2020 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Халилов А.Г., Халилова Е.М., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Х. А.А. и Х. З.А. обратились в суд с административным иском, в котором просили признать незаконным распоряжение министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 02 апреля 2020 года № 193-р, которым им отказано во включении в регион...

...альный реестр пострадавших граждан.

Требования истцов мотивированы тем, что на основании договора о паевом участии в строительстве жилого дома от 18 мая 2017 года № 188, за счет личных средств и средств федерального бюджета, они оплатили стоимость жилого помещения, в размере 1 700 000 рублей, а именно двухкомнатной квартиры № № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной в строящемся жилом доме на улице <адрес>. После введения объекта в эксплуатацию, стало известно, что оплаченная ими квартира № <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, зарегистрирована за Киселевым С.А. и Киселевой А.С. В связи с этим фактом Главным следственным управлением ГК МВД Росси по Саратовской области возбуждено уголовное дело, в рамках расследования которого они признаны потерпевшими. 12 марта 2020 года они обратились в министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области с заявлениями о включении их в региональный реестр пострадавших граждан. Однако распоряжением министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 02 апреля 2020 года № 193-р, им было отказано, в связи тем, что они, не предоставили в полном объеме документы, подтверждающие исполнение полностью обязательств по договору, а также ввиду отсутствия судебного решения, подтверждающего факт нарушения их права как пострадавших граждан в связи с привлечением застройщиком или иным лицом денежных средств для строительства многоквартирного дома двух или более лиц в отношении одного и того же жилого помещения, расположенного в составе многоквартирного дома. Считают принятое распоряжение не законным, так как денежные средства по договору были оплачены за счет денежных средств и за счет средств материнского (семейного) капитала, а отсутствие судебного решения не препятствует их включению в реестр пострадавших граждан.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 07 октября 2020 года административные исковые требования удовлетворены.

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области не согласилось с решением районного суда, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В жалобе ставит под сомнение вывод суда о том, что административные истцы выполнили требования закона, позволяющие включить их в региональный реестр пострадавших граждан.

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее ? КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Халиловы отвечают перечню критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, в связи с чем оспариваемый отказ во внесении Халиловых в реестр таких граждан не соответствует закону.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также с установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Законом № 214-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 23 Закона № 214-ФЗ (положения нормативных актов приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, принятия оспариваемого распоряжения) контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Согласно пункту 10 Положения о министерстве ЖКХ, утвержденного постановлением Правительства Саратовской области от 14 мая 2005 года № 168-П, основными функциями, необходимыми для реализации министерством возложенных задач, является, в том числе признание в соответствии с установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведение реестра таких граждан.

Поскольку положения Закона № 214-ФЗ направлены на защиту участников долевого строительства, граждане вправе рассчитывать на предусмотренные названным Законом меры в случае нарушения их прав, учитывая цели данного Закона.

Как следует из материалов дела 18 мая 2017 года между ЖСК «Северный» с одной стороны и пайщиками Халиловым А.Г., Халиловой Е.М., Х. А.А. и Х. З.А. заключен договор о паевом участии в строительстве жилого дома № 188 (л.д. 28-29).

По условиям договора пайщиками обязались внести в ЖСК за счет личных средств и средств федерального бюджета (средств материнского (семейного) капитала), стоимость жилого помещения, в размере 1 700 000 рублей, а именно двухкомнатной квартиры № №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной в строящемся жилом доме на улице <адрес>

Из квитанции к приходному кассовому ордеру ЖСК «Северный» от 18 мая 2017 года № 29 (л.д. 30) следует, что Халиловой Е.Н. по договору от 18 мая 2017 года № 188 оплачено 1 296 974 рубля.

Согласно справке ЖСК «Северный» от 18 мая 2017 г. № 18 (л.д. 31), что оставшаяся сумма по договору от 18 мая 2017 г. № 188 составляет 453 026 рублей и оплачивается за счет средств федерального бюджета на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от 18 марта 2014 года серия №.

В соответствии с уведомлением ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе города Саратова от 23 июня 2017 года № 711 денежные средства в размере 453 026 рублей направлены в качестве платежа в жилищно-строительный кооператив (л.д. 32).

Таким образом Халиловы полностью оплатили стоимость договора.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 26 февраля 2020 года (л.д. 33-34) следует, что квартира № <адрес>, зарегистрирована за Киселевым С.А. и Киселевой А.С. с 07 июня 2018 года.

Из постановлений о признании потерпевшими (36-46) следует, что по факту мошеннических действий, в том числе должностными лицами ЖСК «Северный», в отношении Халиловых при приобретении ими вышеуказанной квартиры Главным следственным управлением ГК МВД Росси по Саратовской области возбуждено уголовное дело.

12 марта 2020 года Халиловы обратились в министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области с заявлениями о включении их в региональный реестр пострадавших граждан (л.д. 16, 17, 18, 19, 63, 64, 65, 66).

Распоряжением министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 02 апреля 2020 года № 193-р (л.д. 95-96), Халиловым отказано, во включении в региональный реестр пострадавших граждан в связи с тем, что статус заявителей не подтверждён в соответствии с подпунктом 2 пункта 14 Положения о порядке ведения регионального реестра пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены на территории Саратовской области, а также требованиям пунктами «в» и «г» части 1.5, статьи 5.1 Закона Саратовской области «О защите права на жилище участников строительства многоквартирных домов на территории Саратовской области».

Согласно пункту 14 Положения о порядке ведения регионального реестра пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены на территории Саратовской области (далее - Положение) заявитель не подлежит включению в региональный реестр пострадавших граждан при наличии одного из следующих условий: 1) статус заявителя не соответствует требованиям части 1.2 ст. 5.1 Закона; 2) непредставление или представление не в полном объеме документов из числа предусмотренных подп. 1-3 п. 8 настоящего Положения.

Пунктом 1.2 статьи 5.1 Закона Саратовской области «О защите права на жилище участников строительства многоквартирных домов на территории Саратовской области» установлено, что в целях ведения регионального реестра пострадавших граждан пострадавшим может быть признан гражданин:

- чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории области, который на момент такого привлечения денежных средств не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности;

- надлежащим образом полностью исполнивший обязательства по оплате денежных средств по договору, направленному на привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома с последующим возникновением у гражданина права собственности на жилое помещение в таком многоквартирном доме в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор), либо по соглашению (договору) об уступке прав требований по договору;

- чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории области, не включенного в единый реестр проблемных объектов, или не состоящий в региональном реестре пострадавших граждан в отношении одного и того же и (или) иного объекта незавершенного строительства (далее - для целей настоящей статьи пострадавший гражданин);

одновременно с вышеуказанным соответствующий одному или нескольким критериям:

а) привлечение денежных средств пострадавшего гражданина для строительства многоквартирного дома, строительство которого не начато до дня истечения срока передачи жилого помещения, установленного договором, или приостановлено на срок более девяти месяцев со дня истечения срока передачи жилого помещения, установленного договором;

б) привлечение денежных средств пострадавшего гражданина для строительства многоквартирного дома, в отношении которого выдано заключение уполномоченных органов о несоответствии процессов строительства многоквартирного дома требованиям технических регламентов, проектной документации, иным обязательным требованиям, что препятствует вводу многоквартирного дома в эксплуатацию и очевидно свидетельствует о том, что в предусмотренный договором срок жилое помещение в многоквартирном доме не будет передано пострадавшему гражданину;

в) признание пострадавшего гражданина потерпевшим в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации в рамках уголовного дела по факту нарушения прав граждан, повлекшего неполучение пострадавшим гражданином жилого помещения, при наличии вступившего в законную силу приговора суда, в соответствии с которым установлена вина лиц, выполнявших управленческие, организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации, которая являлась застройщиком и (или) иным лицом, привлекшим денежные средства пострадавшего гражданина для строительства многоквартирного дома;

г) установление в судебном решении факта нарушения прав пострадавшего гражданина в связи с привлечением застройщиком или иным лицом денежных средств для строительства многоквартирного дома двух или более лиц в отношении одного и того же жилого помещения, расположенного в составе многоквартирного дома, и неисполнения перед пострадавшим гражданином обязательства по передаче такого жилого помещения либо по возврату в полном объеме денежных средств в связи с невозможностью передачи такого жилого помещения;

д) наличие не исполненного перед пострадавшим гражданином обязательства по передаче жилого помещения либо по возврату денежных средств в связи с невозможностью передачи такого жилого помещения или денежных средств застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства пострадавшего гражданина для строительства многоквартирного дома, признанным несостоятельным (банкротом) и в отношении которого завершена процедура конкурсного производства, либо застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства пострадавшего гражданина для строительства многоквартирного дома, ликвидированным или исключенным из единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в установленном законом порядке.

Подпункт 1-3 пункта 8 Положения предусматривает, что для принятия решения о включении в региональный реестр пострадавших граждан необходим: 1) документ, удостоверяющий личность; 2) договор, подтверждающий возникновение правоотношений между пострадавшим гражданином и лицом, привлекшим денежные средства для строительства многоквартирного дома, не исполнившим обязательства по передаче жилого помещения пострадавшему гражданину; 3) платежные документы, подтверждающие исполнение пострадавшим гражданином полностью обязательств по договору.

Из приведенных выше обстоятельств следует, что у Халиловы, соответствуют критериям, предъявляемым к гражданам, подлежащим включению в региональный реестр пострадавших граждан, за исключением наличия у них вступившего в законную силу приговора суда, в соответствии с которым установлена вина лиц, выполнявших управленческие, организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации, которая являлась застройщиком и (или) иным лицом, привлекшим денежные средства пострадавшего гражданина для строительства многоквартирного дома.

Данное обстоятельство, с учетом признания Халиловых потерпевшими по уголовному делу, не может препятствовать гражданам в реализации их социальных прав гарантированных государством.

Исходя из этого, распоряжение министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 02 апреля 2020 года № 193-р в части отказа во включении Халиловых в региональный реестр пострадавших граждан являлось незаконным и подлежащим отмене, с возложением обязанности включения административных истцов в указанный реестр.

Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 308, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 07 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

при секретаре Ткачёвой А.И.,

с участием представителя административного истца Жугана А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Халилова Арифа Гаджиэфендиевича, Халиловой Елены Михайловны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о признании незаконным распоряжения об отказе во включении в реестр пострадавших граждан и возложении обязанности включить в указанный реестр,

установил:

административные истцы обратились в суд с административным иском к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (далее по тексту – министерство ЖКХ) о признании незаконным распоряжения в части отказа во включении в реестр пострадавших граждан и возложении обязанности включить их в указанный реестр. Требования мотивированы тем, что распоряжением министерства ЖКХ № № от 02 апреля 2020 года административным истцам было отказано во включении в реестр граждан в связи с тем, что их статус не соответствует требованием подпункта 2 пункта 14 Положения о порядке ведения регионального реестра пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены на территории Саратовской области. Считая данное распоряжение незаконным и необоснованным, административ...

...ные истцы были вынуждены обратиться в суд с настоящими требованиями.

Административные истцы Халилов А.Г., Халилова Е.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 ФИО4 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного истца Халилова А.Г. - адвокат Жуган А.П., действующий на основании ордера №№ от 13.07.2020г., в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в административном иске, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика министерства строительства и ЖКХ Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания от него поступили возражения на административное исковое заявление.

Руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся административных истцов и представителя административного ответчика.

Суд, заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 18.05.2017г. между <данные изъяты> и Халиловой Е.М., Халиловым А.Г., ФИО5 (в лице законного представителя Халиловой Е.М.), ФИО6 (в лице законного представителя Халиловой Е.М.), заключен договор №№ о паевом участии в строительстве жилого дома по улице <адрес> Предметом договора являлись порядок и условия внесения пайщиками паевых взносов в денежном выражении в ЖСК для оплаты строительства жилого помещения (квартиры) №№, общей площадью <данные изъяты> кв.м. без учета площади лоджий <данные изъяты> кв.м., состоящего из двух жилых комнат, расположенного во втором подъезде на седьмом этаже в <данные изъяты>-ти этажном строящемся кирпичном жилом доме, блок секция <данные изъяты> по улице <адрес>. Пай приобретался в следующих долях: <данные изъяты>

Согласно условиям договора вышеуказанный жилой дом строится в соответствии с распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ и разрешением на строительство №№ от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО «Город Саратов». Срок окончания строительства и сдачи в эксплуатацию жилого дома, в котором находится жилое помещение (квартира) планируется на 3 квартал 2017 года (л.д. 28-29).

Общая стоимость паевого взноса за жилое помещение (квартиру), указанное в п. 1.1 настоящего договора, передаваемого в собственность пайщиков составляет 1750000 рублей: 1296974 рублей оплачивается до подписания договора, 453 026 рублей оплачивается за счет средств федерального бюджета в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ – Управлением Пенсионного Фонда РФ в Самойловском районе Саратовской области на имя Халиловой Е.М. путем перечисления территориальным Пенсионным Фондом РФ денежных средств в сумме 453026 рублей на счет <данные изъяты> в срок до 15.07.2017г.

Факт внесения административными истцами денежных средств в счет исполнения своих обязательств по договору от 18.05.2017г. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №№ от 18.05.2017г., справкой от 18.05.2017г., выданной председателем <данные изъяты>, а также уведомлением Пенсионного фонда РФ №№ от 23.06.2017г. об удовлетворении заявления Халиловой Е.М. и направлении денежных средств на сумму 453026 рублей на улучшении жилищных условий в качестве платежа в счет уплаты паевого взноса члена ЖСК (л.д. 31-32).

Также согласно справки УПФР в Ленинском районе г. Саратова на счет <данные изъяты> перечислено 453026 рублей согласно платежному поручению №№ от 05.07.2017г. в счет уплаты паевого взноса члена <данные изъяты>» в соответствии с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Постановлением старшего следователя <данные изъяты> Саратовской области от 07.05.2018г., постановлением заместителя начальника <данные изъяты> по г. Саратову от 14.01.2020г., постановлением следователя <данные изъяты> по г. Саратову от 07.02.2020г., постановлением следователя <данные изъяты> по г. Саратову от 07.02.2020г. Халилов А.Г., Халилова Е.М., ФИО7, ФИО8 соответственно, признаны потерпевшими по уголовному делу №№

Указанными постановлениями установлено, что несмотря на полную оплату стоимости квартиры №№ общей площадью <данные изъяты> кв.м, без учета площади лоджий <данные изъяты> кв.м., распложенную на <адрес>, данное имущество ее покупателям – Халилову А.Г., Халиловой Е.М., ФИО9 ФИО10 предоставлено не было, так как данная квартира до заключения договора с указанными лицами была продана председателем <данные изъяты> ФИО11 –ФИО12 а после 18.05.2017г. – ФИО13 и ФИО14 (л.д. 32-46).

Согласно сведениям из ЕГРПН от 25.02.2020г. правообладателями спорного объекта недвижимости на праве общей долевой собственности являются ФИО15 (<данные изъяты>) и ФИО16 (<данные изъяты>) (л.д. 33-35).

В марте 2020 года административные истцы обратились в министерство ЖКХ с заявлением о включении их в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов на территории Саратовской области и чьи права нарушены.

Распоряжением министерства ЖКХ № № от 02.04.2020 года административным истцам отказано во включении в указанный реестр в соответствии со статьей 5.1 Закона Саратовской области от 02.08.2012г. №122-ЗСО «О защите права на жилище участников строительства многоквартирных домов на территории Саратовской области», постановлением Правительства Саратовской области от 31.07.2019г. №539-П «О порядке ведения регионального реестра пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены на территории Саратовской области», в связи с тем, что статус заявителей не соответствует требованиям подпункта 2 пункта 14 Положения о порядке ведения регионального реестра пострадавших граждан, а именно, непредставлением или представлением не в полном объеме документов из числа предусмотренных подпунктами 1-3 пункта 8 Положения, а также требованиями пунктов «в», «г» части 1.2 ст. 5.1. Закона (л.д. 95-96).

Разрешая административные исковые требования о признании названного распоряжения незаконным, суд приходит к следующему выводу.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также с установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно частям 4 и 7 статьи 23 названного Федерального закона уполномоченный орган, в том числе устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан. Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

Частью 2.1 статьи 1 названного Федерального закона установлен запрет на привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение приведенных требований части 2 данной статьи.

Вместе с тем, как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации (в том числе в Обзорах судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19 июля 2017 года и от 4 декабря 2013 года в ред. от 04.03.2015), Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств как граждан, так и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (часть 1 статьи 1) и уровень установленных в нем гарантий, по отношению к гражданину-потребителю, не может быть снижен в зависимости от того, что его денежные средства привлечены для долевого строительства иным путем, в том числе посредством уступки права требования, предварительного договора купли-продажи и др., даже и после закрепления в пункте 2.1. Закона от 30.12.2004 года вышеприведенного запрета; а потому независимо от наименования договора установлению подлежат действительное содержание возникших отношений, исходя как из буквального значения содержащихся в договорах слов и выражений, так и из условий договоров в целом, с учетом их цели и фактически сложившихся отношений сторон. Отношения, в рамках которых для строительства квартиры в многоквартирном доме привлекаются денежные средства граждан, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, в том числе меры ответственности, им предусмотренные, даже, если сторонами совершена сделка, не отвечающая требованиям данного закона.

В соответствии с частью 1 статьи 4 приведенного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 4 этой же статьи договор должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства; 5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

Из буквального содержания договора, заключенного с административными истцами, следует, что его предметом являлось привлечение их денежных средств для строительства многоквартирного дома и последующая передача жилого помещения в этом многоквартирном доме в собственность пайщикам, внесшим денежные средства на строительство.

Таким образом, фактически сложившиеся отношения сторон указывают на то, что, в действительности, ими имелся в виду договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома; лицо, привлекшее денежные средства для строительства, соответствует требованиям, предъявляемым к застройщикам; между сторонами договора возникли отношения, которые регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в том числе к ним применяются меры ответственности, предусмотренные данным законом.

В соответствии со ст. 2 Закона Саратовской области от 02.08.2012 N 122-ЗСО "О защите права на жилище участников строительства многоквартирных домов на территории Саратовской области" мерами поддержки участников строительства и (или) мерами содействия в восстановлении нарушенного права на жилище участников строительства являются:

1) социальная выплата на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставляемая в порядке и на условиях, определенных статьей 3 настоящего Закона;

2) социальная выплата на частичное возмещение расходов на оплату процентов по займу (кредиту) на завершение строительства жилого помещения, предоставляемая в порядке и на условиях, определенных статьей 4 настоящего Закона;

3) меры содействия в восстановлении нарушенного права на жилище участников строительства в рамках реализации масштабных инвестиционных проектов в соответствии с частью 1 статьи 5.2 настоящего Закона, связанных с завершением строительства объекта незавершенного строительства, в соответствии с частью 1.1 статьи 5.2 настоящего Закона по предоставлению денежных компенсаций или жилых помещений.

Согласно п. 1.1-1.2. ст. 5.1 Закона в целях обеспечения реализации мер содействия в восстановлении нарушенных прав на жилище участников строительства в рамках реализации масштабных инвестиционных проектов в соответствии со статьей 5.2 настоящего Закона уполномоченный орган в порядке, определенном Правительством области, ведет реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и которые признаны пострадавшими в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи (далее - региональный реестр пострадавших граждан).

В целях ведения регионального реестра пострадавших граждан пострадавшим может быть признан гражданин:

чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории области, который на момент такого привлечения денежных средств не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности;

надлежащим образом полностью исполнивший обязательства по оплате денежных средств по договору, направленному на привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома с последующим возникновением у гражданина права собственности на жилое помещение в таком многоквартирном доме в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор), либо по соглашению (договору) об уступке прав требований по договору;

чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории области, не включенного в единый реестр проблемных объектов, или не состоящий в региональном реестре пострадавших граждан в отношении одного и того же и (или) иного объекта незавершенного строительства (далее - для целей настоящей статьи пострадавший гражданин);

одновременно с вышеуказанным соответствующий одному или нескольким критериям:

а) привлечение денежных средств пострадавшего гражданина для строительства многоквартирного дома, строительство которого не начато до дня истечения срока передачи жилого помещения, установленного договором, или приостановлено на срок более девяти месяцев со дня истечения срока передачи жилого помещения, установленного договором;

б) привлечение денежных средств пострадавшего гражданина для строительства многоквартирного дома, в отношении которого выдано заключение уполномоченных органов о несоответствии процессов строительства многоквартирного дома требованиям технических регламентов, проектной документации, иным обязательным требованиям, что препятствует вводу многоквартирного дома в эксплуатацию и очевидно свидетельствует о том, что в предусмотренный договором срок жилое помещение в многоквартирном доме не будет передано пострадавшему гражданину;

в) признание пострадавшего гражданина потерпевшим в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации в рамках уголовного дела по факту нарушения прав граждан, повлекшего неполучение пострадавшим гражданином жилого помещения, при наличии вступившего в законную силу приговора суда, в соответствии с которым установлена вина лиц, выполнявших управленческие, организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации, которая являлась застройщиком и (или) иным лицом, привлекшим денежные средства пострадавшего гражданина для строительства многоквартирного дома;

г) установление в судебном решении факта нарушения прав пострадавшего гражданина в связи с привлечением застройщиком или иным лицом денежных средств для строительства многоквартирного дома двух или более лиц в отношении одного и того же жилого помещения, расположенного в составе многоквартирного дома, и неисполнения перед пострадавшим гражданином обязательства по передаче такого жилого помещения либо по возврату в полном объеме денежных средств в связи с невозможностью передачи такого жилого помещения;

д) наличие не исполненного перед пострадавшим гражданином обязательства по передаче жилого помещения либо по возврату денежных средств в связи с невозможностью передачи такого жилого помещения или денежных средств застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства пострадавшего гражданина для строительства многоквартирного дома, признанным несостоятельным (банкротом) и в отношении которого завершена процедура конкурсного производства, либо застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства пострадавшего гражданина для строительства многоквартирного дома, ликвидированным или исключенным из единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 8 Положения о порядке ведения регионального реестра пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены на территории Саратовской области", утвержденного Постановлением Правительства Саратовской области от 31.07.2019 N 539-П "О порядке ведения регионального реестра пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены на территории Саратовской области" для принятия решения о включении в региональный реестр пострадавших граждан необходим: 1) документ, удостоверяющий личность; 2) договор, подтверждающий возникновение правоотношений между пострадавшим гражданином и лицом, привлекшим денежные средства для строительства многоквартирного дома, не исполнившим обязательства по передаче жилого помещения пострадавшему гражданину; 3) платежные документы, подтверждающие исполнение пострадавшим гражданином полностью обязательств по договору; 4) вступивший в законную силу судебный акт о включении требований пострадавшего гражданина к застройщику многоквартирного дома в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений в случае введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика (при наличии); 5) выписка из реестра требований кредиторов, содержащая информацию о том, что требование заявителя в размере денежных средств, оплаченных застройщику, включенное в реестр требований кредиторов недобросовестного застройщика в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) недобросовестного застройщика, не удовлетворено по причине недостаточности имущества должника (при наличии); 6) документ, подтверждающий погашение требований заявителя, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) недобросовестного застройщика, в соответствующей части путем передачи недостроенного многоквартирного дома жилищно-строительному кооперативу (при наличии); 7) документ, подтверждающий право собственности заявителя на долю в многоквартирном доме, строительство которого не завершено, зарегистрированного органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав (при наличии); 8) судебное решение, устанавливающее факт нарушения прав пострадавшего гражданина в связи с привлечением застройщиком или иным лицом денежных средств для строительства многоквартирного дома двух или более лиц в отношении одного и того же жилого помещения, расположенного в составе многоквартирного дома, и неисполнения перед пострадавшим гражданином обязательства по передаче такого жилого помещения либо по возврату в полном объеме денежных средств в связи с невозможностью передачи такого жилого помещения (при наличии).

В соответствии с п. 14 Положения заявитель не подлежит включению в региональный реестр пострадавших граждан при наличии одного из следующих условий:

1) статус заявителя не соответствует требованиям части 1.2 статьи 5.1 Закона;

2) непредставление или представление не в полном объеме документов из числа предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 8 настоящего Положения.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение по настоящему делу, являются исполнение административными истцами обязанности назвать фактические данные, которые закон связывает с основаниями для включения в реестр пострадавших дольщиков, и представление документов, подтверждающих соответствие административных истцов обозначенным критериям.

Министерство строительства и ЖКХ в свою очередь должно доказать наличие предусмотренных законом обстоятельств, послуживших основанием для отказа во включении административных истцов в реестр, а также соблюдение порядка принятия оспариваемого решения и его полноту.

Между тем, в судебном заседании установлено, что оснований для отказа во включении административных истцов в реестр у министерства ЖКХ не имелось.

Так, установлено, что привлекший денежные средства административных истцов для строительства многоквартирного дома <данные изъяты> не выполнил свои обязательства по передаче квартиры в собственность административных истцов, за административными истцами закреплен статус потерпевших по уголовному делу.

При этом свое обязательство по уплате денежных средств по договору административные истцы исполнили в полном объеме.

Халилов А.Г., Халилова Е.М., ФИО17 ФИО18 полностью соответствует критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших; на момент принятия оспариваемого распоряжения ими был представлен необходимый пакет документов, предусмотренных Положением, что в судебном заседании административным ответчиком не опровергнуто.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Халилова Арифа Гаджиэфендиевича, Халиловой Елены Михайловны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО19, ФИО20, удовлетворить.

Признать распоряжение министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области № № от 02.04.2020 года незаконным в части отказа во включении Халилова Арифа Гаджиэфендиевича, Халиловой Елены Михайловны, ФИО21 ФИО22 в реестр пострадавших граждан.

Обязать министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области включить Халилова Арифа Гаджиэфендиевича, Халилову Елену Михайловну, ФИО23, ФИО24 в реестр пострадавших граждан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Срок изготовления мотивированного решения – 15.10.2020 года.

Судья подпись Торопова С.А.

Судья Афанасьева Н.А. № 33-5416

№ 2-4900/2022

64RS0046-01-2022-006532-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Перовой Т.А.,

судей Постникова Н.С., Степаненко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осадчей М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева В. И. к Зайцевой В. В., Зулиной Н. Б., Жарковой Л. В., Прокофьеву В. Н., Ященко Н. П., Родионовой Е. А., Лычаговой Н. А., Конищеву В. Ю., Халилову А. Г., Паршиной Г. Н., Конищевой Я. В., Грязновой Н. Ю., Каплуновой Е. В., Настич Е. А., Рулевой Т. Н., Бабинцеву А. В., Беловой С. А., Сорокиной Н. И., Брюхову С. В., Макаровой Н. Н., Коротаеву О.А., Паленовой Р. Н., Писецкому В. В., Рыгаловой Н. Н., Рудневой Е. Н., Александровой Л. П., Тушкановой Е. В., Полозовой Н. В., Гайсиной В. Ф., Ивановой Е. Н., Чиченковой С. А., Игнатьевой М. Ш., Игнатьеву В. А., Хваджаевой Т. Н., Дьяченко К. А., Швецову Р. С., Швецовой О. Н., Синицыной М. А., Райковой Л. В., Башян О. С., Карпухиной С. Н., Гусейнову М.Ф.о., Макарову В. А. об освобождении имущества от ареста по апелляционной жалобе Зайцева В. И. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 13 декабря 2022 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., объяснения представителя ответчиков Чиченковой С.А., Карпухиной С.Н., Райковой Л.В., Ивановой Е.Н. - Алексеева В.Ю., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, обсудив дово...

...ды апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Зайцев В.И. обратился в суд с иском к Зайцевой В.В., Зулиной Н.Б., Жарковой Л.В., Прокофьеву В.Н., Ященко Н.П., Родионовой Е.А., Лычаговой Н.А., Конищеву В.Ю., Халилову А.Г., Паршиной Г.Н., Конищевой Я.В., Грязновой Н.Ю., Каплуновой Е.В., Настич Е.А., Рулевой Т.Н., Бабинцеву А.В., Беловой С.А., Сорокиной Н.И., Брюхову С.В., Макаровой Н.Н., Коротаеву О.А., Паленовой Р.Н., Писецкому В.В., Рыгаловой Н.Н., Рудневой Е.Н., Александровой Л.П., Тушкановой Е.В., Полозовой Н.В., Гайсиной В.Ф., Ивановой Е.Н., Чиченковой С.А., Игнатьевой М.Ш., Игнатьеву В.А., Хваджаевой Т.Н., Дьяченко К.А. Швецову Р.С., Швецовой О.Н., Синицыной М.А., Райковой Л.В., Башян О.С., Карпухиной С.Н., Гусейнову М.Ф., Макарову В.А. об освобождении от ареста и исключении из описи недвижимого имущества.

Требования мотивированы тем, что приговором Кировского районного суда г. Саратова от 29 марта 2022 года Зайцева В.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (125 эпизодов) и ч. 3 ст. 159 УК РФ (17 эпизодов), по совокупности преступлений назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы; наложен арест на имущество, принадлежащее истцу. Имущество приобретено Зайцевым В.И. на личные денежные средства, вследствие чего подлежит освобождению от ареста.

Истец просил освободить от ареста и исключить из описи недвижимого имущества двухэтажный индивидуальный жилой дом площадью 165,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 683 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом площадью 11,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> двухэтажный жилой дом площадью 191 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 1600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 13 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований Зайцева В.И. отказано.

В апелляционной жалобе Зайцев В.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В доводах жалобы указывает, что суд первой инстанции, принимая во внимание объяснения ответчиков о совместном проживании супругов после брака, не учел, что ответчики являются истцами по гражданским искам, поданным в рамках уголовного дела, в связи с чем заинтересованы в отказе в удовлетворении исковых требований. При этом общение супругов после развода не является фактом совместного проживания и ведения общего хозяйства. Суд первой инстанции, ссылаясь на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 11 сентября 2022 года, согласно которому на денежные средства, полученные преступным путем, приобретено имущество на имя Зайцева В.И., не принял во внимание, что при рассмотрении уголовного дела данная информация не была доказана и не легла в основу приговора. Вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств возмещения потерпевшим ущерба не соответствует действительности, поскольку потерпевшие получили компенсацию от АО «ДОМ.РФ». В материалах дела отсутствуют доказательства приобретения спорного имущества на средства, полученные преступным путем. Преступная деятельность осуществлялась не истцом, а его бывшей супругой.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений об уважительности причин неявки не представили. Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом установлено, что Зайцеву В.И. на праве собственности принадлежит двухэтажный индивидуальный жилой дом площадью 165,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, (дата регистрации права 20 октября 2017 года); земельный участок площадью 683 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (дата регистрации права 08 августа 2011 года); жилой дом площадью 11,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (дата регистрации права 08 августа 2011 года); двухэтажный жилой дом площадью 191 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (дата регистрации права 28 декабря 2017 года); земельный участок площадью 1600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (дата регистрации права 07 октября 2016 года).

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 11 сентября 2020 года наложен арест на вышеуказанное имущество сроком на один месяц.

10 февраля 2018 года в отношении председателя правления ЖСК «Северный» ЗайцевойВ.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, с которым впоследствии объединены иные уголовные дела в отношении Зайцевой В.В. В ходе расследования дела получена оперативная информация, что на денежные средства, полученные преступным путем, Зайцева В.В. приобрела движимое и недвижимое имущества и с целью придания видимости сделкам законный вид осуществила их регистрацию на своего супруга Зайцева В.И.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 20 октября 2020 года арест на имущество наложен до 10 ноября 2020 года.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 21 января 2021 года арест на имущество наложен до 10 февраля 2021 года.

В рамках возбужденных уголовных дел, объединенных в одно производство, были заявлены гражданские иски.

Приговором Кировского районного суда г. Саратова от 29 марта 2022 года Зайцева В.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (125 эпизодов) и ч. 3 ст. 159 УК РФ (17 эпизодов), по совокупности преступлений назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы. Приговором суда удовлетворены гражданские иски потерпевших, в пользу которых взыскан материальный ущерб на общую сумму 44571361 рубль.

В целях взыскания денежных средств по гражданским искам наложен арест на имущество, оформленное на супруга Зайцевой В.В. – Зайцева В.И., в том числе на вышеуказанные объекты недвижимости.

Согласно приговору Кировского районного суда г. Саратова от 29 марта 2022 года Зайцева В.В. осуществляла преступную деятельность, направленную на хищение имущества потерпевших, начиная с 2011 года.

В периоды с 24 февраля 1995 года по 08 декабря 2010 года и с 12 декабря 2012 года по 10 сентября 2013 года Зайцева В.В. находилась в браке с Зайцевым В.И.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 07 февраля 2014 года ИПЗайцева В.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введено конкурсное производство.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 04 июня 2014 года конкурсное производство в отношении ИП ЗайцевойВ.В. завершено, требования кредиторов в сумме 51012710,52 рублей остались непогашенными ввиду отсутствия денежных средств и имущества должника.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 07 октября 2022 года в период с 09 сентября 2010 года по 13 января 2021 года Зайцев В.И. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно договору купли-продажи с рассрочкой платежа от 26 сентября 2016 года Зайцев В.И. приобрел земельный участок площадью 1600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 3050000 рублей. Расчет производился следующим образом: 1900000 рублей до подписания договора, 1150000 рублей – в срок до 10 октября 2016 года.

По кредитному договору от 07 октября 2016 года ПАО АКБ «Газнефтьбанк» передал Зайцеву В.И. денежные средства в сумме 2000000 рублей на срок до 06 октября 2021 года. Из пояснений представителя истца следует, что в настоящее время задолженность погашена.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет кадастровую стоимость 3759963 рублей 28 рублей, разрешение на строительство выдано 24 августа 2017 года.

Сведений об источнике получения денежных средств в сумме 1900000 рублей, уплаченных при заключении договора купли-продажи, истцом не представлено.

На основании договора купли-продажи от 10 октября 2017 года Зайцев В.И. приобрел жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, по цене 900000 рублей. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28 марта 2022 года кадастровая стоимость указанного дома составляет 3108514 рублей 45 копеек.

Истцом представлены договоры купли-продажи транспортных средств в количестве 4 единиц за 2016-2017 на общую сумму 1000000 рублей.

Согласно сведениям из Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области ИП Зайцевым В.И. заявлен размер вмененного дохода: в 2015 году – 267003 рублей, в 2016 году – 534006 рублей, в 2017 году – 388368 рублей; за 2018-2020 годы налоговые декларации ИП Зайцевым В.И. в налоговые органы не направлялись.

Земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, приобретены Зайцевым В.И. на основании договора купли-продажи недвижимости от 25 июля 2011 года.

Из приговора Кировского районного суда г. Саратова от 29 марта 2022 года следует, что преступная деятельность Зайцевой В.В. осуществлялась в период с февраля 2011 года по 2018 год.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 115 УПК РФ, принимая во внимание показания свидетелей, установив отсутствие у Зайцева В.И. финансовой возможности для приобретения спорного имущества за счет личных денежных средств, фактическое совместное проживание и ведение совместного хозяйства Зайцева В.И. и Зайцевой В.В. в период, когда брак между ними был расторгнут, отсутствие сведений о возмещении потерпевшим ущерба, причиненного преступлением в полном объеме, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как правильно указано судом первой инстанции, основания для сохранения ареста на спорные объекты недвижимости не отпали, имеются достаточные основания полагать, что спорное имущество приобретено на денежные средства, полученные преступным путем, наложение на него ареста необходимо для исключения возможности последующего отчуждения имущества, обеспечения исполнения приговора по гражданским искам.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

Довод жалобы о том, что потерпевшим возмещен ущерб путем получения компенсация от АО «ДОМ.РФ», на правильность постановленного судом решения повлиять не могут, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства возмещения ущерба в полном объеме.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по существу доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, следовательно, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 13 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи