Халилов Чингиз Руфетович

Уголовное дело №

(№)

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 26 мая 2025 года

Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Говорухина Д.В., при помощнике судьи ФИО3, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Видновского городского прокурора <адрес> ФИО4, представителей потерпевшего ФИО9 и ФИО5, подсудимого ФИО1, его защитника по соглашению – адвоката Адвокатского кабинета № Адвокатской палаты <адрес> ФИО8, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащим поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Настоящее уголовное дело с обвинительным заключением поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Органами предварительного следствия ФИО7 обвиняется в уклонении физического лица от уплаты налогов, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, а именно преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 198 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, по адресу: <адрес>, с основным видом деятельности торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах. На основании свидете...

...льства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей присвоен основной государственный регистрационный номер записи № и идентификационный номер налогоплательщика №.

В соответствии со ст. 346.12 Налогового кодекса РФ (далее по тексту - НК РФ), действующим на момент совершения преступления, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 являлся плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) с объектом налогообложения «доходы», а также в соответствии с гл. 26.5 НК РФ, ФИО7 применял патентный режим налогообложения (далее – ПСН) по виду деятельности: розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы на основании выданного патента № от ДД.ММ.ГГГГ на период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп. 1 п. 6 ст. 346.45 НК РФ налогоплательщик считается утратившим право на применение ПСН и перешедшим на УСН с начала налогового периода, на который ему был выдан патент, в случае если с начала календарного года доходы налогоплательщика от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ, по всем видам предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения, превысили № рублей. Так, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ведения хозяйственной деятельности получен доход в виде денежных средств в общей сумме № рублей.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на уклонение от уплаты налога, уплачиваемого в связи с применением УСН в крупном размере, осознавая, что в соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, действующей на момент совершения преступления, ст. 3 и ст.ст. 23, 45 НК РФ, обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, предоставлять в налоговые органы по месту учета в установленном порядке налоговые декларации, предоставлять налоговым органам и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, выполнять требования налогового органа об устранении нарушений законодательства о налогах и сборах РФ, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, совершил уклонение от уплаты налогов с физического лица, путем включения в налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложных сведений в крупном размере, в результате чего не уплатил в бюджет Российской Федерации денежную сумму в размере № рубля при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> городского округа <адрес>, осуществляя свою предпринимательскую деятельность, получил на свои расчетные счета от ведения хозяйственной деятельности доход в виде денежных средств в общей сумме № рублей, который в соответствии с п. 1 ст. 346.18 НК РФ обязан был учесть при расчете налоговой базы для исчисления налога, уплачиваемого им в связи с применением УСН за ДД.ММ.ГГГГ год, из которого на основании п. 2 ст. 346.21 НК РФ был обязан определить сумму налога, уплачиваемого в связи с применением УСН по итогам налогового периода, самостоятельно, после чего в соответствии со ст.ст. 346.21, 346.23 НК РФ был обязан уплатить налог, уплачиваемый им в связи с применением УСН за ДД.ММ.ГГГГ год в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО7, находясь в точно неустановленном месте на территории Московского региона, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов в бюджет, достоверно зная об обязанности своевременно исчислять и уплачивать налоги, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью уклонения от уплаты налога в крупном размере, уплачиваемого в связи с применением УСН за период его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что полученный им от ведения хозяйственной деятельности доход в виде денежных средств в сумме № рублей является объектом налогообложения, осознавая, что в соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 19, п. 1 ст. 23, п. 2 ст. 54 НК РФ является лицом, на которое возложена обязанность уплачивать законно установленные налоги, вести учет своих доходов, расходов и объектов налогообложения, обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации по тем налогам, которые обязан уплачивать, а также зная, что в соответствии с пп. 1 п. 6 ст. 346.45 НК РФ, так как сумма дохода составляет более № рублей, он (ФИО7) считается утратившим право на применение ПСН и перешедшим на УСН, в нарушение п. 1 ст. 346.15, п. 1 ст. 346.17, п. 1 ст. 346.18, п.п. 3, 3.1, 5 и 8 ст. 346.21 НК РФ, осознавая преступный характер своих действий, не отразил в налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за ДД.ММ.ГГГГ год в полном объеме доход, полученный им от ведения хозяйственной деятельности, а указал заведомо уменьшенную сумму в размере № рублей, то есть внес в налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за ДД.ММ.ГГГГ год заведомо ложные сведения, которые ДД.ММ.ГГГГ, подписав собственноручно, предоставил в Межрайонную ИФНС России № <адрес>, по адресу: <адрес>А, тем самым занизил налогооблагаемую базу и, как следствие, в нарушение п.1 ст. 346.15, п. 1 ст. 346.17, п. 1 ст. 346.18, п.п. 3, 3.1, 5 и 8 ст. 346.21 НК РФ, не уплатил в бюджет Российской Федерации налог, уплачиваемый в связи с применением УСН за ДД.ММ.ГГГГ год, в сумме № рубля, что в соответствии с примечанием 2 ст. 198 УК РФ (в действующей редакции на момент совершения преступления) признается крупным размером.

Инкриминируемое ФИО7 преступление в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В данном случае со дня совершения преступления истекло два года, течение сроков давности не приостанавливалось.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, при этом осознает и понимает, что прекращение уголовного дела по данному основанию является нереабилитирующим.

Защитник поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель и представители потерпевшего возражений относительно прекращения уголовного дела, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, не высказали.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в п. 3 ч. 1 ст. 24 указанного Кодекса, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

С учетом того, что со дня совершения преступления небольшой тяжести, в совершении которого обвиняется подсудимый, истек срок, указанный в п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, подсудимый ФИО7 не возражает против прекращения уголовного дела по основанию, указанному в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 239, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ, - прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

два оптических диска – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, подачей жалобы через <адрес> городской суд <адрес>.

Судья Д.В. Говорухин