Халилов Джавид Валик оглы

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 декабря 2021 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.,

рассмотрев дело №5-4285/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Халилова Джавида Валика оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности

у с т а н о в и л :

02 декабря 2021 г. в 10-00 часов в отделе иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Астраханской области по адресу: <адрес> выявлен факт нарушения режима пребывания в Российской Федерации гражданином <данные изъяты> Халиловым Д.В.о., выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению срока его пребывания на территории Российской Федерации с 21 августа 2019 г., тем самым нарушил требования Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства РФ», «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», а также Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

В судебном заседании Халилов Д.В.о. вину признал.

Суд, заслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда и...

...з Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 02 декабря 2021г. в 10-00 часов в отделе иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Астраханской области по адресу: <адрес> выявлен факт нарушения режима пребывания в Российской Федерации гражданином <адрес> Халиловым Д.В.о., выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению срока его пребывания на территории Российской Федерации с 21 августа 2019 г., тем самым Халилов Д.В.о. нарушил требования Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства РФ», «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», а также Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

Названные обстоятельства подтверждаются как объяснениями Халилова Д.В.о., так и материалами дела, протоколом об административном правонарушении, рапортом, иными документами.

Таким образом, в действиях Халилова Д.В.о. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и считает возможным наложить административное наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая приведенные правовые нормы, а также то обстоятельство, что в Российской Федерации Халиловым Д.В.о. проживает с женой и детьми, являющимися гражданами Российской Федерации, суд полагает возможным не назначать дополнительное административное наказание в виде административного выдворения.

Руководствуясь ст. 18,8, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Халилова Джавида Валика оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч).

Штраф внести на имя получателя: ИНН 3015032610, КПП 301501001, наименование получателя - УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области л/сч 03251513990), банк получателя – Отделение Астрахань Банка России/УФК по Астраханской области г. Астрахань; БИК 011203901, номер счета банка получателя средств (поле сч. № реквизит 15), Единый казначейский счет 40102810445370000017, р/счет (Поле №/реквизит 17) – 03100643000000012500, ОКТМО 12701000 (г. Астрахань), КБК 18811601181019000140, прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов, УИН 18891309990056671719.

Разъяснить, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья:

№ 2-679/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 03.04.2024 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре Шефер Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 Валик оглы о взыскании денежных средств и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <№> от <дата обезличена>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 2 450 руб., под 12,2 % годовых за пользование кредитом, на срок 311 месяцев, для целевого использования – приобретение недвижимости, а именно жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог приобретаемый объект недвижимости, о чем составлена закладная. По состоянию на <дата обезличена> задолженность ответчика составляет 2 604 126,81 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 441 366,24 руб., просроченные проценты – 162 760,57 руб. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор <№> от <дата обезличена>; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по 01.12.2023г. в размере 2 604 126,81 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины размере 27 220,63 руб. и обратить взыскан...

...ие на жилой дом с кадастровым номером 30:12:020960:76 и земельный участок с кадастровым номером 30:12:020960:9, расположенные по адресу <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлялись надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 месте и времени рассмотрения дела извещался, не явился, причина не явки суду не известна.

Суд, в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом позиции представителя истца, изложенной в иске, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Согласно ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <№> от <дата обезличена>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 2 450 руб., под 12,2 % годовых, на срок 311 месяцев, для целевого использования - приобретение недвижимости, а именно жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Денежные средства истцом были перечислены на банковский счет заемщика, что не оспорено стороной ответчика.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, о чем составлена закладная.

По состоянию на <дата обезличена> ответчик свои обязательства надлежаще не исполняет, его задолженность составляет 2 604 126,81 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 441 366,24 руб., просроченные проценты – 162 760,57 руб.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При этом в силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Ответчик ФИО1 своей подписью подтвердил, что ознакомлен с действующими условиями и тарифами кредитного договора, а также обязался их соблюдать.

Расчеты задолженности ответчика истцом произведены в соответствии с условиями договора, проверены судом и соответствуют требованиям действующего законодательства, арифметически ответчиком не оспорены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований истца и взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по 01.12.2023г. в размере 2 604 126,81 руб.

Закладная по рассматриваемому обязательству удостоверена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Владельцем закладной является ПАО «Сбербанк».

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ст.28.1, 28.2 Закона «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном, законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Аналогичные требования изложены в части 3 статьи 350 Гражданского кодекса РФ.

Согласно закладной денежная оценка предмета ипотеки по соглашению сторон определена в сумме 1 305 000 руб.

На основании отчета <№> от <дата обезличена>, рыночная стоимость жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, составляет 2 697 000 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 50 Федерального Закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Федерального Закона от <дата обезличена> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от <дата обезличена> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - Закон об ипотеке) предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Проведение оценки объектов оценки регулируется Федеральным законом от <дата обезличена> N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с названным Законом при ипотечном кредитовании физических лиц и юридических лиц в случаях возникновения споров о величине стоимости предмета ипотеки проведение оценки объектов оценки является обязательным; оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда; суд самостоятелен в выборе оценщика (статьи 8, 9 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Таким образом, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества как 2 157 600 руб. (80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика).

В соответствии со ст. 56 Федерального Закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости определения способа реализации заложенного имущества - с публичных торгов.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору не исполнил, суд приходит к выводу, что взыскание задолженности по кредитному договору от <дата обезличена> может быть обращено на заложенное имущество, жилой дом и земельный участок, принадлежащий ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 2 157 600 руб., определив способ реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования ПАО «Сбербанк» ответчик должен возместить истцу все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, в данном случае – уплаченную госпошлину в размере 27 220,63 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 Валик оглы о взыскании денежных средств, обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№> от <дата обезличена>.

Взыскать с ФИО1 Валик оглы, 13.02.1974года рождения, паспорт 1222 914168, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена>, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно, в размере 2 604 126,81 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 220,63 рублей.

Обратить взыскание на недвижимое имущество ФИО1 Валик оглы: жилой дом с кадастровым номером 30:12:020960:76 и земельный участок с кадастровым номером 30:12:020960:9, расположенные по адресу: <адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 157 600 рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 10.04.2024 года.

Судья подпись К.В.Апостолов

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 мая 2019 года г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Цыганкова С.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Халилова Д.В.о., <дата обезличена> года рождения, уроженца Р.Азербайджан, гражданина Р.Азербайджан, фактически проживает по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

<дата обезличена> в <данные изъяты>. на ул. <адрес> выявлен гражданин Р. Азербайджан Халилов Д.В.о. , <дата обезличена> года рождения, который значился на миграционном учете по месту пребывании по адресу: <адрес>, на период с <дата обезличена> до <дата обезличена>, и по истечении разрешенного срока пребывания, т.е. до <дата обезличена> не выехал за пределы РФ, то есть уклонялся от выезда за пределы РФ по истечении разрешенного срока пребывания в РФ, находясь на территории РФ незаконно, что является нарушением ст. 5 Федерального закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25.07.02 г., ст. 25.10 ФЗ-РФ №114 « О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» от 15.08.1996 г. На Халилова Д.В.о. составлен административный протокол <№> от <дата обезличена> по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Халилов Д.В.о. вину признал, пояснив, что состоит в зарегистрированном браке с Халиловой Г.У., имеют пятерых малолетних детей, которые также являются гражданами Российской Федерации, просил не выдворять ...

...за пределы РФ.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Халилова Д.В.о., исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу о доказанности вины Халилова Д.В.о. в совершенном административном правонарушении.

Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федеральных законов от 25 октября 2004 г. N 126-ФЗ, от 05 ноября 2006 г. N 189-ФЗ, от 23 июля 2013 г. N 207-ФЗ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Отношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ), а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников данных отношений, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

Как следует из положений названного Федерального закона и неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в Определениях от 16 декабря 2010 года N 1680-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1297-О-О, необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Одним из таких элементов является обязанность иностранного гражданина встать на миграционный учет.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу требований части 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Обязанность иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, встать на миграционный учет по месту пребывания (проживания) по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением установленных законом случаев, установлена пунктом 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ.

Виновность Халилова Д.В.о. подтверждается следующими доказательствами: пояснениями Халилова Д.В.о. в судебном заседании относительно обстоятельств совершенного им административного правонарушения;протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена>

Своими действиями Халилов Д.В.о. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания Халилову Д.В.о. в силу ч.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как следует из материалов дела Халилов Д.В.о. состоит в зарегистпоованном браке с Халиловой Г.У., гражданкой Российской Федерации, имеют малолетних детей Халилова М.Д. , <дата обезличена> год рождения, Халилова Э.Д., <дата обезличена> года рождения, Халилову Д.Д., <дата обезличена> года рождения, Халилову С.Д., <дата обезличена> года рождения, Халилова Д.Д., <дата обезличена> года рождения, которые являются гражданами Российской Федерации, имеют регистрацию по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Халиловой Д.В.о. на уважение семейной жизни.

Санкция ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела Халилова Д.В.о. следует подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей, без административного выдворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.4.1, ст. 29.10, ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Халилова Д.В.о., <дата обезличена> года рождения, уроженца Р.Азербайджан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для оплаты штрафа: Управление Федерального казначейства РФ по АО (УМВД России по АО) р/с 40101810400000010009 Банк ГРКЦ ГУ банка России по АО БИК 041203001 ИНН 3015032610 КПП 301501001 ОКТМО 12701000 лицевой счет 04251513990 КБК 18811640000016020140. Протокол об административном правонарушении <№> от <дата обезличена>.

В соответствии с требованиями ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: С.Р. Цыганкова