Халилов Рамиль Алы оглы

РЕШЕНИЕ

05 августа 2015 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Зотовой Н.А.,

с участием помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Булатовой Р.Р.,

при секретаре Власовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Красноярского района Астраханской области на постановление инспектора ДПС <> от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Халилова ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС <> от ДД.ММ.ГГГГ г. Хахилов Р.А. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <> рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, в соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор Красноярского района Астраханской области обратился с протестом, в котором просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Халилова Р.А. о. состава административного правонарушения, поскольку из постановления об административном правонарушении следует, что Халиловым Р.А. оглы нарушен п.23.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, из которого не следует нарушение правил перевозки грузов, а равно правил буксировки.

В судебном заседании помощник прокурора Булатова Р.Р. протест на постановление поддержала по обстоятельствам, в нем изложенным, просила удовлетворить.

Халилов Р.А. оглы о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил з...

...аявление о рассмотрении дала в свое отсутствие, просил протест прокурора удовлетворить.

Инспектор ДПС <> ФИО9. в судебном заседании постановление поддержал по обстоятельствам, изложенным в заявлении, полагая его законным и обоснованным, дополнительно пояснил, что в постановлении допущена описка, которая им исправлена путем вынесения определения, в связи с чем полагает, что Халиловым Р.А. оглы допущено нарушение Приказа Министерства транспорта Российской Федерации № 7 от 15 января 2014 г..

Суд, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, приходит к выводу о следующем.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил перевозки грузов, а равно правил буксировки влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Данная норма является бланкетной (отсылочной), поэтому при описании в постановлении противоправного деяния должны обязательно указываться конкретные пункты Правил перевозки грузов, а равно правил буксировки, без ссылки на которые лицо, управляющее транспортным средством, к ответственности по ст. 12.21 КоАП РФ привлечено быть не может.

Как видно из постановления инспектора ДПС <> от ДД.ММ.ГГГГ., определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ г., они не содержат ссылки на конкретные пункты Правил перевозки грузов, Правил буксировки, в нарушении которых Халилов Р.А. оглы признан виновным. Указание в определении об исправлении описки о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности нарушений Приказа Министерства транспорта Российской Федерации № 7 от 15 января 2014 г. не соответствует требованиям действующего законодательства к содержанию постановления об административном правонарушении, поскольку данным приказом утверждаются Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, состоит он из 5 разделов, 88 пунктов.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Неуказание в постановлении о назначении административного наказания данных, перечисленных в ст. 29.10 КоАП РФ, является существенным процессуальным нарушением, влекущим в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.10, 30.3, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Протест прокурора на постановление инспектора ДПС <> от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Халилова ФИО8 – удовлетворить частично.

Постановление об административном правонарушении инспектора ДПС <> от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Халилова ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток.

Судья ЗОТОВА Н.А.