Халилов Салих Леуанович

Гражданское дело №

УИД 09RS0№-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года <адрес>

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Батчаева Ш.И.,

при секретаре судебного заседания Ижаевой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Халилову Салиху Леуановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском и просит взыскать с Халилова С.Л. задолженность по кредитному договору в размере 111594,77 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3431,90 руб.

При этом истец ссылается на то обстоятельство, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому ответчик получил кредит в размере 100000 руб. сроком на 60 месяцев. Кредитор свои обязательства выполнил, заемщик же свои обязательства не выполняет. На ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила 111594,77 руб. Неоднократные напоминания кредитной службы банка о немедленном погашении кредита результатов не дали.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В суд поступило ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие. Представитель истца полностью поддерживает исковые требования, и не возражает против рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ни на досудебную подготовку, ни в судебные заседания, несмотря на направленные уведомления, не явился, о причинах н...

...еявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Между тем, в части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

Поскольку какого-либо перечня причин неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, признаваемых уважительными, Гражданский процессуальный кодекс РФ не устанавливает, вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела.

В данном случае, так как доказательства уважительности неявки не представлены, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, который не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив в судебном заседании представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №, истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 100000 руб. сроком на 60 месяцев, ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты путем ежемесячных платежей, согласно графику погашения кредита.

Согласно распечатке лицевого счета, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив ответчику оговоренную сумму, ответчик воспользовался кредитом, но в полном объеме свои обязательства по договору не исполняет.

Суду представлен автоматизированный расчет задолженности ответчика по кредиту, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 111594,77 руб. Задолженность состоит из: иных комиссии 11243,31 руб.; дополнительного платежа 11927,01 руб.; просроченной ссудной задолженности в размере 88182,16 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 27,31 руб., неустойки на просроченную ссуду 20,20 руб.; неустойки на просроченные проценты 194,78 руб.

Указанный расчет признается судом правильным.

В материалах искового заявления имеется направленное истцом ответчику по почте требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

29.06.2022 И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Карачаевского судебного района КЧР вынесено определение об отмене судебного приказа №2-2471/2021 от 30.07.2021 о взыскании с Халилова С.Л. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере 133881,33 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1938,81 руб.

Между тем, в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданское законодательство основывается на обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

В числе способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации называет: восстановление положения, существовавшего до нарушения права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Как указано в статьях 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, доводы, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании в представленных документах.

Между тем, в соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств.

При таких обстоятельствах иск признается обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В представленных материалах имеется платежное поручение, из которого видно, что истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина в сумме 3431,90 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по настоящему делу составит: 3431,90 руб.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в пользу истца необходимо присудить с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Халилову Салиху Леуановичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Халилова Салиха Леуановича (паспорт гражданина Российской Федерации (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 111594,77 руб. и уплаченную по делу государственную пошлину в размере 3431,90 руб.

В соответствии со статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения

суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Карачаевского районного суда Ш.И.Батчаев

Уголовное дело № 1-21/2021 (1-76/2020;)

УИД: 09RS0004-01-2020-001111-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Карачаевск 1 апреля 2021 года

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Текеева Н.З.,

при секретаре судебного заседания Текееве Р.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карачаевского района КЧР Тлябичева Р.Р.,

заместителя прокурора Карачаевского района КЧР Данильян А.А.,

подсудимого Халилова С.Л.,

защитника – адвоката, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Боташевой Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Халилова С.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего трех детей, не работающего, инвалид-2-ой группы, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика Карачаевский район <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержится,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Халилов С.Л. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах 27 октября 2020 года около 12 часов 30 минут на участке местности расположенном в северо-восточной окраине <адрес> Карачаево-Черкесской Республики, географические координаты 43034/35// северной широты и 41050/34// восточной долготы, в нарушении ч.1 ст.2 ст. ст. 14, 24 Закона РФ « О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 г., путем срыва верхушечных частей и стеб...

...лей, кустов растения Конопля, незаконно приобрел части растения конопля (растения рода Cannabis) содержащие наркотическое средство – тетрогидроканнабинол, постоянной массой 261,79 грамм, которые поместил в полимерный пакет черного цвета, для его незаконного хранения, без цели сбыта, и последующего употребления, путем курения, для достижения эйфории.

Продолжая свои преступные действия, Халилов С.Л положил под переднее пассажирское сиденье пакет черного цвета с частями растения конопля в салоне своего автомобиля марки <данные изъяты> государственные регистрационные знаки № региона, 2006 года выпуска, после чего уехал с места сбора частей растений, и в нарушении ч.1 ст.2 ст.ст. 14, 20 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 г., незаконно хранил их до 14 часов 30 минут 27.10.2020, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

27.10.2020 в 14 часов 30 минут в результате проведения сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России «Карачаевский» на основании постановления Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» под передним пассажирским сиденьем в салоне указанного автомобиля, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика Карачаевский район <адрес> был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с частями растения конопля (растения рода Cannabis) содержащие наркотическое средство – тетрогидроканнабинол, постоянной массой 261,79 грамм, что является крупным размером. Своими умышленными действиями, Халилов С.Л. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, частей растений содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Органами предварительного расследования, указанные действия Халилова С.Л. квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Халилов С.Л. вину свою в предъявленном обвинении признал в полном объеме, и от дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаниям подсудимого, данным на стадии предварительного следствия из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов находясь у себя дома, по адресу: Карачаево-Черкесская Республика Карачаевский район а<адрес> он направился к указанному месту. Среди жителей <адрес> место, где он видел произрастающие кусты дикорастущей конопли, называется «Чегет тюз». В тот же день, около 12 часов 30 минут, прибыв на место, стал срывать с них верхушечные части, стебли, листья и складывать в полимерный пакет. Полимерный пакет с частями дикорастущей конопли он положил под переднее пассажирское сиденье, после чего на автомобиле направился домой. По приезду, возле ворот своего домовладения, он увидел два автомобиля, и стоящих возле них двух парней в гражданской форме. К нему подошел один из парней, который предъявив служебное удостоверение, представился сотрудником полиции. После того как он представился Халиловым С.Л., второй парень стоящий возле автомобилей, позвал одного мужчину и одну девушку находящихся в салоне одного из автомобилей, и совместно с ними подошел к ним. Один из сотрудников полиции предъявил ему для ознакомления постановление Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о даче разрешения на проведение оперативно-розыскного мероприятия, и пояснил, что на основании данного постановления будет проведено обследование его домовладения. Далее один из сотрудников полиции задал ему вопрос, хранятся ли на территории его домовладения или где-либо еще, принадлежащие ему, незаконные предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте, если да не желает ли он их добровольно выдать. Он ответил, что никаких запрещенных предметов или веществ у него не имеется. В ходе обследования данного домовладения сотрудники полиции ничего противозаконного и запрещенного не обнаружили. После чего, один из сотрудников спросил, кому принадлежит автомобиль, на котором он приехал. Когда он ответил, что автомобиль принадлежит ему, данный сотрудник попросил его открыть двери, что тот и сделал. Далее сотрудники полиции приступили к обследованию его автомобиля. В ходе обследования, сотрудник полиции увидел под передним пассажирским сиденьем полимерный пакет черного цвета, в котором находились части дикорастущей конопли, которые им были сорваны на северо-восточной окраине а. Верхняя Теберда. Увидев данный пакет, сотрудник полиции, попросил его достать и показать содержимое. На вопрос сотрудника полиции, что находится в полимерном пакете и кому принадлежит пакет, он ответил, что пакет с содержимым принадлежит ему, и что в нем находятся части дикорастущей конопли. Впоследствии полимерный пакет черного цвета с частями дикорастущей конопли, сотрудниками полиции был изъят, упакован в полимерный пакет черного цвета и опечатан. Также в ходе обследования, с обеих ладоней его рук на марлевые тампоны были получены смывы, которые были по отдельности упакованы и опечатаны в два бумажных конверта. Контрольный образец марлевого тампона, также был упакован и опечатан в отдельный бумажный конверт. В ходе дальнейшего обследования, ничего незаконного обнаружено и изъято не было. После окончания обследования, все участвующие лица ознакомились с актом обследования, и так как замечаний не было, все в нем расписались. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта признает полностью. (л.д.84-88)

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показания свидетеля Байрамкулова Х.Х., из которых следует, что с мая 2015 года по настоящее время, он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Карачаевский». 27.10.2020 им совместно с оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Карачаевский» младшим лейтенантом полиции Чотчаевым К.А. на основании постановления Верховного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ о даче разрешения на проведения оперативно-розыскных мероприятии, был осуществлен выезд для проведения обследования домовладения, расположенного по адресу: КЧР, <адрес> В качестве участвующих лиц были приглашены Дулаев М.К. и Сосекина О.А.. В тот же день около 13 часов он совместно с Чотчаевым К.А., Дулаевым М.К. и Сосекиной О.А. прибыли по указанному адресу. Он также сообщил Халилову С.Л., что имеется информация, о том, что тот незаконно хранит предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. Халилов С.Л. ознакомился с постановлением суда, прочитав его полностью, и расписался в нем. Дулаев М.К. и Сосекина О.А. также ознакомились с данным постановлением и расписались в нем. Представив Дулаева М.К. и Сосекину О.А., он сказал Халилову С.Л., что они будут участвовать в ходе обследования в качестве участвующих лиц. Чотчаев К.А. спросил Халилова С.Л. хранятся ли на территории его домовладения или где-либо еще, принадлежащие ему, незаконные предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте, если да не желает ли тот их добровольно выдать. Халилов С.Л. ответил, что никаких запрещенных предметов или веществ у него не имеется. Разъяснив всем присутствующим права и обязанности, они приступили к обследованию домовладения. В ходе обследования домовладения ничего противозаконного и запрещенного обнаружено не было. В ходе обследования автомобиля, под передним пассажирским сиденьем он увидел полимерный пакет черного цвета, и попросил Халилова С.Л. достать пакет и показать содержимое. Халилов С.Л. достал пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета. На его вопрос, что находится в полимерном пакете и кому принадлежит данный пакет, Халилов С.Л. ответил, что пакет с содержимым принадлежит ему, и что в нем находятся части дикорастущей конопли, для личного употребления, без цели сбыта. Впоследствии полимерный пакет черного цвета с частями дикорастущей конопли, был изъят, упакован в полимерный пакет черного цвета и опечатан. Также в ходе обследования, с обеих ладоней рук Халилова С.Л. на марлевые тампоны были получены смывы, которые были по отдельности упакованы и опечатаны в два бумажных конверта. Контрольный образец марлевого тампона, также был упакован и опечатан в отдельный бумажный конверт. В ходе дальнейшего обследования, ничего незаконного обнаружено и изъято не было. После окончания обследования, все участвующие лица ознакомились с актом обследования, и так как замечаний не было, все в нем расписались. (л.д. 70-72)

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показания свидетеля Чотчаева К.А., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 2019 года по настоящее время, он работает в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Карачаевский». 27.10.2020 им совместно со старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Карачаевский» капитаном полиции Байрамкуловым Х.Х. на основании постановления Верховного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ о даче разрешения на проведения оперативно-розыскных мероприятии, был осуществлен выезд для проведения обследования домовладения, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>. В качестве участвующих лиц были приглашены Дулаев М.К. и Сосекина О.А.. В тот же день, около 13 часов он совместно с Байрамкуловым Х.Х., Дулаевым М.К. и Сосекиной О.А. прибыв по указанному адресу. У ворот домовладения остановился автомобиль, из которого вышел ранее ему незнакомый мужчина. Байрамкулов Х.Х. подошел к нему, предъявил служебное удостоверение, и попросил данного мужчину представился. Данный мужчина представился Халиловым С.Л.. Далее он, Дулаев М.К. и Сосекина О.А. подошли к ним, и Байрамкулов Х.Х. предъявил Халилову С.Л. для ознакомления постановление Верховного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ о даче разрешения на проведение оперативно-розыскного мероприятия, и пояснил, что на основании данного постановления будет проведено обследование домовладения последнего. Байрамкулов Х.Х. также сообщил Халилову С.Л., что имеется информация, о том, что тот незаконно хранит предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. Халилов С.Л. ознакомился с постановлением суда, прочитав его полностью, и расписался в нем. Дулаев М.К. и Сосекина О.А. также ознакомились с данным постановлением и расписались в нем. Представив Дулаева М.К. и Сосекину О.А., Байрамкулов Х.Х. сказал Халилову С.Л., что они будут участвовать в ходе обследования в качестве участвующих лиц. Он спросил Халилова С.Л. хранятся ли на территории его домовладения или где-либо еще, принадлежащие ему, незаконные предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте, если да не желает ли тот их добровольно выдать. Халилов С.Л. ответил, что никаких запрещенных предметов или веществ у него не имеется. Разъяснив всем присутствующим права и обязанности, они приступили к обследованию домовладения. В ходе обследования данного домовладения ничего противозаконного и запрещенного обнаружено не было. Байрамкулов Х.Х. спросил Халилова С.Л., кому принадлежит автомобиль, на котором тот приехал. Когда Халилов С.Л. ответил, что автомобиль принадлежит ему, Байрамкулов Х.Х. попросил последнего открыть двери, что тот и сделал. В ходе обследования автомобиля, под передним пассажирским сиденьем Байрамкулов Х.Х. увидел полимерный пакет черного цвета, и попросил Халилова С.Л. достать пакет и показать содержимое. Халилов С.Л. достал пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета и положил его на переднее пассажирское сиденье. На вопрос Байрамкулова Х.Х., что находится в полимерном пакете и кому принадлежит данный пакет, Халилов С.Л. ответил, что пакет с содержимым принадлежит ему, и что в нем находятся части дикорастущей конопли, которые тот сорвал 27.10.2020 на северо-восточной окраине а. Верхняя Теберда, для личного употребления, без цели сбыта. Впоследствии полимерный пакет черного цвета с частями дикорастущей конопли, был изъят, упакован в полимерный пакет черного цвета и опечатан. Также в ходе обследования, с обеих ладоней рук Халилова С.Л. на марлевые тампоны были получены смывы, которые были по отдельности упакованы и опечатаны в два бумажных конверта. Контрольный образец марлевого тампона, также был упакован и опечатан в отдельный бумажный конверт. В ходе дальнейшего обследования, ничего незаконного обнаружено и изъято не было. После окончания обследования, все участвующие лица ознакомились с актом обследования, и так как замечаний не было, все в нем расписались. (л.д. 73-75)

Исследовав показания свидетелей Байрамкулова Х. Х., Чотчаева К.А. суд признает их показания правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются, как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения. У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей, по делу отсутствуют данные, свидетельствующие о заинтересованности указанных лиц в привлечении подсудимого Халилова С.Л. к уголовной ответственности. При таких обстоятельствах, признавая указанные доказательства относимыми и допустимыми, суд учитывает показания указанных свидетелей по приведенным обстоятельствам в качестве доказательств виновности подсудимого и кладет их в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний указанных свидетелей, вина подсудимого Халилова С.Л. в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое в ходе обследования у гр. Халилова С.Л. постоянной массой 261,79 грамм, являются частями растений конопля (растения рода Cannabis) содержащими наркотическое средство – тетрогидроканнабинол. ( л.д. 35-39)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, на марлевых тампонах со смывами с ладоней рук, изъятых у Халилова С.Л., обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинол. Тетрогидроканнабинол является действующим началом наркотических средств (марихуаны, гашиша и гашишного масла), получаемых из растения конопля.

На контрольном марлевом тампоне наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено, на уровне чувствительности использованных методов анализа.(л.д. 44-48)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого с участием Халилова С.Л. был проведен осмотр на участке местности расположенном на северо Восточной окраине <адрес> Карачаево-Черкесской Республики, географические координаты 43034/35// северной широты и 41050/34// восточной долготы, где последний 27.10.2020 около 12 часов 30 минут путем срыва верхушечных частей, стеблей и листьев, с кустов дикорастущей конопли, незаконно приобрел части растения конопля (растения рода Cannabis) содержащие наркотическое средство – тетрогидроканнабинол, постоянной массой 261,79 грамм.(л.д.50-57)

Протокол выемки с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Халилова С.Л. был изъят автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион цвета средне серо-зеленый металлик 2006 года выпуска, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, под передним пассажирским сиденьем которого последний до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции незаконно хранил в полимерном пакете части растения конопля (растения рода Cannabis) содержащие наркотическое средство – тетрогидроканнабинол, постоянной массой 261,79 грамм. (л.д. 92-98)

Протокол осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием Халилова С.Л. был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион цвета средне серо-зеленый металлик 2006 года выпуска, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, под передним пассажирским сиденьем которого последний до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции незаконно хранил в полимерном пакете части растения конопля (растения рода Cannabis) содержащие наркотическое средство – тетрогидроканнабинол, постоянной массой 261,79 грамм. (л.д.99-105)

Протокол осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрены части растений конопля (растения рода Cannabis) содержащие наркотическое средство – тетрогидроканнабинол постоянной массой 261,5 грамм, марлевые тампоны со смывами с рук Халилова С.Л., контрольный образец марлевого тампона, два полимерных пакета черного цвета в которых ранее были упакованы части растения конопля.( л.д. 113-119)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион цвета средне серо-зеленый металлик 2006 года выпуска, признан, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, и передан для дальнейшего хранения владельцу Халилову С.Л. (л.д. 106-107, 110-112).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, части растений конопля (растения рода Cannabis) содержащие наркотическое средство – тетрогидроканнабинол постоянной массой 261,5 грамм, марлевые тампоны со смывами с рук Халилова С.Л., контрольный образец марлевого тампона, два полимерных пакета черного цвета, в которых ранее были упакованы части растения конопля признаны, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, и переданы для дальнейшего хранения в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Карачаевский».(л.д. 120-126).

Кроме того, вина обвиняемого Халилова С.Л. в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации подтверждается иными документами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Карачаевский» младшего лейтенанта полиции К.А. Чотчаева от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение оперативно-розыскного мероприятия в виде «Обследование помещений, зданий, сооружений участков местности, транспортных средств» сотрудниками уголовного розыска Межмуниципального отдела МВД России «Карачаевский» проведено обследование домовладения принадлежащего Халилову С.Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>. В ходе обследования в транспортном средстве марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, было обнаружен и изъят полимерный пакет внутри которого находилось вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета. Со слов Халилова С.Л. вышеуказанное вещество являются частями дикорастущей конопли, которые он собрал на северо-восточной окрайне <адрес> для личного употребления без цели сбыта. (л.д. 5 )

Результатом оперативно-розыскной деятельности, а именно: - актом обследования жилища, помещении, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сотрудниками ОУР МО МВД России «Карачаевский» на основании Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ о даче разрешения на проведение оперативно-розыскного мероприятия, проведено обследование транспортного средства, а именно автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион цвета средне серо-зеленый металлик 2006 года выпуска, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская <адрес>, в ходе которого под передним пассажирским сиденьем в салоне указанного автомобиля обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с частями растения конопля (растения рода Cannabis) содержащими наркотическое средство – тетрогидроканнабинол, постоянной массой 261,79 грамм. (л.д. 8-19 )

Давая оценку выше указанным письменным доказательствам, суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают его, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного суд признает указанные доказательства относимыми, допустимыми, учитывает данные доказательства и кладет их в основу подтверждения виновности подсудимого. Выводы экспертов аргументированы, понятны, отвечают на поставленные перед ними вопросы и каких-либо противоречий, как между собой, так по отношению к другим доказательствам, положенным судом в основу приговора, не имеют.

Суд, проверив признательные показания подсудимого, сопоставив их с показаниями свидетеля, материалами уголовного дела, приходит к выводу, что они соответствуют исследованным доказательствам, поэтому, признавая их допустимыми и достоверными доказательствами, считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора. Приходя к указанному выводу судом учитывается, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено каких-либо данных о том, что подсудимый давал показания вынужденно, оснований для самооговора у Халилова С.Л. не установлено.

С учетом анализа всех исследованных доказательств в их совокупности суд, признавая подсудимого Халилова С.Л. виновным, квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Халилов С.Л. не судим (л.д.141), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.143), женат (л.д.144), имеет на иждивении троих детей (л.д.148-153), на учете врача-психиатра не состоит. (л.д.146), на учете у врача-нарколога не состоит. (л.д.147), является инвалидом второй группы (л.д. 154).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие несовершеннолетних детей на иждивении виновного, активное способствование расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч.2 ст.228 УК РФ альтернативных видов наказания кроме лишения свободы не предусматривает.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства при которых оно совершено, личность подсудимого Халилова С.Л., его поведение во время и после совершения преступления, обстоятельства, смягчающие при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Халилова С.Л.. без изоляции его от общества и о назначении ему условного наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого Халилов С.Л. должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.

Суд полагает возможным не назначать Халилову С.Л. дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, так как считает что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении основного вида наказания.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств. Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого Халилова С.Л. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ. При этом: части растений конопля (растения рода Cannabis) содержащие наркотическое средство – тетрогидроканнабинол постоянной массой 261,5 грамм, марлевые тампоны со смывами с рук Халилова С.Л., контрольный образец марлевого тампона, два полимерных пакета черного цвета, в которых ранее были упакованы части растения, конопля, - подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Аппоевой З.И. по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей и адвоката Боташевой Э.Б. в суде, в сумме 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей. В соответствии с п.6 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном производстве на основании ст.50 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам. Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

Так как оснований для изменения избранной в отношении Халилова С.Л. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не установлено, с учетом вида назначенного наказания, и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить указанную меру пресечения без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Халилова С.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Халилову С.Л. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Халилова С.Л. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного; периодически, в установленные этим органом сроки, являться в названный орган для регистрации.

Меру пресечения, избранную в отношении Халилова С.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: части растений конопля (растения рода Cannabis) содержащие наркотическое средство – тетрогидроканнабинол постоянной массой 261,5 грамм, марлевые тампоны со смывами с рук Халилова С.Л., контрольный образец марлевого тампона, два полимерных пакета черного цвета в которых ранее были упакованы части растения конопля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Карачаевский»- уничтожить.

автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион цвета средне серо-зеленый металлик 2006 года выпуска оставить по принадлежности

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Аппоевой З.И. по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей и адвоката Боташевой Э.Б. в суде, в сумме 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий-судья Н.З. Текеев