logo

Халилов Шарофиддин Абдухоликович

Дело 12-53/2021

В отношении Халилова Ш.А. рассматривалось судебное дело № 12-53/2021 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 01 марта 2021 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Красносулинском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Лихановым А.П.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 19 мая 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Халиловым Ш.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-53/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
01.03.2021
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Красносулинский районный суд Ростовской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Лиханов Александр Павлович
Результат рассмотрения
Оставлено без изменения
Дата решения
19.05.2021
Стороны по делу
Халилов Шарофиддин Абдухоликович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

Мировой судья: Синькова О.В. Дело № 2-1/2021

61МS0131-01-2020-003408-72

№ 12-53/2021

Р Е Ш Е Н И Е

«_20_»_мая_2021 г. г. Красный Сулин ул. Ленина, 14

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Лиханов А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красносулинского районного суда Ростовской области жалобу Халилова Шарофиддина Абдухоликовича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Красносулинского судебного района Ростовской области от 25.01.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, -

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Красносулинского судебного района Ростовской области от 2.01.2021 года Халилов Ш.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на срок – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Красносулинский районный суд Ростовской области, Халилов Ш.А. выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что мировым судьей допущены процессуальные ошибки, а также не были приняты во внимание существенные обстоятельства дела, не были изучены все доказательства в полном объеме. В обоснование жалобы Халилов Ш.А. указывает, что копии протоколов сотрудником ГИБДД ему не вручались, он с ними ознакомлен не был. Являясь гражданином <данные изъяты> он не был обеспечен п...

Показать ещё

...ереводчиком. Дело было рассмотрено мировым судьей без его надлежащего извещения.

Халилов Ш.А. в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений уклонился.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 3 Красносулинского судебного района Ростовской области от 25.01.2021 г. по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

Согласно п.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует, что 22.11.2020 года в 21 час. 30 мин. на <адрес>, водитель Халилов Ш.А., управляя автомобилем ФИО2 государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи, с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт и вина Халилова Ш.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 22.11.2020 г., в котором описано событие административного правонарушения и имеется собственноручно сделанная Халиловым Ш.А. запись «сильно спешу» (л.д<данные изъяты>);

- протоколом <адрес> от 22.11.2020 года об отстранении от управления транспортным средством - автомобилем ФИО2 государственный регистрационный знак № водителя Халилова Ш.А., основаниями послужило подозрение на управление ТС с явными признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.3);

- протоколом <адрес> от 22.11.2020 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя Халилова Ш.А., в котором основаниями для направления на медицинское освидетельствования указаны – отказ от прохождения освидетельствования, а также имеется собственноручно сделанная запись Халилова Ш.А. об отказе от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. <данные изъяты>

Указанные доказательства по делу получили надлежащую правовую оценку мировым судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья правильно признал данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу и, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Халилова Ш.А. в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ и как следствие в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Халилова Ш.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, проверялись мировым судьей, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу, у судьи районного суда не имеется.

Доводы Халилова Ш.А. о том, что он не был ознакомлен с составленными сотрудником ГИБДД процессуальными документами опровергается подписями Халилова Ш.А. о получении указанных документов, а также видеозаписью, в которой зафиксирован, как факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, так и ознакомления Халилова Ш.А. с соответствующими протоколами.

Ссылка на то, что Халилову Ш.А., являющемуся гражданином Республики Таджикистан, не был обеспечен переводчик, не свидетельствует о нарушении процедуры составления в отношении него материалов об административном правонарушении и его прав. Халилову Ш.А., как лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается личной подписью ФИО7л.д<данные изъяты> доказательств того, что правонарушитель просил обеспечить участие переводчика, не имеется, более того, он, согласно имеющейся видеозаписи, сотрудника ГИБДД понимал, давал полные ответы, в протоколах имеются собственноручно сделанные записи Халилова Ш.А. на русском языке «сильно спешу», «согласен», «отказываюсь».

Доводы Халилова Ш.А. о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как следует из материалов дела, мировым судьей Халилову Ш.А. была направлена судебная повестка по адресу, указанному им при составлении административного протокола, однако от ее получения он уклонился, о чем свидетельствует информация об отслеживании почтового отправления (л.д. <данные изъяты>).

При указанных обстоятельствах у мирового судьи имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.

Квалификация действий Халилова Ш.А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ дана мировым судьей верно.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности Халилова Ш.А.

Назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено мировым судьей, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждение административных правонарушений.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу об административном правонарушении не установлено. Доводы жалобы сводятся к переоценке уже исследованных мировым судьей доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья,-

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Красносулинского судебного района Ростовской области от 25.01.2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст.12.26 КоАП РФ в отношении Халилова Шарофиддина Абдухоликовича оставить без изменения, жалобу Халилова Ш.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) только в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: А.П. Лиханов

Свернуть
Прочие