Халилов Зиявдин Бадрудинович

П Р И Г О В О Р

ИМНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Кизилюрт 18 мая 2015 года.

Судья Кизилюртовского городского суда Хамидов М.Ш., с участием государственного обвинителя-помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Шамхалова Ш.З., подсудимого Халилова Зиявдина Бадрудиновича, его защитника, Меджидовой Р.П., представившей удостоверение № 1469 и ордер №15, при секретаре Магомедтагировой А.М., а также с участием потерпевшего Крутских А.С., рассмотрев уголовное дело в отношении: Халилова Зиявдина Бадрудиновича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по национальности аварца, гр-на РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, без определенного рода занятий, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Халилов З.Б., примерно в 12 часов 00 минут 18 февраля 2015 года в помещении КПП «Кизилюртовский», расположенный на 753 км. ФАД «КАВКАЗ», на территории города Кизилюрта, после того как инспектор ДПС ГИБДД СОП МВД России по Воронежской области Крутских А.С., который нес службу на указанном КПП и осуществлял в соответствии с Федеральным Законом № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Законом № 3-ФЗ «О полиции» функции по надзору и контролю за соблюдением участниками дорожного движения требования в области обеспечения безопасности дорожного движения, выявил факт совершения им нарушения правил дорожного движения, предусмотренные ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, с целью не привлечения его к административной ответственности, незаконно лично передал последнему300 (тристо) рублей денег в виде взятки. По не зависящим от него обстоятельствам Халилов З.Б. не сумел довести до конца свой преступный умысел в виде дачи взятки должно...

...стному лицу за совершение заведомо незаконных действий (бездействий), т.к. инспектор ДПС Крутских А.С. отказался принять от него указанных денег в виде взятки. Таким образом, Халилов З.Б. своими действиями совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий (бездействий), т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ.

Подсудимый Халилов З.Б. суду пояснил, что обвинение ему понятно, вину свою в совершении вменяемого ему преступления он признает полностью и в содеянном раскаивается.Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, он поддерживает, этоходатайство им заявлено добровольно и после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он сознает.

Государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора без судебного разбирательства, не возражают.

Вина подсудимого в совершении, вменяемого ему преступления, полностью подтверждается всеми материалами уголовного дела.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий (бездействий).

При назначении наказания подсудимому, судом учтено характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый имеет свое место жительство, положительно характеризуется по месту жительства, женат и имеетдвоих несовершеннолетних детей, ранее не судим, вину свою в совершении вменяемого ему преступления признал полностью и в содеянном раскаивается. Все указанные обстоятельства судом признаны, смягчающими ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого, судом не установлено.

С учетом всего изложенного, суд пришел к выводу, что в отношении подсудимого должно быть назначено наказание не связанное с его лишением свободы в виде штрафа в соответствии с требованиями п. 2 ст. 46 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Такое наказание достигнет целей наказания и окажет положительное влияние на исправление осужденного и на членов его семьи, где он является единственным кормильцем.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Халилова Зиявдина Бадрудиновичавиновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяча) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и о надлежащем поведении, избранное в отношении Халилова З.Б. оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство-три денежных купюр достоинством по 100 (сто) рублей, при вступлении приговора в законную сдать в доход государства.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или же апелляционного представления осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: Хамидов М.Ш.