Халилова Гульнур Шарафовна

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Нажипова А.Л.,

при секретаре Хайруллине Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АФ Банк» к Халиловой Г.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «АФ Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Халиловой Г.Ш. о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме <данные изъяты>, об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство DAEWOO NEXIA. ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, цвет бело-дымчатый, двигатель № F16D32738772, имеющий паспорт транспортного средства <адрес> путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены заложенного имущества – автотранспортного средства в размере <данные изъяты> и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, указав, что ОАО «АФ Банк» и Халилова Г.Ш. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. Согласно условиям договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства у торговой организации ООО «КитСтар», а Халилова Г.Ш. обязалась принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке определенном кредитным договором. Банк своевременно в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик принятые согласно условиям договора обязательства исполняет ненадлежащим образом, а именно вносит платежи нерегулярно и не в полном объеме. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено однако до настоящего времени не исполнено. Согласно представленному истцом расчету банка размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию...

... на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> <данные изъяты> в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, штрафы <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения указанного кредитного договора между ОАО «АФ Банк» и Халиловой Г.Ш. заключен договор о залоге автотранспортного средства, в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство DAEWOO NEXIA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, цвет бело-дымчатый, двигатель № F16D32738772, имеющий паспорт транспортного средства <адрес>. Согласно договора о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства рыночная стоимость автомобиля DAEWOO NEXIA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, цвет бело-дымчатый, двигатель № F16D32738772 составляет <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ОАО «АФ Банк» не явился, в срок и надлежащим образом был извещен о дате и месте рассмотрения дела, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования полностью поддерживают.

Ответчик Халилова Г.Ш. извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства на судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие.

На основании п. 4 ст.167, 233 ГПК РФ суд, с учетом отсутствия возражения представителя истца, считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства заключенного между ОАО «АФ Банк» и Халиловой Г.Ш. банк предоставил кредит в общей сумме <данные изъяты> со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение у торговой организации автотранспортного средства, процентная ставка по кредиту составила – 18% годовых, в первый месяц пользования кредитом процентная ставка указанная в договоре увеличивается на сумму дополнительной ставки в размере 24 % годовых.

Ответчик Халилова Г.Ш. обязалась принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке определенном кредитным договором. Ответчик принятые согласно условиям договора обязательства исполняла ненадлежащим образом, что нашло подтверждение в судебном заседании.

Обязательства по кредитному договору истцом исполнены, ответчик взятые обязательства исполняет ненадлежащим образом.

Из представленного расчёта взыскиваемой задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что обязанности по кредитному договору не исполняются надлежащим образом.

Нарушение условий кредитного договора так же подтверждается требованием о досрочном исполнении обязательств, где истец предупреждает ответчика и выдвигает требование об оплате просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету банка размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, штрафы <данные изъяты>. Расчет задолженности судом проверен, принят во внимание и не оспаривается ответчиком.

Обязательства Халиловой Г.Ш. перед банком по договору обеспечиваются залогом транспортного средства DAEWOO NEXIA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, цвет бело-дымчатый, двигатель № F16D32738772 на основании договора о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время Халилова Г.Ш. является собственником транспортного средства DAEWOO NEXIA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, цвет бело-дымчатый, двигатель № F16D32738772, что подтверждается материалами дела.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Суду никаких соглашений относительно предмета залога представлено не было, договор залога транспортного средства ответчиком не оспорен и является действующим.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании ст. 28.2. Закона «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется соглашением залогодателя и залогодержателя, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора судом.

Для реализации имущества, на которое обращено взыскание, необходимо решением суда установить начальную продажную цену.

Согласно представленного истцом отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства рыночная стоимость автомобиля DAEWOO NEXIA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, цвет бело-дымчатый, двигатель № F16D32738772 с учетом НДС составляет <данные изъяты>

Суд не может принять во внимание указанное заключение, так как оценка проведена без участия ответчика.

В соответствии с договором о залоге транспортного средства заключенного между ОАО «АФ Банк» и Халиловой Г.Ш. залоговая стоимость предмета залога составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, с учётом доказательств представленных истцом, суд считает необходимым установить начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты> (77% от суммы <данные изъяты>).

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ОАО «АФ Банк» удовлетворить.

Взыскать с Халиловой Г.Ш. в пользу открытого акционерного общества «АФ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Халиловой Г.Ш. в пользу открытого акционерного общества «АФ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль DAEWOO NEXIA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, цвет бело-дымчатый, двигатель № F16D32738772, имеющий паспорт транспортного средства <адрес>, определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги и установить начальную продажную цену транспортного средства в размере стоимости <данные изъяты>.

В случае превышения суммы, вырученной при реализации заложенного имущества, размера обеспеченного залогом требования залогодержателя, обязать залогодержателя вернуть разницу Халиловой Г.Ш..

Разъяснить ответчику, что он в соответствии со ст.237 ГПК РФ имеет право подать в Белокатайский межрайонный суд РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белокатайский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Белокатайский межрайонный суд РБ.

Председательствующий

судья А.Л. Нажипов

2-614/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Большеустьикинское 23 марта 2016 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Леонтьева А.Н.,

при секретаре Хайруллине Р.Р.,

рассмотрев на открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к Халиловой Г.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском о взыскании с Халиловой Г.Ш. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп. Указав, что истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор, в соответствии с которым ответчик получил кредит <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев, процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, неустойка <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности. Обязательства по договору истцом исполнены, ответчиком надлежащим образом не исполняются. В связи с чем образовалась задолженность. Требование о досрочном погашении задолженности, направленное в адрес ответчика оставлено без удовлетворения.

На судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотр...

...ения дела, заявил о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчик Халиловой Г.Ш. не явилась на судебное заседание, извещена о назначенном судебном заседании надлежащим образом, об уважительных причинах не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила. В связи с отсутствием уважительных причин не явки в судебное заседание ответчика, суд пришёл к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Представила возражение, где указала, что просит снизить неустойку до <данные изъяты> рублей в связи с несоразмерностью начисленной неустойки <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Истец предоставил в суд ответ на возражение, где указал, что оснований для снижения размера неустойки не имеется, просил удовлетворить иск в полном объёме, так как неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по своевременному исполнению обязательств по кредитному договору. В противном случае негативное поведение ответчика позволяет ему извлекать преимущества и пользоваться чужими денежными средствами.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между Халиловой Г.Ш. и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев, процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, неустойка <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.

Ответчик обязательства по договору не исполняет: в счет погашения задолженности своевременно денежные средства не перечисляет.

Задолженность по договору согласно расчёту истца на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченный основной долг.

Ответчик с расчетом не согласен в части начисления неустойки.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке степени соразмерности неустойки следует исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств. При оценке таких последствий нарушенных обязательств судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора).

Исходя из анализа условий кредитного договора в части процентов за пользование суммой кредита размер процентов, подлежащих начислению на сумму кредита, составляет <данные изъяты>% от суммы очередных платежей. Размере учетной ставки банковского процента в период возникновения задолженности размере <данные изъяты>% годовых. Установленная в кредитном договоре неустойка необоснованно завышена, по существу является злоупотреблением правом, поскольку потери истца покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ, а неустойка является штрафной санкцией, а не средством получения прибыли.

На момент рассмотрения дела ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляет 11 процентов годовых.

Таким образом, установленный в кредитном договоре размер неустойки при действующей на момент возникновения задолженности ставке рефинансирования Центрального банка РФ 8,25 процентов годовых превышает средневзвешенные ставки процентов по иным гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств в виде неисполнения обязательств по возврату долга.

При таких обстоятельствах, в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства начисленная неустойка подлежит уменьшению с <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. до <данные изъяты> руб.

Обязательства по договору истцом исполнены, ответчик взятые обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченный основной долг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца подлежит взысканию с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк с Халиловой Г.Ш. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в том числе и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп. и задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. состоящую из <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. – неустойки, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. – просроченных процентов, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. – просроченного основного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.Н. Леонтьев