Халилова Клара Низгатовна

дело № 2-131/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2019 г. с. Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Щелчкова А.Н.,

при секретаре Батыровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР к Мухаметзяновой Файрузе Сиразетдиновне, Мухаметзянову Раису Абдулхаевичу о разделе общего имущества супругов, обращении взыскания на земельный участок и объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР обратилась в суд с иском к Мухаметзяновой Ф.С. об обращении взыскания по исполнительному производству на земельный участок и объект незавершенного строительства, принадлежащих ответчику.

Определением Малопургинского районного суда УР от 12.02.2019 года в качестве соответчика привлечен Мухаметзянов Р.А.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, уважительность причин своей неявки у суд не представил, представил ходатайство об отказе от исковых требований в связи с добровольным исполнением ответчиком требований исполнительного документа, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, просила производство по делу прекратить.

Ответчики Мухаметзянова Ф.С., Мухаметзянов Р.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Халилова К.Н., надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное з...

...аседание не явились, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав доводы заявления и материалы дела, суд приходит к выводу о его удовлетворении.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ основанием прекращения производства по делу является отказ истца от заявления и принятие этого отказа судом.

Согласно ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает отказ от заявления, если он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Истцу понятны последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которыми повторное обращение в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Ответчики и третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления истца и прекращения производству по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР от иска к Мухаметзяновой Файрузе Сиразетдиновне, Мухаметзянову Раису Абдулхаевичу о разделе общего имущества супругов, обращении взыскания на земельный участок и объект незавершенного строительства.

Производство по делу прекратить. Повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд УР в течение 15 дней со дня вынесения, путем подачи жалобы через Малопургинский районный суд УР.

Председательствующий А.Н. Щелчков

Дело № 2а-901/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 марта 2019 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Савченковой И.В., при секретаре Храмцовой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мухаметзяновой Ф. С. к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ижевска Маевой О.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки,

у с т а н о в и л:

Мухаметзянова Ф.С. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП по УР Маевой О.С., УФССП по УР об отмене постановления судебного пристава о принятии результатов оценки, установлении рыночной стоимости на основании отчета об оценке от 21.01.2019.

Определением суда от 22.02.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Оценка и Экспертиза».

Административный истец в судебное заседание не явилась, представила заявление об отказе от заявленных исковых требований об оспаривании оценочной стоимости имущества, просил производство по делу прекратить. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 157, 194, 195 КАС РФ разъяснены и понятны. Заявление об отказе от административного иска приобщено к материалам дела.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Маева О.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещен на...

...длежащим образом.

Представитель административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Маевой О.С. – Татарников Ф.Е., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что поддерживает отказ административного истца от административного иска.

Представитель административного ответчика УФССП по УР в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – ООО «Оценка и Экспертиза», заинтересованное лицо Халилова К.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, изучив и исследовав материалы административного дела, находит заявление административного истца о принятии отказа от иска подлежащим удовлетворению исходя из следующего.В силу ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что отказ административного истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, носит добровольный характер, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, в порядке ст.ст. 46, 194 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 46, 194, 198, 199, 314 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ Мухаметзяновой Ф. С. от административного иска к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ижевска Маевой О.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки.

Прекратить производство по делу по административному иску Мухаметзяновой Ф. С. к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ижевска Маевой О.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней через Ленинский районный суд г. Ижевска.

Судья И.В. Савченкова

Дело № 2а-1610/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июня 2019 года город Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска УР в составе судьи Лучкина М.М., при секретаре Лекомцевой А.С. рассмотрев в судебном заседании иск Мухаметзяновой Ф.С. к УФССП РФ по УР, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> Маевой О.С. о признании незаконным постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мухаметзянова Ф.С. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ижевска ФИО7 УФССП по УР о признании незаконным постановления от 20.12.2018.

В судебное заседание ответчики не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Ижевска Татарников Ф.Е., представитель судебного пристава-исполнителя Маевой О.С., действующий на основании доверенности, пояснил, что оспариваемое истцом постановление отменено, ввиду чего просил производство по делу прекратить.

Истец по прекращению дела ввиду отмены оспариваемого постановления не возражал, просил взыскать с ответчика расходы на получение выписки из ЕГРН.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив и исследовав материалы административного дела, находит ходатайство представителя административного ответчика о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В силу ч.2 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные ин...

...тересы административного истца

Как следует из материалов дела, оспариваемое истцом постановление от 20.12.2018 отменено старшим судебным приставом постановлением от 31.05.2019.

Согласно ч.1 ст.195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отмена оспариваемого решения ответчика не противоречит закону, чьих-либо прав и законных интересов не нарушает, спор разрешен в добровольном порядке. Суд считает, что производство по делу можно прекратить ст.194 КАС РФ.

При этом, в соответствии со ст.106 КАС РФ суд не усматривает оснований для взыскания заявленных истцом расходов за получение выписки из ЕГРН, поскольку они не являлись необходимыми для рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.106, 194, 195,198, 199, 314 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску Мухаметзяновой Ф.С. к УФССП РФ по УР, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ижевска Маевой О.С. о признании незаконным постановления, прекратить в связи с отменой постановления о взыскании расходов от 20.12.2018.

Отказать Мухаметзяновой Ф.С. о взыскании с ответчиков расходов на оплату за выдачи сведений из ЕГРН.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска УР.

Судья М.М. Лучкин

Подлинник определения находится

В материалах дела №2а-1610/2019

В Ленинском районном суде г.Ижевска