Халимон Андрей Андреевич

Дело №2-2289/24

25RS0021-01-2023-001900-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2024 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> края В.А. Воробьев, при секретаре А.С. Абашевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Халимон Андрея Андреевича к КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Халимон Андрей Андреевич обратился в суд с иском к КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» о возложении обязанности.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 час., сторона истца не явилась, извещалась надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки суду не предоставлены.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах исковое заявление Халимон Андрея Андреевича к КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» о возложении обязанности, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем седьмым статьи 222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Халимон Андрея Андреевича к КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» о возложении обязанности, оставить без рассмотрения.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению с соответств...

...ующими исковыми требованиями.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Ленинского районного суда

<адрес> В.А. Воробьев

Дело №

УИД 25RS0№-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 июня 2020 года

Михайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казаковой Д.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката ФИО8, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЮ РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника прокурора <адрес> ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд к ответчику с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя требования тем, что у них в собственности находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В квартире вместе с ними зарегистрированы их сын – ФИО4, а также ФИО3. В 2019 году ФИО3 выехала из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи и переехала по неизвестному им адресу. На их требование о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик отказала, каких-либо действий предпринимать не стала. На основании изложенного, с учетом уточнения в судебном заседании исковых требований, истцы просят выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы на уточненных исковых требованиях настаивали и просили их удовлетворить, привели доводы аналогичные указанным в исковом заявлении, добавив также, что ответчик ФИО3 приходится истцу ФИО1 сестрой, спорная квартира находится в его с ФИО2 собственности, приобретена по договору ипотечного кредитования, ответчик была зарегистрирована по ее просьбе в связи с необ...

...ходимостью трудоустроиться, какого-либо участия в приобретении указанной квартиры не принимала.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации, место ее проживания не известно, в связи с чем, судом в качестве представителя ответчика назначен адвокат ФИО8, который в судебном заседании возражал относительно заявленных истцами требований, полагал, что отсутствуют основания для удовлетворения иска, в связи с чем, просил в иске отказать.

Суд, выслушав истцов, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, считает, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости, документ-основание – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки формы №, выданной администрацией Михайловского сельского поселения по указанному адресу зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО4, с. ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Сведений о снятии ответчика с регистрационного учета в деле не имеется.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Регистрация в жилом помещении сама по себе не предполагает наличия у ответчика права на спорное жилое помещение.

Сохранение за ответчиком регистрации в спорном жилом помещении ущемляет жилищные права истцов как собственников. Право собственности истцов на спорную жилую площадь ответчиком не оспаривается, ответчик правом, предусмотренным ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался, никаких исков в суд не предъявлял.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании, установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, каких-либо принадлежащих ей вещей в квартире не имеется, бремя содержания жилого помещения ответчик не несет и никогда не несла, в спорном жилом помещении проживают истцы и их малолетний ребенок.

Учитывая, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не является членом семьи собственников, регистрация ответчика ущемляет жилищные права истцов как собственников, требования о выселении ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует осуществлению собственниками их прав, связанных с владением, пользованием и распоряжением принадлежащим имуществом, настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для прекращения регистрации ФИО3 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Михайловский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Казакова Д.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение другого суда

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Улайси В.В.,

при секретаре Окольничниковой Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Халимон Андрея Андреевича к КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Халимон А.А. обратился в суд с иском к КГКУ «Центр социальной поддержки <адрес>» возложении обязанности принять документы и оформить выплату за полученную травму во время чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера.

От представителя ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес> поскольку отделение в <адрес> не является юридическим лицом.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением пра...

...вил подсудности.

КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» находится по адресу: <адрес>

Отдел по Михайловскому муниципальному району отделения по <адрес> КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» не является ни филиалом, ни представительством учреждения, поскольку согласно уставу, размещенному на официальном сайте, КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» не имеет филиалов и представительств.

Таким образом, с данным иском истцу следует обращаться в <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Халимон Андрея Андреевича к КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» о возложении обязанности на рассмотрение в <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> в течение 15 дней путем ее подачи через <адрес>

Судья Улайси В.В.