Халимов Рамиль Рафгатович

КОПИЯ

86RS0№-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2021 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Глотов Н.М.

при секретаре Кишларь Д.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску истицы к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

с участием представителя истца ФИО, ответчика ФИО,

УСТАНОВИЛ:

истица обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указано, что <дата> в районе <адрес> в г. Нижневартовске произошло ДТП с участием автомобиля «Хундай Солярис», г/н №, под управлением ответчика и автомобиля «Ниссан Х-Трейл», г/н №, принадлежащего истцу. Ответчик признан виновным в произошедшем ДТП, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована, страховая компания, признав произошедшее ДТП страховым случаем, выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, но указанной суммы недостаточно для восстановления автомобиля. Фактически истцом затрачено на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты>, в связи с чем ответчик обязан выплатить сумму в размере <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты>.

Истец о судебном заседании извещен надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований ...

...настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что ущерб менее <данные изъяты>, поэтому отвечать должна страховая компания.

Третье лицо АО «АльфаСтрахование» о судебном заседании извещено надлежащим образом, представитель не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что <дата> в 18 часов 35 минут в районе <адрес> в г. Нижневартовске произошло ДТП с участием автомобиля «Ниссан Х-Трейл», г/н №, принадлежащего истцу, автомобиля «Хундай Солярис», г/н № под управлением ответчика, в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно материалам дела, ответчик в нарушение п.п. 9.1 ПДД РФ, управляя автомобилем «Хундай Солярис», г/н №, двигаясь по дороге имеющей две полосы движения, не справился с управлением и допустил выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем истца «Ниссан Х-Трейл», г/н №.

Гражданская ответственность истца была застрахована по договору обязательного страхования транспортных средств в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», ответчика в ПАО СК «РОСГОССТРАХ». Истец обратился в свою страховую компанию с заявлением о страховой выплате, страховая компания признала произошедшее ДТП страховым случаем и выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В данном случае ущерб обязан возместить ответчик, т.к. именно он являлся владельцем автомобиля и причинителем вреда.

Согласно представленному договору поставки от <дата>, заказу-наряду от <дата>, чекам на оплату ООО «<данные изъяты>», истцом было затрачено на ремонт автомобиля <данные изъяты>.

Положения ст. 1082 ГК РФ предусматривают, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Частью 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались, или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В данном случае размер ущерба должен определяться исходя из фактически затраченных денежных средств на восстановительный ремонт, ответчиком не представлено доказательств, что затраты на ремонт необоснованно завышены, не доказано, что существует более разумный и менее затратный способ ремонта, поэтому с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика в пользу истицы ущерб в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись Н.М. Глотов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Н.М. Глотов

Секретарь с/з _______ Д.Б. Кишларь

« ___ » _____________ 2021 года

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № _______ ___

Секретарь с/з __________ Д.Б. Кишларь