Халимов Саидахмад Сайдалиевич

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ЛО, г. Всеволожск 3 февраля 2025 года

пер. Вахрушева, <адрес>

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Войнова С.П., с участием переводчика ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина <адрес>, паспорт гр-на респ. Узбекистан № FA3493922 выдан МВД респ. Узбекистан ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в ЛО, д. Лупполово, <адрес>, уч. №2, привлекаемого по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении якобы «_02_» __02___ 202 _5_ г. в «_16_» час. «_00_» мин.в ходе проведения профилактической операции по выявлению лиц, незаконно находящихся на территории РФ и при проведении проверочных мероприятий в павильоне «Свежая выпечка» по адресу: Ленинградская область <адрес> д. Юкки, <адрес>, вблизи <адрес>, выявлен гр-н респ. Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нарушивший миграционное законодательство Российской Федерации, выразившееся в незаконном осуществлении трудовой деятельности в качестве пекаря-продавца в помещении павильона «Свежая выпечка» по вышеуказанному адресу. При проверке документов установлено, что гражданин респ. Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет патент 47 №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, территория действия патента – Ленинградская область, вид деятельности: пекарь, однако трудовой или гражданско-правовой договор с иностранным гражданином на осуществление им трудовой деятельности по адресу: Ленинградская область <адрес> д.<адрес> вблизи <адрес>, в павильоне «Свежая выпечка» отсутствует, информационные базы ГУ МВД России по г.Санкт-Петерб...

...ургу и Ленинградской области соответствующими сведениями о заключении с ФИО1 трудового договора не располагают.

Таким образом, в нарушение ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ» гражданин респ. Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., незаконно осуществляет трудовую деятельность в Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КРФ об АП.

Учитывая, что административное правонарушение совершено на территории Ленинградской области, гражданин респ. Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по мнению должностного лица, составившего протокол, якобы совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КРФ об АП.

В судебном заседании иностранный гражданин вину в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе, не признал.

Вина иностранного гражданина в совершении административного правонарушения по мнению должностного лица, составившего протокол, подтверждается якобы исследованными судом материалами дела:

-протоколом об административном правонарушении, согласно которому «_02_» __02___ 202 _5_ г. в «_16_» час. «_00_» мин. в ходе проведения профилактической операции по выявлению лиц, незаконно находящихся на территории РФ и при проведении проверочных мероприятий в павильоне «Свежая выпечка» по адресу: Ленинградская область <адрес> д. Юкки, <адрес>, вблизи <адрес>, выявлен гр-н респ. Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нарушивший миграционное законодательство Российской Федерации, выразившееся в незаконном осуществлении трудовой деятельности в качестве пекаря-продавца в помещении павильона «Свежая выпечка» по вышеуказанному адресу. При проверке документов установлено, что гражданин респ. Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет патент 47 №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, территория действия патента – Ленинградская область, вид деятельности: пекарь, однако трудовой или гражданско-правовой договор с иностранным гражданином на осуществление им трудовой деятельности по адресу: Ленинградская область <адрес> д.<адрес> вблизи <адрес>, в павильоне «Свежая выпечка» отсутствует, информационные базы ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области соответствующими сведениями о заключении с ФИО1 трудового договора не располагают.

Таким образом, в нарушение ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ» гражданин респ. Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., незаконно осуществляет трудовую деятельность в Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КРФ об АП.

Учитывая, что административное правонарушение совершено на территории Ленинградской области, гражданин респ. Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершил якобы административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КРФ об АП;

- рапортом сотрудника полиции о выявлении иностранного гражданина, нарушившего режим пребывания на территории РФ, сведениями из информационных систем в отношении иностранного гражданина, копией документов иностранного гражданина, другими материалами дела.

В соответствии с п. 16 ст.13.3 Федерального закона № от 25.07.2002«О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

В соответствии с п. 4.2 ст. 13 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Согласно п. 8 ст. 13 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Материалы дела не содержат сведений и том когда с иностранным гражданином был заключён трудовой договор работодателем, когда иностранный гражданин фактически допущен к работе.

Таким образом достаточных доказательств наличия в действиях иностранного гражданина состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом наличия у иностранного гражданина действующего патента, с территорией действия - Ленинградская область, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина <адрес>, дело по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья –