Халитов Фахим Мерзаивич

КОПИЯ

Дело № 2-1893/2020

УИД 70RS0002-01-2020-006249-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мельничук О.В.,

при секретаре Некрестовой О.А.,

помощник судьи Шумилова А.Л.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Томска Думлер Ю.Г., представителя истца Халитова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Халитова М.Ф. к Халитову Ф.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Халитов М.Ф. обратился в суд с иском к Халитову Ф.М., в котором просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно справке о количестве зарегистрированных граждан, в квартире продолжает сохранять свою регистрацию по месту жительства ответчик. В 2018 году ответчик выехал добровольно из вышеуказанного жилого помещения. В жилом помещении ответчик не проживает, его личных вещей в квартире нет, совместное хозяйство с истцом не ведет, членом семьи истца не является, его регистрация в вышеуказанном жилом помещении носит исключительно формальный характер.

Истец Халитов М.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Халитов Р.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что ответчик вывез все свои вещи, выехал добровольно. Добровольное снятие с регистрационного учета ответчику мешает пандемия, закрытие границ. Отношения между отцом и сыном хорошие. Ответчик в...

...ыехал из жилого помещения больше года назад. У ответчика не имеется намерения проживать в этом жилом помещении. Истец планирует продать квартиру, регистрация ответчика препятствует этому. Приобретена квартира три-четыре года назад на основании договора купли-продажи, в дальнейшем истец прописал отца. Ответчик фактически проживал в жилом помещении, когда приезжал в г. Томск и проживал некоторое время, в дальнейшем выехал в Киргизию.

Ответчик Халитов М.Ф., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме. Указал, что последствия признания иска ему известны и понятны. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, изучив письменные доказательства, заслушав заключение помощника прокурора Ленинского района г.Томска, полагавшей требования истца подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что требования Халитова М.Ф. являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

В силу ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данная норма также содержится в ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м., как следует из представленной выписки из ЕГРН от 07.10.2020.

Согласно справке ООО «Жилсервис ТДСК» от 21.10.2020 ответчик Халитов Ф.М. с <дата обезличена> до настоящего времени зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснила, что истец приходится ей <данные изъяты>. Указала, что ответчик выехал из квартиры добровольно в конце прошлого года. Добровольно выписаться из квартиры мешает пандемия. Квартира приобреталась истцом на основании договора купли-продажи. Истец прописал своего <данные изъяты>. Отношения у истца и ответчика очень хорошие. Ответчик выехал из квартиры по <данные изъяты>, после чего вернулся назад для восстановления, а затем закрылись границы из-за пандемии. Ответчик не намерен проживать в спорном жилом помещении, когда истец купит иную квартиру, то пропишет <данные изъяты> в новой квартире. Ответчик вывез все свои вещи из жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Частью 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик Халитов Ф.М. добровольно и осознанно выразил признание иска в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком Халитовым Ф.М., в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Признание ответчика утратившим право пользования спорым жилым помещением исходя из положений п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, является основанием для её снятия с регистрационного учета по адресу этого помещения.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Халитова М.Ф. к Халитову Ф.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Халитова Ф.М. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

Данное решение является основанием для снятия Халитова Ф.М. с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий (подпись) О.В. Мельничук

Мотивированный текст изготовлен 30 ноября 2020 года.

Копия верна

Судья: О.В. Мельничук

Секретарь: О.А.Некрестова