Халиулин Андрей Михайлович
Дело 2-1200/2015
В отношении Халиулина А.М. рассматривалось судебное дело № 2-1200/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ворошиловском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Мудраковой А.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Халиулина А.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 марта 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Халиулиным А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
дело № 2015
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
... ...
Ворошиловский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Мудраковой А.И.
при секретаре Шершневой Ю.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Каменского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № к Халиулину А. М. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора
УСТАНОВИЛ:
Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Каменского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № обратился в Ворошиловский районный суд ... с исковым заявлением к Халиулину А.М. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований указано, что ... между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и Халиулиным А.М. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 50 000 рублей. "Потребительский кредит" на срок по ... под 22,50 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор открыл Заемщику банковский вклад (п. 1.1 Кредитного договора) и ... выдал Заемщику кредит путем зачисления на Счет (п. 1.1 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п.3.1 и п.3.2 Кредитного договора), а также Графиком платежей на имя Халиулина А.М. являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоеврем...
Показать ещё...енном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, (включительно).
По состоянию на ... задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 58387,64 руб..
В адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. Таким образом, истец просит суд взыскать досрочно с Халиулина А.М. в его пользу задолженность по кредитному договору № от ... по состоянию на ... в размере 583887,64рублей., расходы по оплате госпошлины и расторгнуть кредитный договор № от ... заключенный между истцом и ответчиком
Представитель истца- ОАО «Сбербанк России» в лице Каменского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221- в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Ответчик Халиулин А.М. извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился. В отсутствие ответчика с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. По делу в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено заочное решение.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что ... между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и Халиулиным А.М. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 50 000 рублей. "Потребительский кредит" на срок по ... под 22,50 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор открыл Заемщику банковский вклад (п. 1.1 Кредитного договора) и ... выдал Заемщику кредит путем зачисления на Счет (п. 1.1 Кредитного договора).
Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
Условием Кредитного договора (п.3.1 и п.3.2 Кредитного договора), а также Графиком платежей на имя Халиулина А.М. являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.
Согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, (включительно).
Судом установлено, что по состоянию на ... задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 58387,64 руб..
В адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п. 4.6 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требование поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.
В обоснование своих требований о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по Кредитному договору истцом представлены письменные доказательства, в подлинности которых суду сомневаться не приходится.
На основании п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у Заемщика в судебном порядке расторжения договора при существенном нарушении договора другой стороной.
Учитывая изложенное, суд находит заявленные истцом требования законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований
С учетом требования указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, подлежат удовлетворению в размере 1951,63 рублей
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Каменского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № к Халиулину А. М. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора– удовлетворить.
Взыскать досрочно с Халиулина А. М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Каменского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ... по состоянию на ... в размере 58387,64 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1951,63 рублей, а всего взыскать сумму в размере 60339,27 рублей
Расторгнуть кредитный договор № от ... заключенный ОАО Сбербанк России с Халиулиным А. М..
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.
Мотивированное решение составлено 30.03..2015 года.
Судья:
СвернутьДело 2-36/2015 (2-791/2014;) ~ М-724/2014
В отношении Халиулина А.М. рассматривалось судебное дело № 2-36/2015 (2-791/2014;) ~ М-724/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Донецком городском суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Лободой Н.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Халиулина А.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 января 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Халиулиным А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик