Халиуллина Надежда Михайловна

Дело № 2-5428/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 декабря 2021 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания Л.Л. Даулетшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Н.М. Халиуллиной о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Н.М. Халиуллиной о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 91 556 рублей 10 копеек, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2 946 рублей 68 копеек. В обоснование заявленных требований указано, что ... между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор .... Задолженность у ответчика образовалась за период с ... по .... ... Банк уступил право требования задолженности по договору ООО «Феникс». Требование о погашении задолженности, подлежащее оплате, направлялось ответчику .... За период с ... по ... за ответчиком числится задолженность в сумме 91 556 рублей 10 копеек, в том числе основной долг в размере 61 425 рублей 90 копеек, проценты на непросроченный основной долг в размере 8 799 рублей 16 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 18 181 рубль 04 копейки, комиссии в размере 900 рублей, штрафы в размере 2 250 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» С.М. Виноградов не явился, просил суд ...

...рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объёме.

Ответчик Н.М. Халиуллина в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ответчика по доверенности Л.С. Зиатдинов в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, изучив материалы дела ..., приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец указал о том, что ... между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор ....

Между тем, кредитный договор истцом суду представлен не был.

Из представленных суду копий платежных ордеров видно, что КБ «Ренессанс Кредит» выдал Н.М. Халиуллиной денежные средства по кредитному договору ... от ... – ... в сумме 63 347 рублей, ... в сумме 166 рублей 50 копеек, ... в сумме 513 рублей 90 копеек (л.д. 8-9)

Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

Согласно представленному истцом суду тарифному плану «ТП 101/7» ответчику была выдана банковская/расчетная карта, продолжительность платежного периода 25 календарных дней (л.д. 14).

Платежи по кредиту ответчиком прекращены в одностороннем порядке с января 2014 года, последнее пополнение счета произведено ответчиком ... (л.д. 13). Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, в материалы дела не представлено.

... КБ «Ренессанс Кредит» уступил право требования задолженности по договору, заключенному с Н.М. Халиуллиной, ООО «Феникс» (л.д. 35-37).

При подписании соглашения об уступке права требования задолженность ответчика по спорному кредитному договору за период с ... по ... составляла в сумме 91 556 рублей 10 копеек, в том числе основной долг в размере 61 425 рублей 90 копеек, проценты на непросроченный основной долг в размере 8 799 рублей 16 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 18 181 рубль 04 копейки, комиссии в размере 900 рублей, штрафы в размере 2 250 рублей.

Доказательств направления в адрес заемщика требования о полном погашении в течение 30 дней долга по кредитному договору ... от ... в размере 91 556 рублей 10 копеек, истцом не представлено (не приложен реестр отправки почтовой корреспонденции, на самом требовании не стоит исходящий номер и дата отправки, а также дата составления требования) (л. д. 27).

Вынесенный ... судебный приказ о взыскании с должника Н.М. Халиуллиной в пользу взыскателя ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 91 556 рублей 10 копеек и расходов по оплате государственной пошлины отменен ... определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан по заявлению должника (л.д. 28).

Представитель ответчика возражая против удовлетворения исковых требований ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, на что обращено внимание в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» Н.М. Халиуллина приняла на себя обязательство производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком по частям ежемесячно не позднее последнего платежного периода, установленного тарифами банка, в размере минимального платежа.

Пунктом ... Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предусмотрено, что кредит предоставляется банком клиенту на условиях «до востребования», срок полного погашения клиентом задолженности по договору о карте перед банком определяется моментом востребования банком такой задолженности. В этом случае банк направляет клиенту требование возврата кредита и полного погашения задолженности по договору о карте. Требование о возврате может сдержаться в отчете или ином документе, направленном банком клиенту. Клиент обязан вернуть кредит и полностью погасить задолженность в срок, указанный в соответствующем требовании банка, а если срок не указан – в течение 30 календарных дней со дня направления банком такого требования.

Приложенное истцом к материалам дела требование о полном погашении долга не влияет на срок возврата кредита, поскольку доказательств надлежащей отправки в адрес ответчика указанного требования истцом в суд не представлено, о чем уже было указано выше. В данном случае, следует исходить из того, что в соответствии с Общими условиями право досрочного требования задолженности по договору возникает у Банка с даты нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа.

Согласно расчету задолженность в размере 91 556 рублей 10 копеек сформировалась на дату ..., последняя оплата ответчиком в счет погашения суммы долга произведена ....

Таким образом, за взысканием задолженности в размере 91 556 рублей 10 копеек путем выдачи судебного приказа истец обратился в ноябре 2020 года уже по истечении трехгодичного срока исковой давности, который истек в декабре 2016 года. После отмены судебного приказа иск был подан ..., также за истечением срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, иск о взыскании задолженности в сумме задолженность в сумме 91 556 рублей 10 копеек, в том числе основной долг в размере 61 425 рублей 90 копеек, проценты на непросроченный основной долг в размере 8 799 рублей 16 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 18 181 рубль 04 копейки, комиссии в размере 900 рублей, штрафы в размере 2 250 рублей, был предъявлен истцом в суд по истечении срока исковой давности, а выдача и отмена судебного приказа не влияют на исчисление срока исковой давности для взыскания остальной части задолженности, так как имели место уже за пределами срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, поэтому суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 91 556 рублей 10 копеек.

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении исковых требований, заявленные требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 2 946 рублей 68 копеек удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Н.М. Халиуллиной о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (УИД16RS0...-28), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ