Халмурзаев Эгамберди Салохиддинович

Судья: Масягина Т.А. Дело № 7.1-55/14

РЕШЕНИЕ

09 апреля 2014 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда М.П.Ушников, рассмотрев жалобу защитника [ФИО]1 по ордеру - адвоката [ФИО]4 на постановление судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 марта 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Халмурзаева Эгамберди Салохиддиновича по ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 марта 2014 года гражданин Республики Узбекистан [ФИО]1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением, защитник [ФИО]1 по ордеру адвокат [ФИО]4 обжаловал его в Ростовский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления, как вынесенного с нарушениями требований закона, т.к. судьей не выяснен вопрос о наличии у [ФИО]1 патента, представляющего право на временное пребывание на территории Российской Федерации. Кроме того, в жалобе указано, что [ФИО]1 свободно 25 декабря 2013 года покинул территорию Российской Федерации, а 11 февраля 2014 года беспрепятственно въехал на территорию Российской Федерации, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав инкримин...

...ируемого административного правонарушения.

В судебное заседание [ФИО]1 явился, с участием переводчика [ФИО]5 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил суд жалобу удовлетворить.

Защитник [ФИО]6 – адвокат [ФИО]4 в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы, просил суд жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, жалобу, прихожу к следующему выводу.

Часть 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 28 марта 2014 года в 10.00 часов в отделе иммиграционного контроля УФМС РФ по РО по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Сержантова, 6, установлен факт нарушения режима пребывания на территории Российской Федерации гражданином Республики Узбекистан [ФИО]1, 1980 г.р., выразившийся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации в предыдущий срок пребывания, а именно, гражданин Республики Узбекистан [ФИО]1 въехал на территорию Российской Федерации 11 апреля 2013 года, по истечению законного срока пребывания – 09 июля 2013 года территорию Российской Федерации не покинул, выехал с территории Российской Федерации 25 декабря 2013 года, чем, чем нарушил требования ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее –Федеральный закон) в редакции от 23.07.2013 г., срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 05.07.2012 г. [ФИО]1 был выдан патент на работу.

Согласно ст. 13.3 ч. 1 Федерального закона, граждане Российской Федерации имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - трудовая деятельность у физических лиц), законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 13.3 ч.ч. 5-6 Федерального закона, патент выдается на срок от одного до трех месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период не более трех месяцев. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (далее - налог). В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог.

По истечении двенадцати месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин вправе обратиться в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции за получением нового патента в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Таким образом, срок действия патента, выданного 5.07.2012 г. [ФИО]1 истек 5.07.2013 г.

В дальнейшем на период времени с июля 2013 года по декабрь 2013 года [ФИО]1 патент не оформлялся, в связи с чем, с момента окончания срока действия патента вплоть до 25 декабря 2013 г. он находился на территории Российской Федерации незаконно.

Факт самостоятельного выезда с территории РФ 25 декабря 2013 года и беспрепятственного въезда на территорию Российской Федерации 11 февраля 2014 года не свидетельствует об отсутствии в действиях [ФИО]1 состава инкриминируемого административного правонарушения.

Судьей районного суда в постановлении сделан законный и обоснованный вывод о наличии в действиях [ФИО]1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ в системном анализе статей 5, 13.3 частей 1-6 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Наказание назначено [ФИО]1 в пределах санкции ст. 18.8 ч. 1.1. КоАП РФ, с учетом личности виновного, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в пределах сроков, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей не допущено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, учесть правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации от 27 мая 2008 г. N 8-П, исключив из постановления судьи указание о выдворении [ФИО]1 за пределы РФ, по материалам дела не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы защитника [ФИО]4 и отмены либо изменения вынесенного судьей постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.3-30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 марта 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении [ФИО]1 по ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу адвоката [ФИО]4 - без удовлетворения.

СУДЬЯ: