Халтурина Марзия Юмабаевна

дело № 2а-480/2023

56RS0003-01-2023-000558-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Акбулак 13 июня 2023 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Кузьминовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу- исполнителю Акбулакского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Вивтоненко Денису Александровичу, начальнику отдела- старшему судебному приставу Акбулакского РОСП Паршиной Марии Павловне, Главному Управлению ФССП России по Оренбургской области об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с названным иском указав, что на принудительное исполнение в Акбулакское РОСП ГУФССП России по Оренбургской области направлен исполнительный документ №. Должником по исполнительному документу является Халтурина М.Ю. Возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу административного истца. В ходе мониторинга данных портала ФССП России взыскателем установлено, что на депозитном счете территориального подразделения ФССП содержатся денежные средства, которые на данный момент взыскателем не получены. На депозите отдела имеются взысканные денежные средства с должника, своевременно не перечисленные взыскателю. Полагает, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава- исполнителя Вивтоненко Д.А. в части перечисления и распределения денежных средств НАО «ПКБ», которое нарушает права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово- хозяйственной деятельности общества. А также незаконное бездействие начальника отдела старшего судебного пристава в части контроля за ведением депозитного счета, вверенного ему подразделения службы судебных приставов. Просило суд признать бездействие начальника отдела Паршиной М.П. Акбулакского РОСП ГУФСИН России по Оренбургской области в части контроля за ведением депозитного счета вверенного ему подразделения службы судебных приставов, незаконным. Признать бездейс...

...твие судебного пристава- исполнителя Вивтоненко Д.А. Акбулакского РОСП ГУФСИН России по Оренбургской области в части распределения денежных средств взыскателю, незаконным. Признать бездействие судебного пристава- исполнителя Вивтоненко Д.А. Акбулакского РОСП ГУФСИН России по Оренбургской области в части своевременного принятия мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда незаконным. Обязать начальника отдела Паршину М.П. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации контроля за ведением депозитного счета, вверенного ему подразделения службы судебных приставов. Обязать судебного пристава- исполнителя Вивтоненко Д.А. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем распределения и перечисления денежных средств взыскателю и окончания исполнительного производства №-ИП фактическим исполнением.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче административного заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судебный пристав- исполнитель Вивтоненко Д.А., старший судебный пристав Акбулакского РОСП ГУФССП России, представитель ГУФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо Халтурина М.Ю. не явилась, судебная повестка о её извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела возвратилась в суд в связи с истечением срока хранения. Сведений о том, что она не получила судебную повестку по обстоятельствам, не зависящим от неё, у суда не имеется, в связи с чем на основании ст. 165.1 ч. 1 Гражданского кодекса РФ суд считает извещение о дате, времени и месте судебного заседания доставленным заинтересованному лицу.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Закона об исполнительном производстве и части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения определены в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Предметом административного иска является бездействие, действие судебного пристава-исполнителя, равно старшего судебного пристава, относительно неосуществления должностного контроля за действием должностных лиц в части контроля за ведением депозитного счета, бездействия в части распределения денежных средств взыскателю, бездействия выразившееся в части своевременного принятия мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 13.02.2023 г. судебным приставом- исполнителем ФИО4 Д.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № 1 Акбулакского района Оренбургской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 10279,09 руб., в отношении должника Халтурина М.Ю.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по установлению имущественного положения должника, направлены запросы в банки, МВД России подразделение ГИБДД, ГУВМ МВД России, налоговые органы, Пенсионный фонд, Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии, ЗАГС, Министерство сельского хозяйства, Региональный орган исполнительной власти. Между тем, имущество должника не установлено, как и не установлены счета в кредитных организациях открытые на имя должника.

Постановлением о временном ограничении на выезд из РФ от 22.05.2023 г. ограничен выезд из РФ Халтурина М.Ю. до 22.11.2023 г.

С целью отыскания имущества, на которое может быть обращено взыскание ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем с участием главы Покровского сельсовета Дуденко В.И. осуществлен выход по адресу:<адрес>, в результате чего установлено, что должник более 10 лет не проживает в с. Покровка, контактных данных нет.

23.05.2023 г. судебным приставом- исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

В тот же день судебным приставом-исполнителем Акбулакскогго РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Взыскателю разъяснено, что он вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы.

Проанализировав указанные и иные действия судебного пристава-исполнителя с учетом положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу, что в ходе исполнения исполнительного документа о взыскании с Халтуриной М.Ю. в пользу НАО «Первое клиентское бюро» денежных средств судебным приставом-исполнителем Вивтоненко Д.А. предпринимались необходимые меры, направленные на своевременное исполнение судебного приказа, оснований считать, что судебный пристав-исполнитель допустил при принудительном исполнении исполнительного документа неправомерное бездействие, не имеется.

То обстоятельство, что комплекс принятых судебным приставом- исполнителем действий не достиг желаемого взыскателем результата, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава.

Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. Пунктом 1 части 3 статьи 110 этого же закона предусмотрено, что денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в первую очередь для удовлетворения в полном объеме требования взыскателя.

Согласно пункту 4 Порядка, утвержденного приказом ФССП России от 2 июля 2021 N 356 перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

По сообщению начальника отделения - старшего судебного пристава Акбулакского РОСП Р.А. Музирова, поступившего в суд 13.06.2023 г., в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Халтурина М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» с суммой ко взысканию: 10279,09 руб., денежные средства на депозитный счет Акбулакского РОСП не поступали.

Вышеизложенное также подтверждается сводкой по исполнительному производству №-ИП от 13.02.2023, по состоянию на 13.06.2023 г.

Доказательств обратного административным истцом не представлено и судом не добыто.

Таким образом, материалами дела не подтверждается бездействие административных ответчиков, выразившееся в не распределении денежных средств взыскателю, а также отсутствия контроля со стороны начальника отдела за ведением депозитного счета, повлекшее нарушение прав административного истца.

Поскольку обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца, а таких доказательств в связи с оспариваемым бездействием, действием им не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения его требований.

Приведенные НАО «Первое клиентское бюро» в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующего рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества ««Первое клиентское бюро» к судебному приставу- исполнителю Акбулакского РОСП УФССП России по Оренбургской области Вивтоненко Денису Александровичу, начальнику отдела - старшему судебному приставу Акбулакского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Паршиной Марии Павловне об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд в соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Сидоренко

В окончательном виде решение изготовлено 26.06.2023 г.

Судья Ю.А. Сидоренко