Халупек Оксана Дмитриевна

Дело № 2-3451/2024

№ 55RS0005-01-2024-005513-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 30 сентября 2024 года

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи И.С. Кириенко

при секретаре Тихоновой К.Ю., при помощнике В.Д. Паховцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Халупек О. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Халупек Оксане Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указано, что 22.08.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и Халупек О. Д. на основании заявления заемщика был заключен договор о предоставлении потребительского <данные изъяты> и выпуска карты «Русский Стандарт» <данные изъяты> в рамках которого банк выпустил карту на имя заемщика и осуществил кредитование, открытого на имя клиента счета.

В период использования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате услуг), что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. Поскольку в нарушение договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита, 26.08.2006 г. ...

...банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере <данные изъяты> в срок не позднее 25.09.2006 г., которое клиентом не исполнено.

На основании изложенного истец просил взыскать с Халупек О. Д. задолженность по договору о <данные изъяты> от 22.08.2005 в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Халупек О. Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Применительно к изложенному, учитывая позицию истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик по договору займа обязан возвратить в срок полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Факт заключения 22.08.2005 между Банком-истцом и заемщиком-ответчиком Халупек О. Д. договора о предоставлении и обслуживании <данные изъяты>, его условия, а также наличие и размер задолженности заемщика в размере <данные изъяты>., подтверждаются заявлением заемщика, Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт», выпиской по счету, а также расчетом задолженности.

Банк открыл ответчику банковский <данные изъяты>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский стандарт». Впоследствии банк выпустил на имя ответчика банковскую карту.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора о карте, 26.08.2006 банк выставил заемщику заключительный счет-выписку с требованием полном погашении задолженности в размере <данные изъяты>. в срок не позднее 25.09.2006.

Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств не заключения договора о карте, либо его иные условия, отсутствия или иного размера задолженности, не представила.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

В нарушение условий кредитования ответчик не исполняет свои обязательства по уплате минимального платежа в сроки, предусмотренные договором, своевременно не размещала на счете денежные средства для уплаты очередных ежемесячных платежей, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Наличие неисполненных обязательств по договору о карте подтверждается выпиской из лицевого <данные изъяты> и заключительному счету-выписке, согласно которым задолженность ответчика по договору на дату обращения в суд с иском составляет 63266 руб. 28 коп.

Принимая во внимание, что ответчик с момента заключения договора неоднократно допускала просрочки платежей, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения условий потребительского договора, требования истца о возврате суммы задолженности являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., которая в силу ст.98 ГПК РФ с учетом результатов рассмотрения судом дела подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Халупек О. Д. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от 22 августа 2005 года в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Кириенко

Мотивированное решение составлено 11 октября 2024 года.

Дело № 2а –3239/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

резолютивная часть объявлена 08 июня 2016 года

мотивированное решение изготовлено 10 июня 2016 года

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А.

при секретаре Брух К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании«08» июня 2016 года в городе Омске

дело по административному иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска к Халупек О. Д. о взыскании задолженности по пени,

у с т а н о в и л:

ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в САО г. Омска обратилось в суд с административным иском к Халупек О.Д. о взыскании задолженности по страховому взносу за 2014 год и пени, начисленным на страховые взносы 2010-2014 годов.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Халупек О.Д., являясь индивидуальным предпринимателем, не уплатила страховые взносы, и пени в указанный срок со дня получения требования, денежные средства в бюджет Пенсионного фонда РФ перечислены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 5, 14, 16, 18 21, 25, 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», административный истец просил взыскать с Халупек О.Д. денежную сумму в общем размере 35 048,35 руб., в том числе задолженность по страховым вносам за 2014 год на страховую часть трудовой пенсии – 17 328,48 руб.; в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФОМС) – 3 399,05 руб.; пени на недоимку на стра...

...ховую часть трудовой пенсии – 9 896,89 руб.; на накопительную часть трудовой пенсии – 2 621,08 руб.; в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФОМС) – 1 580,51 руб., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования – 222,34 руб.

В ходе судебного разбирательства, в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности по страховым взносам, административный истец заявленные требования уточнил, просил взыскать с Халупек О.Д. денежную сумму в общем размере 8 746,07 руб.; пени на недоимку на страховую часть трудовой пенсии – 6 173,84 руб.; на накопительную часть трудовой пенсии – 1 481,71 руб.; в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФОМС) – 1 007,06 руб., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования – 83,46 руб.

Административный истец ГУ УПФ РФ в САО г. Омска о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в случае неявки представителя без участия административного истца.

Ответчик Халупек О.Д. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее по тексту – Федеральный закон № 212-ФЗ) за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным названным Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, начисляются пени.

Статьей 18 Федеральный закон № 212-ФЗ установлено, что плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Халупек О.Д. с дата по дата имела статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от дата (л.д. 13).

В связи с наличием задолженности по уплате страховых взносов за 2014 год и пени Халупек О.Д. было направлено требование от дата об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов номер в сумме 35 048,35 руб. в срок до дата, в том числе: 17 328,48 руб. по недоимке за 2014 год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, 3 399,05 руб. по недоимке за 2014 год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Федеральный фонд ОМС и пени в сумме 12 517,97 руб., начисленных на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд и 1 802,85 руб., начисленных на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Федеральный фонд ОМС.

Названное требование не было исполнено должником в установленный требованием срок, что явилось основанием для обращения дата ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в САО г. Омска с заявлением в суд о взыскании с Халупек О.Д. задолженности по страховым взносам и пени.

Административное исковое заявление о взыскании с последней задолженности по страховым взносам (недоимкам) и пени принято к производству суда, о чем административный ответчик извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Требования Пенсионного фонда РФ в части взыскания пени за неуплату страховых взносов за 2010-2014 года представляются обоснованными ввиду следующего.

Согласно копиям постановлений о возбуждении исполнительных производств номер от дата, номер от дата, номер дата, номер-ИП от дата у судебного пристава-исполнителя находятся на исполнении исполнительные документы ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в САО адрес, а именно постановления о взыскании страховых взносов соответственно за 2010 год за счет имущества плательщика от дата номер, о взыскании страховых взносов за 2011 год за счет имущества плательщика от дата номер, о взыскании страховых взносов за 2012 год за счет имущества плательщика от дата номер, а также о взыскании страховых взносов за 2013 год за счет имущества плательщика от дата номер.

В соответствии с ч. 7 ст. 25 Федерального закона № 212-ФЗ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Следовательно, в рассматриваемом случае возможность взыскания пени по недоимкам, начисленным за 2013, 2012, 2011, 2010 года, не утрачена постольку, поскольку задолженность по страховым взносам взыскивается в настоящее время рамках исполнительных производств.

В связи с нарушением Халупек О.Д. сроков исполнения обязанности по уплате страховых взносов на сумму задолженности за 2013, 2012, 2011, 2010 года начислены пени, при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен в соответствии с нормами законодательства.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 186, 290, 298 КАС РФ, 333.19 НК РФ, 61.1 БК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Халупек О. Д., проживающей по адресу: адрес «А», адрес, в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе адрес в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации денежную сумму в общем размере 8 746,07 руб., в том числе пени на недоимку на страховую часть трудовой пенсии – 6 173,84 руб.; на накопительную часть трудовой пенсии – 1 481,71 руб.; в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФОМС) – 1 007,06 руб., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования – 83,46 руб.

Взыскать с Халупек О. Д. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Еленская

Дело № 2А –3769/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего Т.В. Черноморец

при секретаре Ю.В.Шнейдер

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«26» мая 2016 года

дело по административному иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска к Халупек О. Д. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени,

у с т а н о в и л:

ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в САО г. Омска обратилось в суд с административным иском к Халупек О.Д. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени.

В обоснование заявленного требования истец указал, что с 01.01.2010г. за Пенсионным фондом РФ закреплены функции администрирования страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщиками страховых взносов являются индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой.

В соответствии с пп. 1,2 ст. 18 обозначенного Закона, плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок, производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, пре...

...дусмотренном указанным законом.

Согласно выписки из ЕГРИП – Халупек О.Д. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ., не уплатив своевременно и в полном объеме страховые взносы на обязательное пенсионное (медицинское) страхование за ДД.ММ.ГГГГ год в том числе: задолженность по страховым взносам: на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии – <данные изъяты>; на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии – <данные изъяты>; на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд ОМС – <данные изъяты>

На сумму неуплаченных страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ произведено начисление пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>; в том числе на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии – <данные изъяты>; на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии – <данные изъяты>; на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд ОМС – <данные изъяты>; на обязательное медицинское страхование в территориальный фонд ОМС – <данные изъяты>

Согласно ч. 8 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

В адрес Халупек О.Д. направлялось требование, в котором предлагалось добровольно уплатить сумму задолженности по страховым взносам и пени, однако оплата сумм задолженности не была произведена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 21 Федерального закона № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», в соответствии со ст.ст. 286, 287 КАС РФ, просил взыскать с Халупек О.Д. в доход бюджета Пенсионного фонда РФ задолженность по страховым взносам за 2015 год и пени, начисленные на задолженность по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, в том числе, на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии – <данные изъяты>; на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии – <данные изъяты>; на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд ОМС – <данные изъяты>; пени, начисленные на задолженность по страховым взносам: на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии – <данные изъяты>; на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии – <данные изъяты>; на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд ОМС – <данные изъяты>; на обязательное медицинское страхование в территориальный фонд ОМС – <данные изъяты>

Представитель административного истца – ГУ УПФ РФ в САО г. Омска, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик – Халупек О.Д., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями; индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Согласно ст. 14 настоящего Закона плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Размер страхового взносаРазмер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз; в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

В силу ст. 16 Федерального закона № 212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период, производится индивидуальными предпринимателями самостоятельно и уплачиваются не позднее 31 декабря текущего календарного года.

Согласно ст. 25 Федерального закона № 212-ФЗ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, начисляются пени.

Статьей 18 указанного Закона установлено, что плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что Халупек О.Д. с ДД.ММ.ГГГГ. была поставлена на учет в качестве индивидуального предпринимателя и прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ., что следует из Выписки из ЕГРИП.

При этом по сведениям ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в САО г. Омска Халупек О.Д. своевременно и в полном объеме не уплатила страховые взносы на обязательное пенсионное (медицинское) страхование за ДД.ММ.ГГГГ год, на сумму которых истец начислил пени, что подтверждается расчетом задолженности и пени представленным административным истцом.

В связи с наличием задолженности ДД.ММ.ГГГГ. Халупек О.Д. было направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование не было исполнено, что явилось основанием для обращения ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в САО г. Омска с заявлением о взыскании задолженности по страховым взносам и пени.

Административное исковое заявление о взыскании с Халупек О.Д. задолженности по страховым взносам и пени в размере <данные изъяты> поступило в суд 11.04.2016г. и принято к производству, о чем административный ответчик извещен надлежащим образом.

Возражений по существу предъявленного административного иска, размера задолженности со стороны Халупек О.Д. не поступило, доказательств того, что на момент рассмотрения дела она погасила задолженность по страховым взносам и пени, суду не представлено.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из вышеизложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению предъявленные к Халупек О.Д. требования о взыскании задолженности по страховым взносам и пени за неуплату страховых взносов.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 174-180, 186, 290, 298 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Халупек О. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> А, <адрес>, в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска задолженность по страховым взносам за 2015 год и пени, начисленные на задолженность по страховым взносам за 2015 год в размере <данные изъяты>, в том числе, задолженность по страховым взносам: на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии – <данные изъяты>; на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии – <данные изъяты>; на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд ОМС – <данные изъяты>; пени, начисленные на задолженность по страховым взносам: на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии – <данные изъяты>; на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии – <данные изъяты>; на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд ОМС – <данные изъяты>; на обязательное медицинское страхование в территориальный фонд ОМС – <данные изъяты>

Взыскать с Халупек О. Д. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу 01.07.2016