Халястова Ольга Владимировна

Уникальный идентификатор дела

64RS0045-01-2022-011305-28

Подлинный приговор хранится в материалах уголовного дела №1-71/2023г. в Кировском районном суде г.Саратова

КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Богдановой Д.А.,

при секретаре Михайловой В.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Саратова Черновой Е.В.,

подсудимого Земскова Ю.В.,

защитника адвоката Красильникова И.В.,

потерпевшего Мираламова Ш.С.,

рассмотрев уголовное дело в отношении Земскова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, со слов имеющего малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Земсков Ю.В. совершил преступления при следующих обстоятельствах:

30 сентября 2022 года в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 45 минут Земсков Ю.В., находился в магазине мобильных телефонов «ИП К.И.С.», расположенном по адресу: <адрес>, где на витрине увидел мобильный телефон марки «Apple Iphоne 13 Pro Max», принадлежащий М.Ш.С.

В указанный период времени, в указанном месте, у Земскова Ю.В., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи данного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно - опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику, и желая наступления таких последствий, Земсков Ю.В. убеди...

Показать ещё

...вшись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, забрал находящийся на витрине мобильный телефон «Apple Iphоne 13ProMax» стоимостью 60 325 рублей и таким образом, тайно похитил имущество, принадлежащее М.Ш.С., причинив тем самым последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Обратив в свою пользу похищенное имущество, Земсков Ю.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, 15 ноября 2022 года в период времени с 09 часов 20 минут до 09 часов 40 минут, Земсков Ю.В., проходил мимо <адрес>, где у подъезда увидел велосипед марки «Forward» модели «Sporting 29x Courier».

В указанный период времени, в указанном месте, у Земскова Ю.В., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно велосипеда марки «Forward» модели «Sporting 29x Courier», принадлежащего ООО «ХХХХХХ».

Реализуя свой преступный умысел, Земсков Ю.В., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно - опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желая наступления таких последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, забрал велосипед марки «Forward» модели «Sporting 29x Courier» стоимостью 11 603 рубля 59 копеек и таким образом, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «ХХХХХХ», причинив последним материальный ущерб на указанную сумму.

Обратив в свою пользу похищенное имущество, Земсков Ю.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Земсков Ю.В. вину в совершении двух хищений признал, указав, что полагает, что похищением телефона айфон он не мог причинить значительный ущерб потерпевшему М.Ш.С., поскольку тот фактически является предпринимателем, в виду чего имеет значительный доход.

Так, вину Земскова Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, кроме того, что вину в совершении неквалифицированной кражи он признал, доказывает совокупность исследованный и проверенных в судебном заседании доказательств.

Показания Земскова Ю.В., согласно которым 30.09.2022 года он на своем красном велосипеде подъехал к ларьку торговли мобильных телефонов, где продавцу телефонов предложил выкупить у него велосипеда, на что тот отказал, после чего похитил с витрины телефон Айфон, и в момент его продажи был задержан сот рудниками полиции, которым добровольно выдал похищенное. Данные показания он поддержал в ходе проверки показаний на месте от 30.09.2022, подтвердил ранее данные им показания и указал на место, а именно на помещение магазина скупки-продажи и ремонта мобильных телефонов по адресу <адрес>А, и пояснил, что именно здесь он похитил мобильный телефон «Apple Iphone 13 Pro Max 256gb», принадлежащий М.Ш.С. (т. 1 л.д. 47-50).

Заявление М.Ш.С. от 30.09.2022, согласно которого он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое находясь в помещении магазина телефонов по адресу <адрес>, похитило мобильный телефон Iphone 13 ProMax 256 gb, стоимостью 85000 рублей, причинив последнему значительный ущерб на вышеуказанную сумму (т. 1 л.д. 4).

Протокол осмотра места происшествия от 30.09.2022, согласно которого осмотрено помещение магазина скупки-продажи и ремонта мобильных телефонов по адресу <адрес>. Установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 9-12).

Показания потерпевшего М.Ш.С., согласно которым он и его брат арендуют помещение у ИП «К.И.С.» с целью оказания услуг по ремонту телефонов, продаже подержанных телефонов и др. В один из дней он выкупил у мужчины телефон Iphone 13 ProMax за 65000 рублей, который был выставлен на продажу на витрине. 30.09.2022 в магазин пришел неизвестный молодой человек с велосипедом, это был подсудимый, который предложил ему выкупить велосипед, на что он ему ответил отказом и попросил его выйти из магазина и в этот момент он сам вышел из магазина, а данный человек оставался за ним. Когда он обратно зашел в магазин то сразу заметил, что на витрине отсутствует телефон Iphone 13 ProMax, и понял, что телефон похитил человека с красным велосипедом. Сумма ущерба является для него значительной, так как он является инвалидом, имеет иждивенцев, подрабатывает у брата, его общий месячный доход составляет не более 25000 рублей с учетом пенсии по инвалидности.

Протокол выемки от 30.09.2022, согласно которого у подозреваемого Земскова Ю.В. изъят мобильный телефон «Apple Iphone 13 Pro Max 256gb» в коробке (т. 1 л.д. 39-41).

Протокол осмотра предметов и документов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.10.2022, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: сотовый телефон марки «Apple Iphone 13 Pro Max 256gb» в коробке (т. 1 л.д. 64-65, 68).

Заключение эксперта № 68/0610 от 06.10.2022, согласно которого, остаточная стоимость на момент хищения, а именно на 30 сентября 2022 года: мобильный телефон «Apple Iphone 13 Pro Max 256gb», который приобретен 23.09.2022 года за 65 000 рублей, составляет 60 325 рублей (т. 1 л.д. 56-61).

Показания свидетеля Р.Р.С., согласно которым в конце сентября 2022 года его брат М.Ш.С. передал ему мобильный телефон Iphone 13 Pro Max 256gb в коробке, который М.Ш.С. купил у малознакомого лица за 65 000 рублей для перепродажи, для того, чтобы он выставил его на прилавок в магазине скупки-продажи и ремонта телефонов по адресу <адрес>А, после чего он выполнил его просьбу и поставил на прилавок прямо от входа в магазин на верхнюю полку. 30.09.2022 года он и его брат М.Ш.С. находились в магазине по вышеуказанному адресу, примерно в 12 часов 40 минут он отошел, а его брат остался в магазине, когда он вернулся примерно через 10 минут, М.Ш.С. спросил его брал ли он телефон Iphone, он ответил, что не брал, после чего М.Ш.С. ему пояснил, что неизвестный молодой человек с красным велосипедом похитил вышеуказанный телефон (т. 1 л.д. 200-201).

Так, вину Земскова Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, кроме того, что вину в совершении данного преступления он признал в полном объеме, доказывает совокупность исследованный и проверенных в судебном заседании доказательств.

Показания Земскова Ю.В., согласно которым в ноябре 2022 года в утреннее время в г. Пензе с остановки около лавочки он похитил велосипед.

Протокол проверки показаний на месте от 17.11.2022, с участием подозреваемого Земскова Ю.В., согласно которого Земсков Ю.В. подтвердил ранее данные им показания и указал на место, а именно на лавочку у <адрес>. и пояснил, что именно здесь он похитил велосипед марки «Forward Sporting 29x Courier», принадлежащий ООО ЦФЗ «Умный Ритейл» (т. 1 л.д. 147-148).

Протокол осмотра места происшествия от 17.11.2022, согласно которого, с участием Земскова Ю.В. осмотрена лестничная площадка <адрес>, где он хранил похищенный им велосипед. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят велосипед марки «Forward Sporting 29x Courier» (т. 1 л.д. 127-128).

Заявление Х.О.В. от 15.11.2022, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 15.11.2022 в период времени с 09 часов 20 минут по 09 часов 40 минут от подъезда дома по адресу <адрес> похитило велосипед марки Forward Sporting 29x Courier (т. 1 л.д. 111).

Протокол осмотра места происшествия от 15.11.2022, согласно которого осмотрен участок местности возле <адрес>. Установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 118-122).

Заявление о явке с повинной Земскова Ю.В. от 17.11.2022, согласно которого он, чистосердечно признался, что 15.11.2022 года около 09.30 возвращаясь домой с ночной смены, проходя мимо <адрес>, он увидел оставленный без присмотра велосипед розового цвета, каким либо запирающим устройством и тросом закреплен не был, в этот момент он решил данный велосипед похитить для личного пользования, для передвижения на нем на работу и обратно. Подойдя к велосипеду он сел на него и поехал на нем домой, впоследствии велосипед поставил в коридоре общежития на 1 этаже. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 132).

Показания представителя потерпевшего Х.О.В., согласно которым 15.11.2022 года она находилась на рабочем месте. К 08 часам на смену приехали сотрудники-курьеры, которые на велосипедах занимаются доставкой продукции на адреса. Данные велосипеды хранятся в ТЦ «ХХХХХХ», который расположен по адресу, <адрес>. Один из велосипедов марки Forward Sporting 29x Courier, с рамой розового цвета она выдала сотруднику С.В.В. С.В. 15.11.2022 года получил заказ на адрес: <адрес> поехал он на него на велосипеде марки «Forward Sporting 29x Courier». После этого в 09 часов 39 минут ей позвонил С.В. и сообщил о том, что велосипед похищен (т. 1 л.д. 159-162).

Показания свидетеля С.В.В., согласно которым 15.11.2022 года он к 07 часам 45 минут приехал на работу по адресу <адрес>. в 08 часов Х.О.В. выдала ему для работы велосипед марки «Forward Sporting 29x Courier» с рамой розового цвета. В после 9 часов он подъехав к подъезду <адрес>, оставил велосипед возле лавочки, расположенной у подъезда и ушел доставлять заказ. Вернувшись на то место том место, где оставлял велосипед, обнаружил его отсутствие (т. 1 л.д. 163-165).

Заключение эксперта № 201 от 29.11.2022, согласно которого, остаточная стоимость на момент хищения, а именно на 15 ноября 2022 года: велосипед марки «Forward» модели «Sporting 29x Courier», составляет 11 603 рубля 59 копеек (т. 1 л.д. 179-182).

Протокол осмотра предметов и документов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.11.2022, согласно которым осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства велосипед марки «Forward» модели «Sporting 29x Courier» с рамой розового цвета (т. 1 л.д. 167-168, 170).

Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении двух преступлений.

Все вышеприведенные исследованные и проверенные в судебном заседании доказательства стороны обвинения, положенные в основу обвинительного приговора, в том числе и признательные показания Земскова Ю.В., а также показания всех вышеприведенных потерпевших свидетелей, сочетаются между собой, и в свою очередь сочетаются с иными доказательствами по делу, в связи с чем являются допустимыми, относимыми и достаточными для признания подсудимого виновным.

Оснований для исключения из числа доказательств, каких-либо положенных в основу приговора доказательств, не имеется, поскольку существенных противоречий в приведенных доказательствах не имеется. Все доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, уполномоченными на то лицами, в рамках расследуемого уголовного дела.

Действия Земскова Ю.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании установлено, что именно Земсков Ю.В. похитил имущество, принадлежащее М.Ш.С. стоимостью 60325 рублей, что с учетом его материального положения (он является пенсионером, ежемесячный доход не превышает 25000 рублей), семейного положения (он имеет иждивенцев), состояния здоровья (он является инвалидом), материального положения, является для него значительным ущербом.

Также действия Земскова Ю.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку в судебном заседании установлено, что именно Земсков Ю.В. похитил имущество, принадлежащее ООО «ХХХХХХ» на сумму 11603 руб. 59 коп.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, все обстоятельства при которых они были совершены, а также данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Так, судом учитывается, что подсудимый имеет прочные социальные связи? имеет заболевания, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Земскову Ю.В. по каждому из совершенных им преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе расследования он дал полные признательные показания, факт того, что похищенное возвращено владельцу.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Земскову Ю.В. по каждому из совершенных им преступлений, явки с повинной суд не усматривает, так как указанного факта не имелось, Земсков Ю.В. был установлен сотрудниками полиции в ходе проведения розыскных мероприятий, и лишь после задержания признал факт своих преступных действий, облачив это в написание явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Земскову Ю.В. наказание исправительных работ, не применяя более строгие виды наказания, поскольку полагает, что именно данное наказание в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

В судебном заседании также не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, дающие основания для применения к нему ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Земскова Ю.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработка 15 % в доход государства;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработка 15 % в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим и окончательно определить Земскову Ю.В. наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработка 15 % в доход государства.

Меру пресечения Земскову Ю.В. изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания время содержания под стражей с 17.11.2022 года (с момента фактического задержания, а не со дня составления протокола в порядке ст. 91 УПК РФ) по 27.01.2023 г. включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства: телефон и велосипед – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

.

Судья Д.А.Богданова

Свернуть