Хамадиярова Татьяна Анатольевна

Дело № 12-15/2019 копия

Р Е Ш Е Н И Е

11 февраля 2019 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Бендовской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Леонтьевой Ю.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Х,

представителей административного органа – Тепленина М.Б., Ведерниковой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Х на постановление заместителя начальника отдела карантина растений, семенного контроля и надзора за качеством и безопасностью зерна и продуктов его переработки № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.10.2 КоАП РФ, в отношении Х,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела карантина растений, семенного контроля и надзора за качеством и безопасностью зерна и продуктов его переработки № от ДД.ММ.ГГГГ Х признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Х обратилась в Пермский районный суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания отменить. В обоснование жалобы указала, что правонарушения она не совершала, поскольку подкарантинную продукцию на территорию Российской Федерации не ввозила. Ссылается на то, что багажа при ней не имелось, была ручная кладь – дамская сумочка, в которой находились личные вещи; подкарантинная продукция находилась у ее спутника в рюкзаке, который и был подвергнут досмотру. Ввиду того, что ее спутник страдает тугоухостью, в диалог с инспектором Россель...

Показать ещё

...хознадзора вступила она, впоследствии также в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, который не был ей вручен надлежащим образом. Указывает, что ей не были разъяснены предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ процессуальные права.

В судебном заседании Х поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить. По обстоятельствам дела пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они с мужем Х прилетели в аэропорт Савино г.Перми рейсом из Грузии. В рюкзаке у супруга, оформленном как ручная кладь, находились лимоны и мандарины общим весом около двух килограммов, которые они приобрели на рынке в Тбилиси на совместные денежные средства. Фрукты предназначались в подарок матери супруга. Пройдя зону пограничного контроля, она увидела, что супруга нет, поэтому вернулась и обнаружила, что он стоит с двумя инспекторами Россельхознадзора, которые вели разговор о подкарантинной продукции. Когда она подошла, муж спросил ее, что такое подкарантинная продукция, она предположила, что это фрукты. Затем инспекторы спросили, есть ли при них подкарантинная продукция. Муж ответил, что есть. После этого их попросили пройти в служебный кабинет. Там по предложению инспектора муж выложил фрукты, их взвесили. В кабинете было два инспектора, мужчина и женщина по фамилии Вишнякова. Через некоторое время Вишнякова попросила паспорт. Она поняла, что паспорт просят для оформления документов в целях установления личности. Она передала Вишняковой два загранпаспорта на свое имя и имя супруга. Взяв верхний паспорт, Вишнякова стала составлять документы. Она поняла, что оформляется протокол об административном правонарушении, видела, что он составляется в отношении нее. Возражений по этому поводу она инспектору не высказывала, не говорила, что фрукты перевозила не она, а ее муж, не указывала, что административного правонарушения не совершала. Ее супруг также понимал, что составляется протокол, возражений не высказывал, о том, что фрукты принадлежат ему, не говорил. На ее вопросы о том, почему данная продукция запрещена к ввозу, инспектор вразумительных разъяснений не дала, что послужило причиной ее дальнейшего обращения в Управление Россельхознадзора по Пермскому краю. Также ее смутило, что у нее не оказалось копии протокола об административном правонарушении, не исключает, что по ее оплошности. При составлении протокола об административном правонарушении инспектором была допущена ошибка при написании улицы места жительства. Она не оспаривает, что изъятые из рюкзака у супруга фрукты являются подкарантинной продукцией.

Представители Управления Россельхознадзора по Пермскому краю в судебном заседании просили жалобу оставить без удовлетворения как необоснованную.

Судья, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 10.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка ввоза на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоза с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), что влечет наложение административного штрафа, в том числе на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей.

Объективная сторона административного правонарушения включает действие - вывоз, а также перемещение без согласия уполномоченного органа по карантину растений выгрузку подкарантинных грузов из зон, объявленных под карантином, без разрешения этих органов или бездействие. Правонарушение считается оконченным при отсутствии сертификата либо иных разрешительных документов при совершении дальнейших операций по перемещению подкарантинных грузов из зон.

Правила ввоза на территорию России и вывоза с территории России продукции, грузов и материалов устанавливаются нормами таможенного, ветеринарного, санитарно-эпидемиологического и иного законодательства. Общие требования к перемещению подкарантинной продукции, грузов и материалов через границу Российской Федерации содержатся в Федеральном законе от 21.07.2014 № 206-ФЗ "О карантине растений", Правилах осуществления государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2016 N 792, Положении о применении средств и методов контроля при осуществлении пропуска лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 02.02.2005 N 50.

В соответствии со ст.23 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ "О карантине растений" введение временных ограничений на ввоз в Российскую Федерацию подкарантинной продукции и установление карантинных фитосанитарных требований к ввозимой в Российскую Федерацию подкарантинной продукции могут проводиться в отношении подкарантинной продукции, производство или формирование партий которой осуществляется в определенных иностранных государствах или группах иностранных государств, отдельных местностях этих государств или расположенных на их территориях организациях либо ввоз которой осуществляется из этих государств. Ввоз в Российскую Федерацию партии подкарантинной продукции, указанной в части 1 настоящей статьи, не допускается в случае, если принято решение о введении временных ограничений на ввоз в Российскую Федерацию подкарантинной продукции и фитосанитарный сертификат на партию такой подкарантинной продукции получен в период действия данного решения.

Частью 1 статьи 24 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ установлено, что в целях установления соответствия карантинным фитосанитарным требованиям каждая партия подкарантинной продукции, ввоз которой осуществляется в Российскую Федерацию, подлежит государственному карантинному фитосанитарному контролю (надзору).

Под государственным карантинным фитосанитарным контролем (надзором) понимается деятельность федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений, направленная на выявление карантинных объектов в подкарантинной продукции, на подкарантинных объектах, обеспечение соблюдения карантинных фитосанитарных требований, предупреждение и пресечение нарушений требований законодательства Российской Федерации в области карантина растений, выполнение международных обязательств и соблюдение законодательства государств-импортеров, государств - членов Таможенного союза в области карантина растений (п.7 ст.2 Федерального закона от 21.07.2014 N 206-ФЗ).

В п. 10 ст.2 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений» понятие временного ограничения определено как принятие карантинных фитосанитарных мер, запрещающих ввоз в Российскую Федерацию подкарантинной продукции, вывоз из Российской Федерации подкарантинной продукции, перемещение по территории Российской Федерации подкарантинной продукции.

Карантинные фитосанитарные меры - обязательные для исполнения требования, правила и процедуры в области карантина растений, установленные в целях обеспечения карантинной фитосанитарной безопасности (п. 18 ст.2).

Подкарантинная продукция - растения, растительная продукция, тара, упаковка, в том числе упаковочные материалы, грузы, почва, организмы или материалы, которые могут быть носителями карантинных объектов и (или) способствовать их распространению и в отношении которых необходимо принятие карантинных фитосанитарных мер (п.29 ст.2).

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 318 "Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе" утвержден перечень подкарантинной продукции, подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Евразийского экономического союза и таможенной территории Евразийского экономического союза, в который включены цитрусовые плоды, свежие или сушеные.

В соответствии с п.5.1.4 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 327, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет государственный карантинный фитосанитарный контроль (надзор) в пределах своей компетенции.

Согласно письму Россельхознадзора от 28.10.2015 № ФС-ЕН-3/19466 «Об отмене ранее введенных временных ограничений на ввоз продукции из Грузии на территорию Российской Федерации» с 28 октября 2015 года отменяются ранее введенные временные ограничения на ввоз из Грузии на территорию Российской Федерации подкарантинной продукции согласно Перечню подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Таможенного союза, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года № «Об обеспечении карантина растений в Таможенном союзе»; подкарантинная продукция, перемещаемая в ручной клади и багаже граждан, пребывающих на территорию Российской Федерации из Грузии, не подлежит ввозу на территорию Российской Федерации.

Из оспариваемого постановления следует, что Х привлечена к административной ответственности за совершение предусмотренного ст.10.2 КоАП РФ правонарушения, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 35 мин. в зоне таможенного контроля Международного аэропорта «Пермь» (Большое Савино), расположенного по адресу: <адрес> пассажир авиарейса № DP 896 Тбилиси-Пермь Х осуществила ввоз на территорию Российской Федерации подкарантинной продукции (мандарины свежие в количестве 1,704 кг, лимоны свежие в количестве 1,478 кг), ограниченной к ввозу на территорию Российской Федерации из Республики Грузия указанием Россельхознадзора от ДД.ММ.ГГГГ №ФС-ЕН-3/19466, нарушив ч.2 ст.23 Федерального закона «О карантине растений».

Обстоятельства совершения административного правонарушения установлены административным органом полно и объективно на основании исследованных доказательств, получивших оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, правильность которой сомнений не вызывает.

Факт совершения Х административного правонарушения, а также ее виновность подтверждаются следующими доказательствами: актом непосредственного обнаружения события административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта Х, фотоматериалами, копией паспорта весов, копией свидетельства о их поверке, распечаткой электронного билета на имя Х

Указанные доказательства согласуются друг с другом, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и 51 Конституции Российской Федерации, Х разъяснены, ей вручена копия протокола, что подтверждается ее подписью.

Вопреки доводам жалобы, представленные материалы свидетельствуют о том, что должностное лицо административного органа на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, приведенных выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, пришел к верному выводу о наличии в действиях Х состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.2 КоАП РФ.

Доводы Х о том, что административного правонарушения она не совершала, опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, расцениваются судьей как способ защиты. Само по себе нахождение подкарантинной продукции в ручной клади у супруга Х, с учетом установленных обстоятельств, об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения не свидетельствует.

Соглашаясь с выводом должностного лица административного органа о наличии достаточных оснований для привлечения Х к административной ответственности, судья учитывает, что Х являются супругами, в поездке следовали совместно, подкарантинную продукцию приобрели на общие денежные средства, при этом цель ее приобретения правового значения не имеет, при составлении акта непосредственного обнаружения события административного правонарушения и протокола об административном правонарушении Х каких-либо возражений должностному лицу не высказывала, будучи ознакомленной с актом и протоколом, подписала их без замечаний, чем подтвердила факт обнаружения именно у нее не подлежащей ввозу на территорию Российской Федерации продукции и совершения в связи с этим административного правонарушения.

К доводам жалобы Х о том, что она, не имея при себе очков, не читала составленные инспектором Россельхознадзора документы, судья относится критически, поскольку из имеющихся в деле процессуальных документов следует, что с их содержанием Х была ознакомлена, получила их копию. Указанное подтверждается ее подписью в акте и протоколе об административном правонарушении. Кроме того, из пояснений Х в судебном заседании также следует, что смысл и характер составляемых документов ей был понятен.

При изложенных обстоятельствах иные доводы жалобы законность оспариваемого постановления под сомнение не ставят и на выводы административного органа о виновности Х не влияют.

Вынесенное по делу постановление соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП, вынесено в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Административное наказание Х назначено в пределах санкции ст. 10.2 КоАП РФ, с учетом смягчающего административную ответственность обстоятельства – совершение правонарушения впервые и отсутствия отягчающих, данных о ее личности, характера совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела карантина растений, семенного контроля и надзора за качеством и безопасностью зерна и продуктов его переработки № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.10.2 КоАП РФ, в отношении Х является законным и обоснованным, а ее жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела карантина растений, семенного контроля и надзора за качеством и безопасностью зерна и продуктов его переработки № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.10.2 КоАП РФ, в отношении Х – оставить без изменения, жалобу Х – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья (подпись)Копия верна:Судья Е.В. Бендовская

Подлинник подшит в дело № 12-15/2019

Пермского районного суда Пермского края

Свернуть