Хаматдинова Татьяна Михайловна

Дело № 2-724/12г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2012 года г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Посохиной О.Г., с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № Князевой И.Г. ( доверенность №/Б351 от ДД.ММ.ГГГГ), ответчиков Хаматдиновой Т.М., Сметаниной В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества в лице башкирского отделения № «Сбербанк России» к Хаматдиновой Т.М., Сметаниной В.И. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к Хаматдиновой Т.М., Сметаниной В.И. о взыскании солидарно задолженность по кредитному договору № от 24.098.2011г. в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 227 руб. 36 коп., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и Хаматдиновой Т.М..

В обоснование иска указано, что между ОАО «Сбербанк России» и Хаматдиновой Т.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Хаматдинова Т.М. получила кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 55 месяцев, считая с даты фактического предоставления, под 15,75% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от 24.098.2011г. со Сметаниной В.И.. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются. Денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. По ...

...состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет <данные изъяты> руб. Требование о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России заемщиком не выполнено. Банк в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего погашения кредита и уплаты процентов по кредиту, что является основанием для расторжения договора.

В судебном заседании представитель истца Князева И.Г., полностью поддержав заявленные исковые требования, суду пояснила, что условия кредитного договора ответчиком не выполнены, на требования о досрочном возврате долга и расторжении договора, ответчик не ответила. Просит удовлетворить иск в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Хаматдинова Т.М., Сметанина В.И. исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлина в сумме 4 <данные изъяты> коп., расторжении договора, полностью признали.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Кредитор - ОАО «Сбербанк России» предоставляет заемщику - Хаматдиновой Т.М. Потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 15,75% годовых на срок 55 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора ( л.д.8).

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в силу ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеня) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ со Сметаниной В.И. ( л.д.11), поручитель обязался перед Кредитором отвечать за исполнение Хаматдиновой Т.М. всех ее обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Правило п. 2 ст. 811 ГК РФ касается только одного случая, когда договором займа предусмотрено возвращение суммы займа по частям (в рассрочку) и предусматривает частный случай нарушения договора займа, являющийся основанием для одностороннего расторжения договора (подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ), что не исключает возможности одностороннего расторжения договора займа в случае нарушения его условий, если такое нарушение будет считаться существенным (подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В силу ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование банка о досрочном возврате кредита по существу является расторжением кредитного договора и прекращением правоотношений сторон, вследствие существенного нарушения договора одной из сторон, поскольку заемщик своевременно не оплачивала основной долг и проценты по кредиту, что влечет для банка такой ущерб, который в значительной степени лишает банк того, на что он рассчитывал.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составила <данные изъяты> коп., в том числе неустойка <данные изъяты> коп., просроченные проценты <данные изъяты> коп., просроченный основной долг <данные изъяты> руб. Последняя оплата заемщиком Хаматдиновой Т.М. в сумме <данные изъяты> руб. была произведена ДД.ММ.ГГГГ, при этом по графику платежей сумма ежемесячного взноса составляла <данные изъяты> руб.

Банк направил ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ не получил (л.д.22,23). В суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.3.3 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В суде ответчики признали исковые требования банка в полном объеме, расчеты не оспаривали.

Учитывая, что ответчики признали иск, признание ответчиками иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Следовательно, у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиками и удовлетворения на этом основании заявленных истцом требований.

В силу ст.39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчикам Хаматдиновой Т.М., Сметаниной В.И. последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом разъяснены.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истец понес судебные расходы на уплату госпошлины - <данные изъяты> руб. ( л.д. 7), которые подлежат взысканию с ответчиков, то есть, с каждого в сумме <данные изъяты> руб., поскольку ст.98 ГПК РФ не предусматривает солидарного взыскания.

Руководствуясь ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества в лице Башкирского отделения № «Сбербанк России» к Хаматдиновой Т.М., Сметаниной В.И. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать солидарно с Хаматдиновой Т.М., Сметаниной В.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе :

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с Хаматдиновой Т.М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

Взыскать со Сметаниной В.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ОАО «Сбербанк России» и Хаматдиновой Т.М..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Денисова Е.Г.

Решение не вступило в законную силу.а

№ 2-841/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2015 год г.Благовещенск

Благовещенский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Артемьевой Л.А., с участием истца Сметаниной В.И., ответчика Хаматдиновой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сметаниной В.И. к Хаматдиновой Т.М. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Сметанина В.И. обратилась в суд с иском к Хаматдиновой Т.М. о взыскании суммы долга, погашенного по кредитному договору, в размере 78 777 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2 564 руб.

В обоснование иска указано, что согласно решению Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с истца, как с поручителя, наряду с заемщиком Хаматдиновой Т.М., взыскана кредитная задолженность в пользу <данные изъяты> в сумме 151 367,98 руб. и госпошлина в сумме 2 113,68 руб. Основной заемщик Хаматдинова Т.М. перестала оплачивать кредиты, поэтому все обязательства по кредитному договору, согласно договору поручительства, были возложены на истца. Исполнительный лист был направлен истцу на работу, с нее высчитывали 50% из заработной платы. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было окончено в связи с погашением долга. Всего с истца удержано 78 788 руб., в данную сумму входит: долг по кредиту 71 658,33 руб., госпошлина 2 113,68 руб., 5 000 руб. сборы по исполнительному листу.

В судебном заседании истец Сметанина В.И. полностью поддержала исковые требования, просила взыскать с ответчика Хаматдиновой Т.М. сумму дол...

...га, погашенного ею по кредитному договору, в размере 78 777 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2 564 руб.

Ответчик Хаматдинова Т.М. исковые требования Сметаниной В.И. о взыскании основного долга в сумме 78 777 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 2 564 руб. признала полностью, сумму задолженности не оспаривала.

Поскольку ответчик исковые требования полностью признала, признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Следовательно, у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиками и удовлетворения на этом основании заявленных истцом требований.

Ответчику Хаматдиновой Т.М. последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом разъяснены.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции от 08.06.2015г., истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 564 руб. (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.39, 173, ч.4 ст.198 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Сметаниной В.И. к Хаматдиновой Т.М. о взыскании долга, удовлетворить.

Взыскать с Хаматдиновой Т.М. в пользу Сметаниной В.И. сумму долга, погашенного по кредитному договору, в размере 78 777 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 564 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: И.А. Хисматуллина