Хаматгалиева Наиля Закиряновна

РЕШЕНИЕ Дело №2-249/2016

именем Российской Федерации

10 июня 2016 года п.г.т. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муратшина М.Р.

при секретаре Галеевой Ч.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Хаматгалиевой Н.З. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к Хаматгалиевой Н.З. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком Хаматгалиевой Н.З. кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства ответчику в сумме 201650 рублей на срок 72 месяца под 19,99% годовых. В нарушение условий договора ежемесячные платежи по кредиту не вносятся, имеется просроченная задолженность. В связи с этим ПАО «Татфондбанк» в иске просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 256923 рублей 76 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5769 рублей 24 копеек.

В направленном в суд пояснении представитель истца - ПАО «Татфондбанк» уменьшил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика Хаматгалиевой Н.З. задолженность по кредитному договору в сумме 256423 рублей 76 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5769 рублей 24 копеек.

Во время рассмотрения дела судом между ПАО «Татфондбанк» и ООО «Служба взыскания «Редут» заключен договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования по кредитному договору № от Д...

...Д.ММ.ГГГГ переданы ООО «Служба взыскания «Редут».

В ходе рассмотрения дела судом произведена замена истца ПАО «Татфондбанк» его правопреемником – ООО «Служба взыскания «Редут».

Представитель истца – ООО «Служба взыскания «Редут» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. В направленном в суд ходатайстве исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик Хаматгалиева Н.З. уточненные исковые требования признала.

Суд, выслушав объяснения ответчика Хаматгалиевой Н.З., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «АИКБ «Татфондбанк» предоставило ответчику Хаматгалиевой Н.З. денежные средства в сумме 201650 рублей на срок 72 месяца под 19,99% годовых. В связи с тем, что должником условия договора были нарушены, Банк обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ООО «Служба взыскания «Редут» заключен договор цессии, в соответствии с которым права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Служба взыскания «Редут».

В ходе рассмотрения дела судом произведена замена истца ПАО «Татфондбанк» его правопреемником – ООО «Служба взыскания «Редут».

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Служба взыскания «Редут» к Хаматгалиевой Н.З. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 256423 рублей 76 копеек, подлежат удовлетворению.

Поскольку частичное погашение задолженности в размере 500 рублей произведено ответчиком после предъявления иска в суд, государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 5769 рублей 24 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Хаматгалиевой Н.З. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 256423 рублей 76 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5769 рублей 24 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 15.06.2016

Судья: М.Р. Муратшин